Mann ueber Bord

[Matt_CDN]

Ein interssanter artikel:

http://www.sueddeutsche.de/,mucm4/panorama/special/498/15483/index.html/automobil/artikel/745/81664/article.html

Matt

[thball]

Hallo Matt,

hier ein trauriger Fall vom Wochenende:

http://www.ibn-online.de/news2006/07/31b.html

[rotbart]

Hallo Matt,

hier ein trauriger Fall vom Wochenende:

http://www.ibn-online.de/news2006/07/31b.html

N'abend Tom

ist zwar ein trauriger Fall aber so richtig Mitleid kommt bei mir nicht auf, das lernt man doch eigentlich als ERSTES, Leine Dich immer am Boot an, wenn Du allein es führen kannst.
Man holt doch nicht einmal ein treibendes Boot (ohne segel oben) ein !!

[Aladin]

Der Selbstversuch ist an sich schon interessant, aber nachmachen möchte ich es trotzdem nicht...


Wer auf Filme dieser Art steht, für den wäre evtl Open Water 2 was (Ich fand den ersten Teil schon richtig Sch***e, der zweite klingt genauso schlecht)

Gruß Carsten

[thball]

N'abend Tom

ist zwar ein trauriger Fall aber so richtig Mitleid kommt bei mir nicht auf, das lernt man doch eigentlich als ERSTES, Leine Dich immer am Boot an, wenn Du allein es führen kannst.
Man holt doch nicht einmal ein treibendes Boot (ohne segel oben) ein !!

Hallo Roland,

leichtsinnig war es bestimmt. Trotzdem traurig für die Angehörigen. Aber auch wenn eine zweite erfahrene Person an Bord ist kann es gefährlich werden. So vor 2 Wochen:

http://www.ibn-online.de/news2006/07/17.html

[Matt_CDN]

N'abend Tom

ist zwar ein trauriger Fall aber so richtig Mitleid kommt bei mir nicht auf, das lernt man doch eigentlich als ERSTES, Leine Dich immer am Boot an, wenn Du allein es führen kannst.
Man holt doch nicht einmal ein treibendes Boot (ohne segel oben) ein !!

Ich bin etwas (sehr) bestuerzt ... hier ist jemand qualvoll ertrunken ... da hat man einfach Mitleid!!! Ganz gleich ob er leichtsinnig war oder nicht oder Pech hatte oder nicht.

Wir wollen auch mal nicht vergessen dass wir wohl alle mal etwas unsicheres fuer eine sekunde gemacht haben ...

Bei manchen hat halt das Schicksal zugeschlagen, andere hatten Glueck.

Ich halte mich fuer eine sicherheitsbewusste Person aber habe selber schon oft Situationen gehabt wo es nur um millimeter oder sekunden ging und was schlimmes waere passiert. Wenn ich so das Leben Revue passieren lasse gibts viele Situationen die ich wohl nur mit Schutzengel ueberlebt habe.

Das ist halt mal so und alle die noch leben sollten etwas Mitgefuehl fuer die verunglueckten und deren Familien haben.

Matt

[rotbart]

Ich bin etwas (sehr) bestuerzt ... hier ist jemand qualvoll ertrunken ... da hat man einfach Mitleid!!! Ganz gleich ob er leichtsinnig war oder nicht oder Pech hatte oder nicht.

Wir wollen auch mal nicht vergessen dass wir wohl alle mal etwas unsicheres fuer eine sekunde gemacht haben ...

Bei manchen hat halt das Schicksal zugeschlagen, andere hatten Glueck.

Matt

Moin Matt
so kann man das sehen !

Ich sehe es pragmatischer, wenn ich für jeden der auf der Welt von einem Fersehturm springt Mitleid habe, käme ich aus Mitleid haben kaum noch raus.

Ich hebe mir mein Mitleid auf für Kinder die massenweise von größenwahnsinnigen Militärs ermordet werden oder für die die im Namen von Recht & Freiheit gefoltert und ermordet werden. (Die hatten wohl kein Glück:cognemur: :cognemur: :cognemur: )

[HCC]

Ich sehe es pragmatischer, wenn ich für jeden der auf der Welt von einem Fersehturm springt Mitleid habe, käme ich aus Mitleid haben kaum noch raus.

Ich hebe mir mein Mitleid auf für Kinder die massenweise von größenwahnsinnigen Militärs ermordet werden oder für die die im Namen von Recht & Freiheit gefoltert und ermordet werden. (Die hatten wohl kein Glück:cognemur: :cognemur: :cognemur: )

HmHmHm. Die Menschen, die den Freitod gewählt haben, hätten auch nicht unser Mitleid gewollt, sondern wir hätten vielleicht vorher etwas mehr Fürsorge zeigen sollen. Und das vorher - nicht hinterher.

Und die Opfer von kriegerischen Handlungen und Katastrophen können von unserem Mitleid nicht überleben. Auch hier wäre Fürsorge wohl angebrachter. Und nicht erst nachdem sie in die Situation gekommen sind, sondern schon vor dem Ereignis.

Warum hat es denn die Tsunami Opfer gegeben. Wohl kaum, weil wir das Beben verhindert hätten können, sondern vielmehr, weil wir nicht in der Lage waren, vorher ein Frühwarnsystem zu installieren.
Warum gibt es jetzt den schrecklichen Krieg im Nahen Osten. Wohl kaum, weil wir der Meinung waren, mit Waffenlieferungen könnten wir eine Abschreckungsszenario aufbauen, sondern vielmehr, weil wir immer wieder die Parteien gewähren ließen.

[rotbart]

HmHmHm.
Warum gibt es jetzt den schrecklichen Krieg im Nahen Osten. Wohl kaum, weil wir der Meinung waren, mit Waffenlieferungen könnten wir eine Abschreckungsszenario aufbauen, sondern vielmehr, weil wir immer wieder die Parteien gewähren ließen.

GEWÄHREN LASSEN und das aus durchsichtigen wirtschaftlichen Interessen, alle sind "geschockt" aber das war's.

Und unsere Ossi-Tante verhindert zusammen mit Toni B.Liar eine Forderung nach sofortigem Waffenstillstand :cognemur: :cognemur: :cognemur: :cognemur:

Ich weis OT von mir aus kann dies "zensiert" werden

[HCC]

GEWÄHREN LASSEN und das aus durchsichtigen wirtschaftlichen Interessen, alle sind "geschockt" aber das war's.

Und unsere Ossi-Tante verhindert zusammen mit Toni B.Liar eine Forderung nach sofortigem Waffenstillstand :cognemur: :cognemur: :cognemur: :cognemur:

Nein - knapp daneben. Nicht aus wirtschaftlichen Interessen, sondern vielmehr aus politischen. Der Konflikt ist schon etwas älter und geht über den Zeitpunkt Christi Geburt hinaus. Also immerhin schon über 2000 Jahre. Allerdings immer mit neuen Vorzeichen. Und Forderungen, auch die gut gemeinten, nach sofortigem Waffenstillstand, sind doch jetzt eher als blinder Aktionismus zu deuten - um das Gewissen zu beruhigen. Super - wir sind ja so zivilisiert. Was hat denn die Weltengemeinschaft vorher alles versäumt ? Was haben wir alle stillschweigend im guten Glauben akzeptiert ? Roadmaps von Leuten, die nur um ihr politisches Heil besorgt waren. Eine Roadmap, die nicht funktionieren kann. Erst wenn es sich in den Köpfen der Beteiligten manifestiert hat, dass keine andere Lösung möglich ist, wird dieser Plan realistisch umgesetzt. Und solange das nicht passiert, werden wir, die zivilisierte Welt, weiterhin Waffen in diese Krisenregion schicken. Und wenn keine Waffen, dann das Know-How und das nötige Geld, um Waffen zu bauen. Wir sind schon gut, wir Zivilisierten

[HCC]

Oh - da fällt mir gerade noch etwas ein. Vor kurzem haben wir Deutschen drei hochmoderne neue U-Boot an die israelische Marine geliefert. Waren uns die Konsequenzen nicht klar ? Wer Waffen liefert muss auch mit ihrer Benutzung rechnen, um dann, wenn sie benutzt werden den Finger zu erheben und einen Waffenstillstand zu fordern. Und das Schlimmste ist, das wir diese U-Boote auch noch mit knapp 50% fi****ert haben. Wir sind schon super.

[rotbart]

Oh - da fällt mir gerade noch etwas ein. Vor kurzem haben wir Deutschen drei hochmoderne neue U-Boot an die israelische Marine geliefert. Waren uns die Konsequenzen nicht klar ? Wer Waffen liefert muss auch mit ihrer Benutzung rechnen, um dann, wenn sie benutzt werden den Finger zu erheben und einen Waffenstillstand zu fordern. Und das Schlimmste ist, das wir diese U-Boote auch noch mit knapp 50% fi****ert haben. Wir sind schon super.
und George W. Bush liefert die Bomben im Eiltempo, damit die Isrealis erledigen was er nicht schafft.

ABER NEIN nicht vor 2000 Jahren nicht Kreuzzüge (die waren auch nür wirtschaftlich bedingt) sondern Anfang des letzten Jahrhunderts, die Engländer haben vermeintliche Sandkästen verteilt, ohne nachzufragen wem sie gehören.- Wer konnte damals auch wissen, das die wertvollen Spielplätze ausgerechnet in der Hand der Araber blieben dumm gelaufen und als die dann anfingen die US Konzerne einzuschränken - da waren sie plötzlich die Achse des Bösen (die Araber, nicht die Amerikaner)
und die USA haben jede greifbare Bananerepublik / Diktatur unterstützt bis die aus Ihrer Sicht "undankbar" wurden (siehe saddam)

[HCC]

und George W. Bush liefert die Bomben im Eiltempo, damit die Isrealis erledigen was er nicht schafft.

...ABER NEIN nicht vor 2000 Jahren nicht Kreuzzüge ...

und die USA haben jede greifbare Bananerepublik / Diktatur unterstützt bis die aus Ihrer Sicht "undankbar" wurden (siehe saddam)

1. Warum soll ich mit dem Finger auf G.W. zeigen ? Ich muss den Finger auch gegen mich richten. Denn wer im Glashaus sitzt, sollte bekanntlich nicht mit Steinen schmeißen.

2. Anfang des letzten Jahrhunderts kamen die jungen Europäer. Vorher waren es die älteren (Römer - und weit davor die Griechen).

3. Keine Sorge - wir, die Europäer, auch. Wir waren fast immer mit von der Partie. Wir haben zumindest Technologie geliefert und machen es noch heute. Wir werden einfach nicht schlauer - wir Zivilisierten. Was sind wir doch fortschrittlich.

[Erich der Wikinger]

Ich bin immer wieder erstaunt wie -in diesem Fall- vom Thema Mann über Bord zu Themen der Weltpolitik übergewechselt wird. Hat doch eigentlich nichts miteinander zu tun

In der Schule hieße dies: "Thema verfehlt, Note 6".

Gruß Erich

[HCC]

Da gebe ich dir Recht. Das ist wohl die Eigendynamik. Man kann daran erkennen, was die Menschen im Moment so bewegt und beschäftigt. Und so ganz läßt uns das Thema, gerade in diesen Tagen, nicht los. Vielleicht gibt es noch ein Thread mit "Region über Bord". :wein: