PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2 Takt gegen 4 Takt - mehr Kraft?


Matt_CDN
01.02.2005, 05:35
Leute,

man hoert immer dass 2 takter gegenueber 4 taktern mehr "kraft" haben, (was auch immer das heissen mag).

Ich wollte gerne mal wissen wie das nun aussieht wenn man Fakten und Daten vergleicht.

Ich weis im moment aber nciht einmal wie man sowas vergleicht ...

- nach hubraum?
- nach PS?
- nach benzinverbruach?

Stellen wir mal PS gegenueber. Also ein 2 takter mit 200 PS und ein 4 takter mit 200 PS. Beide haben 200 PS spitzenleistung, somit also genau gleich viel leistung.

Der 2 taker (yamaha 200 HPDI) holt das aus 2.6l hubraum, der 4 takter braucht 3.4l. Der 2.6l block im 4 takter ist nur bis 150 PS gut ...

Es faellt auf das die 4 takter etwas (ca 500) rpm hoeher drehen.

Bislang liegen also hier noch keine daten vor die licht auf die sache werfen... Man wuerde erwarten dass der 2 takter mehr drehmoment hat da er bei jeder umdrehung zuendet und vielleicht hoeher dreht da er kein ventiltrieb hat.

Was interessant waere ist ein drehmoment verlauf ... dadurch dass der 2 takter pro umdrehung 6 mal statt 3 mal zuendet muesste er mehr drehmoment bei gleicher drehzahl haben....

Hat da jemand daten oder ideen wie man die sache vergleichen kann?

Matt

nordy
01.02.2005, 08:58
Hallo Matt,

du musst bei der Zugkraft immer auf gleichen Hubraum und nicht auf gleiche (Spitzen) Leistung abstellen.

Gut gemachte Zweitakter sind bei gleichen Hubräumen Viertaktern aus folgenden Gründen überlegen:

1.) Prinzipiell verrichtet der Zweitakter bei jeder Kurbelwellenumdrehung Arbeit, der 4-Takter nur nach jeder zweiten.

2.) Die Drehmassen des Zweitakters sind geringer.

Zwar ist die Zylinderfüllung beim 4-Takter höher, aber bei guten Zweitaktern

überwiegt dennoch der Vorteil aus dem effektiveren Arbeitsprozess.

Darum sollte man sich beim Wechsel auf den 4-Takter für mehr Hubraum

entscheiden, um nicht von der Zugkraft enttäuscht zu sein.


Gruss Nordy

Maxum
01.02.2005, 11:02
Hallo Freunde!!


Matt kuck mal hier einfach anklicken und man sieht den Arbeitsablauf der

verschiedenen Motoren.Ich finde man sieht richtig weswegen 4Takter(noch) nicht

richtig aus dem Quark kommen.

viele Grüße Sven aus B.


http://www.stelzer-motor.de/Motor-Animation/motor-animation.html

DieterM
01.02.2005, 16:40
Hallo Freunde,

auf den ersten Blick ist es soweit richtig, was Nordy hier schreibt. Aber ich finden man sollte noch einige Betrachtungen miteinbringen wie z.Bsp Kraft nicht gleich Kraft ist, denn die Kraft eines Motors wird nicht in PS sondern in Drehmoment = kpm gemessen.

Aber es gibt noch einen wesentlichen Unterschied zw. 2-Takt und 4-Takt, und das ist der lausige Wirkungsgrad beim 2-Takter durch die schlechte Füllung des Brennraums. Das kann der 4-Takter besser trotz der mühseeligen doppelten Drehung bis zur Zündung mitsamt des mitgeschleppten höheren Schwunggewichts um die 2 Umdrehungen auch zu überleben. Gebt jedem 1 Liter Spritt zum Betrieb und der 4-Takter macht annähernd die doppelte Leistung damit, und das auch noch wesentlich umweltfreundlicher.

Dieser Wirkungsgrad wird derzeit nur noch vom Diesel-Motor geschlagen.

Vergleicht man nun Motorengewichte, so schlägt der 2-Takter den 4-Takter in Längen durch seine einfache Bauweise mit wesentlich weniger beweglichen Teilen, und damit leichtere Bauweise. Dafür kostet er auch weniger bei Neuanschaffung, gleicht aber durch wesentlich höheren Verbrauch an Spritt und benötigtem Tankvolumen diesen Vorteil wieder aus.

Ich für meinen Teil bin froh, das die Zeit der wenig umweltfreundlichen 2-Taktmotoren zu Ende geht und bereits gezählt werden kann. Damit ist auch der Kräftevergleich zw. den zwei Versionen eigentlich nicht mehr aktuell.

DschungisKahn
01.02.2005, 17:10
Hallo Matt,

200PS sind für mich vom Preis (um 20.000€) und vom Spritverbrauch (um 80Liter/100km) ein paar Kragenweiten zu groß - aber ich bin ein *Erich*-Fan
================================================== ===
Apropos tragen: Das Gewicht und der Preis sprechen immer noch deutlich für den Zweitakter.

Erich Bogadtke
================================================== ====
http://www.boote-magazin.de/testtechnik/motoren/tec12022.html

DschungisKahn
01.02.2005, 17:32
Wenn man mich zu einer Entscheidung zwingen würde:
ich nehme den 4 Takter, weil der 2 Takter im Teillastbetrieb (vermutlich in Verdrängerfahrt) das Doppelte an Sprit braucht - hier 118Liter/100km bei 2.500 1/min - während der 4 Takter *nur* 91 Liter/100km bei 3000 1/min nimmt

Beim optimalen Verbrauch liegen beide gleich - in der Spitze auch.

nordy
01.02.2005, 18:43
Hallo Dieter,

Aber ich finden man sollte noch einige Betrachtungen miteinbringen wie z.Bsp Kraft nicht gleich Kraft ist, denn die Kraft eines Motors wird nicht in PS sondern in Drehmoment = kpm gemessen.

Richtig, aber genau das sage ich doch.

Was du spürst ist die Zugkraft und die ist proportional dem Drehmoment und das ist proportional dem Hubraum, so ist die Kette.

Ich habe deswegen bewusst davon gesprochen, bei Vergleichen nicht auf die Leistung sondern auf die Hubräume abzustellen, wenn's um den Krafteindruck geht.

Gruss Peter (Nordy)

Matt_CDN
01.02.2005, 18:46
Hallo Matt,

200PS sind für mich vom Preis (um 20.000€) und vom Spritverbrauch (um 80Liter/100km) ein paar Kragenweiten zu groß - aber ich bin ein *Erich*-Fan
================================================== ===
Apropos tragen: Das Gewicht und der Preis sprechen immer noch deutlich für den Zweitakter.

Erich Bogadtke
================================================== ====
http://www.boote-magazin.de/testtechnik/motoren/tec12022.html

Wir koennen auch 25 PS als beispiel nehmen... Bei grossen motoren wird (IMO) das resultat weniger verfaelscht als bei klein motoren.

Matt

Matt_CDN
01.02.2005, 18:52
Hallo Dieter,



Richtig, aber genau das sage ich doch.

Was du spürst ist die Zugkraft und die ist proportional dem Drehmoment und das ist proportional dem Hubraum, so ist die Kette.

Ich habe deswegen bewusst davon gesprochen, bei Vergleichen nicht auf die Leistung sondern auf die Hubräume abzustellen, wenn's um den Krafteindruck geht.

Gruss Peter (Nordy)


Hast du schon mal eine drehmomentkurve eines 2 takters wo gesehen? Ich konnte nix finden :(

HUbraum vergleichen ist objektiver aber grad faellt mir ein dass am boot ja immer die PS leistung entscheidet welchen motor man nimmt.

Nehmen wir mal an wir man kann 100 PS ans boot haengen. Wie sehr ist dann der 2 takter unterschiedlich? Mehr drehmoment?

Matt

DschungisKahn
01.02.2005, 19:27
Wir koennen auch 25 PS als beispiel nehmen... Bei grossen motoren wird (IMO) das resultat weniger verfaelscht als bei klein motoren.

Matt

Habe einen yamaha 2 takt 25 PS - für diesen Motor habe ich mich entschieden, weil ich den Motor noch tragen kann, derzeit kann ich keine exakten Verbrauchsdaten Boot-Motor Kombination angeben (das mess ich aber sobald es von den Temperaturen angenehmer wird, bzw. ich werde es *auslitern*).
Ab 3/4 *Gas* wird der Motor unangenehm laut.

=> Propeller - der Alu 3 Blatt 9,9"X11,25" war mitgeliefert und mit dem Prop bin ich rundum zufrieden - der Alu 3 Blatt 9,9"X14" hat einen Abzug einer lahmen Ente und bis *gleiten* erreicht wird vergeht subjektiv eine lange Zeit.....

P.S. gibts das *sachs-Öl* noch?? das hat so einen verführerischen Duft....

Oliver74
02.02.2005, 01:14
Hallo


Nehmen wir mal an wir man kann 100 PS ans boot haengen. Wie sehr ist dann der 2 takter unterschiedlich? Mehr drehmoment?


Alleine durch das geringere Gewicht eines 100 PS Zweitakters gegenüber einem 100 PS Viertakter ist die Beschleunigung besser. In der Klasse macht das locker 40 KG aus, evtl. auch mehr (habe selber nur 35 Zweitakt-PS am Spiegel).

Viele Grüße,

Oliver

Stefan
02.02.2005, 08:22
Hallo Freunde,

auf den ersten Blick ist es soweit richtig, was Nordy hier schreibt. Aber ich finden man sollte noch einige Betrachtungen miteinbringen wie z.Bsp Kraft nicht gleich Kraft ist, denn die Kraft eines Motors wird nicht in PS sondern in Drehmoment = kpm gemessen.

Aber es gibt noch einen wesentlichen Unterschied zw. 2-Takt und 4-Takt, und das ist der lausige Wirkungsgrad beim 2-Takter durch die schlechte Füllung des Brennraums. Das kann der 4-Takter besser trotz der mühseeligen doppelten Drehung bis zur Zündung mitsamt des mitgeschleppten höheren Schwunggewichts um die 2 Umdrehungen auch zu überleben. Gebt jedem 1 Liter Spritt zum Betrieb und der 4-Takter macht annähernd die doppelte Leistung damit, und das auch noch wesentlich umweltfreundlicher.

Dieser Wirkungsgrad wird derzeit nur noch vom Diesel-Motor geschlagen.

Vergleicht man nun Motorengewichte, so schlägt der 2-Takter den 4-Takter in Längen durch seine einfache Bauweise mit wesentlich weniger beweglichen Teilen, und damit leichtere Bauweise. Dafür kostet er auch weniger bei Neuanschaffung, gleicht aber durch wesentlich höheren Verbrauch an Spritt und benötigtem Tankvolumen diesen Vorteil wieder aus.

Ich für meinen Teil bin froh, das die Zeit der wenig umweltfreundlichen 2-Taktmotoren zu Ende geht und bereits gezählt werden kann. Damit ist auch der Kräftevergleich zw. den zwei Versionen eigentlich nicht mehr aktuell.


Hallo Dieter,

1. zum Drehmoment:
Das wird in Nm gemessen

2. zur Füllung und zum Wirkungsgrad
Direkt eingespritzte 2-Takter stehen in den Punkten Füllung und Wirkungsgrad in nichts nach.

DieterM
02.02.2005, 16:31
Hallo Stefan,

hmmm, zu den Umrechnungsformel hast Du hier Folgendes, da beides richtig ist.

Drehmoment:

1 kpm (Kilopondmeter) = 9,8 Nm ~ 10 Nm

oder als

Leistung:

1 kpm/s = 9,81 W ~ 10 W
1 PS (Pferdestärke) = 0,7355 ~ 0,74 kw

Nun, ich dachte MATT spreche hier von den normalen kleineren 2-Takt Motoren wo das Gewicht auch mit entscheidend für den Einsatz mit Schlauchbooten ist? In dieser Größenordnung sind die FICHT-Einspritzer sicher kein Thema wegen der hohen Fertigungskosten.

Matt_CDN
02.02.2005, 18:55
Es ging mir generell um den vergleich 2 takt - 4 takt .... ich dachte nur dass bei kleinmotoren andere faktoren und kostenmassnahmen die sache beinflussen dass das die unterschiede des eigentlichen arbeitsprinzips verschwimmen...

Matt

nordy
02.02.2005, 21:22
Hallo,

ich bin mal hintereinanderweg folgende Boote im Duell gefahren:

Pischel Bolero 430 PT mit Honda 50PS

Futura II S mit Johnson 30 PS (unfrisiert)

Mag sein, dass das Bolero 50kg schwerer war, mehr aber nicht.

Bis 30-35 km/h beschleunigte das Futura besser, obwohl es weniger Hubraum hat.

Dann hat mich das Bolero aber so richtig nass gemacht.

Das Rib kam wunderbar aus dem Wasser heraus und konnte so die Mehrleistung in eine viel höhere Spitze umsetzen.

Den relativ schwachen Eindruck des Hondas unten heraus hatte ich so aber nicht erwartet.

Das ist natürlich kein exakter Motorenvergleich, weil noch die anderen Faktoren

hineinspielen.

Trotzdem macht es systembedingte Schwächen des Viertakters deutlich.

Gruss Nordy

Ex-Mitglied
06.02.2005, 01:38
Trotzdem macht es systembedingte Schwächen des Viertakters deutlich.

Gruss Nordy

Und warum bastelt VW dann keine Zweitakter in Ihre Autos, also ist der Trabbi doch das bessere Fahrzeug

Berny
06.02.2005, 09:24
Naja michel, so einfach kannst das auch wieder nicht sehen.
Es gibt ja auch noch andere Aspkte, wie Verbrauch, Umweltverschmutzung, die grundsätzliche Richtung in der Entwicklung, .....

Es spielen halt mehr Faktoren, als nur die Leistung, eine Rolle.

Ich denke auch, dass bei den bootsmotoren die Entwicklung in der Zukunft Richtung 4-Takter gehen wird und die 2-Takter irgendwann mal aussterben werden.

Oder wer weiß, vielleicht kommt der Außenbord-Jet Antrieb wirklich in Schwung und ersetzt alle Probellermotoren?
Ebenso weiß man ja nie, was so kommt, hat doch Mazda erst wieder den schon verstorben geglaubten Wankel-Motor ins Leben gerufen und einen Versuch gestartet. (http://www.der-wankelmotor.de/Entwicklungen/entwicklungen.html ).
Wer weiß, vielleicht kommt der wieder und die Bootsmotoren werden alle Wankelmotoren :wink: (http://www.der-wankelmotor.de/Wasserfahrzeuge/wasserfahrzeuge.html )

Rotti
06.02.2005, 10:06
Hi Berny!

Ein wenig O.T. Da ich 1972 die Mechanikerlehre bei VW begann, kann ich mich noch gut an den Wankelmotor und vor allem an den NSU RO80 erinnern. Ein sensationelles Auto zur damaligen Zeit. Wenn man sich die RO8o Bilder in der Gallerie ansieht, dann weis man wie weit die Entwickler bei NSU damals - jdeoch leider vergebens - der Technik voraus waren. Ein wenig Faceliftig bei einem alten RO80 und man könnte meinen es sei ein Auto aus der derzeitigen Designentwicklung.
Der WAnkelmotor faszinierte mich damals auch schon. Denke oft daran anstatt eines normalen Hubkolbenmotors am AB ein paar Wankelscheiben aufzusetzen. Völlig erstaunt war ich wie ich gelesen habe, dass sogar OMC Wankelmotoren bei AB`s eingesetzt hat. Ist schon fantastisch die geringe Hubraumgröße zu den erzielten PS - Leistungen bei dem Drehscheibenmotor.

Super Link - Danke
Rotti

Nachtrag:

Mir fiel gerade ein, dass damals ja auch die Umstellung von reinen VW Betrieben auf VW - Audi - NSU Betrieben stattfand. Mein damaliger Chef, Juniorchef mit kompletter Belegschaft fühlten sich wie vor den Kopf gestoßen. Niemand konnte sich vorstellen diese Autos zu warten bzw, zu verkaufen. War doch das Mass aller Dinge der Käfer. Die Zeiten ändern sich. Wo wäre heute VW wenn alle Leute so gedacht hätten. WArum ich das sage? Weil vielleicht auch in Bernys Aussage was wares dran sein könnte. Vieleicht stirbt der 2T Motor bei AB`s in der nächsten Zukunft tatsächlich. Unvorstellbar ist es nicht........ zum Leidwesen aller "T-Fan`s.
Und wenn man Mazda ein wenig über die Schulter schaut, dann wird die Wankelmotorentwicklung nicht nur ein reines Hobby oder Prestigeobjekt von denen sein. Vielleicht liegt tatsächlich mehr Potential im Wankelsystem als von den meisten angebenommen wird. Man stelle sich nur vor , dass man bei 2 Scheiben rund 130PS Leistung erzielt und das bei einem Baugewicht von ca. 60-70kg.....

nordy
06.02.2005, 13:15
Zitat von Michael:

Und warum bastelt VW dann keine Zweitakter in Ihre Autos, also ist der Trabbi doch das bessere Fahrzeug

Bei dem geschilderten Bootsvergleich ging es ausschliesslich um den Leistungseindruck, den die beiden Boote vermittelt haben.
Insofern ist dieser Einwand nicht berechtigt.

Trotz der einen genauen Systemvergleich (Zweitakt gegen Viertakt) erschwerenden Gewichts- und Propunterschiede - die Propsteigung des Hondas war etwas zu gross, sodass der Honda bei Höchstgeschwindigkeit nicht wie der Johnson bis auf den "Punkt" drehte - bestätigen die Versuche gut die Theorie:

Bei gleichem Hubraum ist der Zweitakter vor allem da, wo seine Füllung auch relativ gut ist - im mittleren Drehzahlbereich - leistungsstärker.
Bei gleicher Füllung wäre er sogar doppelt so stark, was aber in der Praxis nicht erreichbar ist.
Seine Füllung ist je nach Drehzahl immer um 30 -40 % schlechter als die des Viertakters.

Nun sind die Hubräume der beiden Motoren aber sehr unterschiedlich.
Warum profitierte das Bolero nicht davon.
Das liegt an seiner längeren Gesamtübersetzung wegen seiner viel höheren Spitze.

Ferner zeigen sich hier auch die geringeren Drehmassen des Zweitakters.

Gruss Nordy

helge
06.02.2005, 15:32
In die Reihe der "vergessenen" Motoren gehört wohl auch der Elsbett-Motor.
Während die Konzerne die Politik nicht aus dem Spiel lassen können, wird mittels sogenanntem Biodiesel der Bevölkerung ein Fortschritt vorgegaukelt, damit Innovationen aus der freien Markwirtschaft der "markgerecht ausgebremsten" Forschung der eigenen Produktion sich nicht zur Konkurenz entwickeln können.

Ich glaube kaum, dass dies bei AB nicht ebenfalls eine Rolle spielt. Erst wenn "altbekannte Neuheiten" z.B. aus China etc reimportiert werden, wachen Politiker wieder auf - ihr Nebenverdienst in einem der vielen Konzerne könnte ja leiden. :cognemur:
Gruß Helge

nordy
06.02.2005, 17:09
Hallo Rotti,

Vielleicht liegt tatsächlich mehr Potential im Wankelsystem als von den meisten angebenommen wird. Man stelle sich nur vor , dass man bei 2 Scheiben rund 130PS Leistung erzielt und das bei einem Baugewicht von ca. 60-70kg.....

Der Hauptnachteil des Wankelmotors ist, dass er abgas- und verbrauchsmässig leider nur auf Zweitaktniveau liegt, obwohl er nach dem Arbeitsprozess ein Viertakter ist.

In wie weit sich dieser von Baugrösse, Gewicht, Drehzahlbereich und Vibrationsfreiheit hochinteressante Motor für die Direkteinspritzung und Schichtladebetrieb eignet, entzieht sich meiner Kenntnis.

Nur bei entsprechender Eignung dafür sehe ich eine Zukunft für ihn.

Gruss Nordy

nordy
07.02.2005, 11:11
Noch ein Nachtrag zum Kreiskolbenmotor:

Rotti schreibt:

Ist schon fantastisch die geringe Hubraumgröße zu den erzielten PS - Leistungen bei dem Drehscheibenmotor.

Stimmt leider nicht.
Spezifisch - also bei gleichem Hubraum V H - ist der Wankelmotor im Verhältnis 3/2
schlechter als der Viertakter.

Der Kreiskolbenmotor hat drei Arbeitskammern also einen Gesamthubraum von 3 x V K.
V k ist das von der Trochoide und zwei Dichtleisten eingeschlossene Kammervolumen.
Die 3 Kammern werden nacheinander während des jeweiligen Ansaugtaktes mit Gemisch gefüllt und verrichten anschliessend ihre Arbeit.

Die Abtriebswelle (Excenterwelle) dreht sich 3 x so schnell wie der Kreiskolben.

Das bedeutet, dass 3 Wellenumdrehungen benötigt werden, bevor alle 3 Kammervolumina ihre Arbeit verrichtet haben oder anders ausgedrückt, der Motor benötigt 3 Umdrehungen an der Abtriebswelle für ein komplettes Arbeitsspiel.

Der Viertakter benötigt dafür nur 2 und der Zweitakter sogar nur 1 Umdrehung.

Die Drehmomente / Liter sind sehr bescheiden, wie folgende Zahlen belegen:

Mazda RX 8:

Pe max = 141kW bei 7000 U
Md max = 220Nm bei 5000 U
V K = 2 x 654ccm (Zweischeibenmotor)
V H = 3 x V k = 3,92 l !!

Md max / V H = 56,1 Nm / l, wirklich sehr bescheiden !

Sehr gute Vier- und erst recht Zweitakter erreichen locker Werte von > 100 Nm / l.

Auch die Leistung ist für den Hubraum nicht überwältigend.

Der grosse Hubraum des RX 8 erklärt eben neben den Frischgasverlusten auch den hohen Verbrauch des RX 8 im Testzyklus von 10,6 l/100km.

Der Konstruktionsfehler des Wankels ist eben der, dass die 4 Arbeitstakte in den einzelnen Kammern nacheinander und nicht wie beim Mehrzylinder-Hub-
kolbenmotor zeitgleich parallel ablaufen.

Gruss Nordy

moary
07.02.2005, 13:35
Hallo Rotti alter Kaffeesieder

Ich find´s halt immer spaßig, wenn so ein Thema angerissen wird.
Da solche Diskussionen immer in einem Drama aus Zahlen, nicht nachvollziehbaren Vergleichen und allgemeiner Ratlosigkeit endet kann ich nur folgendes hinzufügen:
haltet euch an die Rothaarigen. Die sind von haus aus getuned und haben 5PS mehr. :lachen78:

Gruß Moary

Reiß niemehr das Thema "Wankel" an.....mir blutet das Herz (ich hatte nen Mazda)

DieterM
07.02.2005, 13:46
Kann ich nur bestätigen!

Hatte auch mal eine Rothaarige, jessesmariaundjosef hatte die einen Dampf drauf. Gottseidank ist es schon lange vorbei, denn hätte ich sie heute noch, taat ich auf dem Zahnfleisch daher kommen!!! Kicher ... :lachen78:

moary
07.02.2005, 14:08
:zerschepp :zerschepp :zerschepp
Gruß Moary

moary
07.02.2005, 16:44
Hallo Helge

Elsbett ist nicht vergessen. Die produzieren, verkaufen Umrüstsätze für Selbsteinbauer, bauen die auch ein und ab und an kann man auch einen PKW sehen, der hinten das Elsbett-Logo drauf hat. Es ist letztendlich die Industrie und ihre Lobby die auf solchen Entwicklungen den Daumen drauf hat.

Gruß Moary

Erich der Wikinger
08.02.2005, 11:32
Hallo Nordy,

Deine Argumente in dem Beitrag Nr. 22 sind absolut stichhaltig. Ich habe Deine Daten, da ein Freund von mir Mazda-Verkäufer ist, auch selbst nachgesehen.
Natürlich sehen die Werkstatttechniker und Meister die Sache deutlich positiver als von Dir geschildert.

Allerdings stimmt es nicht, dass der Mazda so schlechte Abgaswerte hat. Und rein subjektiv geht der Wankel ab wie eine Rakate, besonders im Vergleich mit einem PS-gleichen Ottomotor.

Der "gekocht 160" (Ro 80) war und ist mein Traumauto, nachdem ich als Halbstarker mit dem Teil mitgefahren bin. Damals brauchte aber die Kiste nach Angaben eines Freundes meines Vaters "fast soviel Öl wie Benzin".

Ich habe von einem Ingenieur aus meiner Ecke gehört, der einen Mini-Wankel gebaut hatte. Dieser Motor leistete 60 PS bei 30 kg Gewicht und hatte ordentlich Power. Leider hört man gar nix mehr und ich habe auch keine Daten mehr gefunden. Einer der großen Mineralölgesellschaften hat ihm das System für mehrer Millionen abgekauft und der Mann hat Kohle bis an sein Lebensende satt.

Erich

moary
08.02.2005, 12:26
Hallo Erich

Das ist halt der Haken an diesen Fragen: man kann sie eigentlich nie als beantwortet betrachten da in diesem Fall sogar Äpfel, Birnen und Steinobst miteinander verglichen wird.
Ein Professor von der TU-München, ein ex-Motorenentwickler von Audi ist Kunde in unserer KFZ-Werkstatt. Wenn du mit dem eine Stunde diskutierst kommt dir das kalte Grausen :hiiilfe: . Da erkennst du die Macht und den Einfluß der Wirtschaft auf die Politik.
Aber unterm Strich ist es eine Glaubensfrage welchen Quirl sich einer an´s Boot hängt. Was dann meiner im Vergleich zu anderen säuft ist de facto uninteressant..... solange der Skipper nicht mehr säuft als der Motor :biere: Und wegen des Wankelmotors: der wurde meines Wissens eh schon überall reingebaut....außer in Espressomaschinen. Wenn doch, dann müßte Rotti darüber bescheid wissen.

Gruß Moary

nordy
08.02.2005, 15:31
Hallo Erich,

Allerdings stimmt es nicht, dass der Mazda so schlechte Abgaswerte hat. .

Wir werden den 170kW bei uns demnächst nachmessen, bin schon gespannt auf die Ergebnisse.

Und rein subjektiv geht der Wankel ab wie eine Rakate, besonders im Vergleich mit einem PS-gleichen Ottomotor

Ja, nicht nur subjektiv sondern auch objektiv.
Von 0 auf 100 ist er mit 6,4 s angegeben.

Das ist aber bei dem Leistungsgewicht nicht weiter verwunderlich:

Er braucht ja nur 8,2 kg/kW zu beschleunigen.

Trotz des für 3,9l Hubraum schlechten Drehmoments wird er auch über eine

hervorragende Elastizität verfügen, weil er relativ leicht ist und im 5. und 6. Gang

mit 27,1 und 32,2 km/h pro 1000 U extrem kurz übersetzt ist.

Er dreht bei v max (235) im 5. bis 8600 Umdrehungen !!

Der wird im 5. abgehen wie eine Rakete.

Für die Elastiziät ist eben die Zugkraft an den Antriebsrädern entscheidend.

Er macht die spezifische Drehmomentschwäche mit seiner kurzen Übersetzung

mehr als wett.

Er wird auch wie eine Turbine hochdrehen, das kann er besser als jeder

Hubkolbenmotor.

Allerdings wird man das Vergnügen mit einer gepfefferten Spritrechnung bezahlen müssen.

Gruss Nordy

Rotti
08.02.2005, 15:46
Hi Moary!

haltet euch an die Rothaarigen. Die sind von haus aus getuned und haben 5PS mehr.

Also beim nächsten Kaffeesud werd ich mir mal diese Worte durch den Kopf gehen lassen. Ich wusste bisher nur (sorry OT) dass die blonden das versprechen was die schwarzen haltén......... :ka5:
Gruß Mathias :chapeau: