Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Futura III mit 163 kg-Motor
Hallo,
in der Boote 2/04 werden drei 60PS-4-Takter am Futura Mark III getestet.
Der Johnson wiegt 163kg !, 50kg mehr als der Yamaha und der Mercury.
Das Futura soll mit diesem Schwergewicht den Test " ohne Schaden und mit einem guten Ergebnis " überstanden haben.
Die 57,5-er Schläuche zeigen also Wirkung.
Nur schade, dass Zodiac offiziell nicht mehr als 120kg zulässt.
Man traut dem "Braten" wohl nicht so recht.
Gruss Nordy
Reimar Heger
22.01.2004, 11:23
Hallo Nordy!
Ich habe die neue BOOTE noch nicht gelesen aber 163 kg. für einen "nur 60 PS" Motor scheinen mir völlig undiskutabel zu sein. Ich würde mir niemals
bei nur 60 PS solch einen übergewichtigen Brocken ans Heck hängen. Ich habe überhaupt das Gefühl, Gewicht spielt immer weniger eine Rolle bei den Außenbordern! Also was da heute z.T. auf dem Markt ist, übergewichtige 4-Takter mit lächerlichen PS! Da stimmt doch das Verhältnis nicht mehr, oder? Nachdem es heute eigentlich nur gute Motoren gibt, würde ich mir den Motor in der jeweiligen PS-Klasse mit dem geringsten Gewicht aussuchen. Von den Fahreigenschaften her kannst Du damit nur gewinnen! Grüße Reimar
Hi,
ich kenn zwar das Boote noch nicht, aber der 60PS Johnson 4-Takter ist eigentlich ein Suzuki mit Johnson-Lackierung (siehe meine Beiträge in folgenden Threads - http://www.schlauchboot-online.com/forum/showthread.php?s=&threadid=697 , http://www.schlauchboot-online.com/forum/showthread.php?s=&threadid=123 ).
Da bei Suzuki der 60er mit dem 70er gleich ist, und der 70er bekanntlich einer der schwersten dieser Klasse ist, ist für mich auch das Gewicht für einen 60er völlig indiskutabel. Der 60PS Yamaha hat glaub ich nur 113kg oder so (Hansi .:banana: ). Übrigens hat ein Bekannter von mir den 70PS Suzuki auf einem Medline I, das ist ganz schön hecklastig damit :cognemur: . Aber abgesehen davon ist der Motor super :chapeau: .
lg
Ferdi :captain:
Hallo Ferdi,
Du Schreibst, dass Johnson und Suzuki die gleichen Motoren nur mit anderer Farbe sind.
Ganz nachvollziehen kann ich das aber nicht, weil dann die weiße Farbe des Johnson ziemlich schwer sein muss.
Gewicht Johnson: 163 kg.
Gewicht Suzuki: 149kg.
Ist logisch immer noch schwer, aber wenn der Johnson 14 kg schwerer ist, müsste eigentlich auch etwas anderes geändert sein.
:captain: :captain: :captain:
Laudandus
23.01.2004, 12:01
Hallo
Ich wundere mich auch, dass die Motoren doch sehr schwer sind. Einen Trend zum leichterwerden kann ich in den letzten 12 Jahren nicht feststellen. Dabei könnte man doch mit den "Hightechmaterialien" Doch ca. 1/4 an Gewicht einsparen. Natürlich schlägt sich sowas auf den Endpreis nieder, aber wenn ich eh einen neuen Motor für 6-10000 € kaufe, machen 2000 mehr auch nichts wesentliches aus.
Lieber Michel,
warum Johnson und Suzuki für den gleichen Motor unterschiedliche Gewichte angeben, weiss ich nicht. Sicher ist, dass der Johnson 1:1 nur ein umlackierter Suzuki ist, da kannst Du jeden Johnson-Händler fragen und das kannst Du auch überall nachlesen. Vielleicht gibt Johnson das Gewicht mit ÖL und Propeller an und Suzuki ohne, was weiss ich.
Suzuki schreibt auch 149kg auf suzuki.de und 152kg auf suzuki.com.
Johnson baut dezidiert kein eigenes Unterwasserteil für die Suzuki-Motore, wie es z.B. Mercury mit den Yamahas macht.
Für ungläubige "Thomase" anbei ein Vergleich - links Johnson, rechts Suzuki
lg
Ferdi :captain:
:marteau: :marteau: :marteau: :marteau: :marteau: :marteau: :marteau:
Hallo Ferdi, kannst mir mir mal sagen, was ich da miteinander vergleichen soll??????
ich versteh' nur Bahnhof bei dem Bild :moon: :cognemur:
Gruss Olaf :ka5:
:moon: ein bißchen Mitdenken muss man natürlich schon dabei :marteau: :zunge: .
J60PL4, J70PL4 sind die Johnson 60 und 70PS Motoren
DF60, DF70 sind die Suzukis
z.B.: Hubraum - 1298ccm
BohrungxHub - 2,91 x 2,97 (cubicinch)
Drehzahl 60PS - 4800 - 5300
Drehzahl 70PS - 5200 - 5800
Über/Untersetzung - 2,42:1
.........
schlicht und ergreifend, alle Motordaten sind identisch. Zeig mir das einmal bei Motoren, die nicht vom gleichen Hersteller kommen.
Quod erat demonstrandum (was zu beweisen war) :lachen78: .
lg
Ferdi :captain:
PS: wenn Du mehr wissen willst, musst Du Dir die Daten halt selbst auf der Hersteller-Website anschauen :zunge: :marteau:
@reimer
Eigentlich war dies nicht das Thema meines Threads.
Zu einem Zodiac-Thema wird offenbar in diesem Forum nur ungern in positiver Form Stellung genommen.
Ich halte es schon für diskutierbar, warum das Futura im Test bei Boote mit 163 kg am Spiegel offenbar so problemlos fahrbar war.
Die grossen Schläuche dürften wohl nicht allein die Ursache dafür gewesen sein.
Zitat:
Nachdem es heute eigentlich nur gute Motoren gibt, würde ich mir den Motor in der jeweiligen PS-Klasse mit dem geringsten Gewicht aussuchen
So einfach ist die Angelegenheit aus meiner Sicht nicht.
Unter Umständen ist der hubraumstärkere und damit schwerere Motor die bessere Wahl.
Der hubraumstärkere Motor hat bei gleicher Leistung immer das grössere Drehmoment und damit auch die kürzere Übergangsphase beim Gleiten und bei gleicher(m) Propellersteigung / -durchmesser auch die bessere Beschleunigung.
Ferner kann es aus Gründen der Haltbarkeit oder zur Verlängerung der Wartungsintervalle sinnvoll sein, dem Motor ein grösseres Unterwasserteil zu geben, so wie bei den E-Tec-Motoren geschehen.
Dieser Nutzen kann im Einzelfall grösser sein als das Handicap des grösseren Gewichtes.
Gut, bei kleinen Schläuchen mit entsprechend geringer Tragfähigkeit hast du natürlich weniger Spielraum. Da mag es Fälle geben, wo du mit einem hubraumkleineren und damit leichteren Motor besser zu recht kommst.
In der Regel würde ich aber immer den im Rahmen des zulässigen Gewichts grössten Hubraum wählen.
Wenn du nur nach dem Leistungsgewicht gehst, sollte dir klar sein, dass du in punkto Zugkraft trotz hoher Leistung nur eine bescheidene Performance erwarten kannst.
Wenn die Fahreigenschaften unter einem Motor mit zulässigen Max-Gewicht stärker leiden, dann stimmt wohl irgend etwas mit dem Boot nicht oder der Hersteller hat sich zu weit mit den Angaben aus dem Fenster gelegt.
Gruss Nordy
Hallo Nordy,
zum Thema Zodiac, kann man nur so viel sagen, dass ein kurzer Bootstest, sicher nicht aussagekräftig darüber ist, ob ein Boot auch ein schwereres Gewicht am Spiegel aushält.
Das sieht man doch erst über einen längeren Zeitraum. (Lösen des Spiegels, Risse, etc.)
Dazu ist ein kurztest sicher nicht geeignet. Auch ist es das eine, dass Boot mit einem schwereren Motor "kurz" zu fahren, aber das andere diesen "Brocken" permanent auf dem Boot zu haben. Auch der Trailertransport ist hier entscheidend.
Ich mache mir selber gerade Gedanken darüber, mir einen Motor zu kaufen, der 23 kg, über dem zulässigen Gewicht am Spiegel meines Bootes ist.
Ich darf maximal 150 kg, der neue wiegt aber 173 kg, wohlgemerkt bei 115 PS. Auch da sieht man was für ein schwerer Klotz das ist. Ich dürfte den Johnson, auch nicht an mein Boot hängen, obwohl er weit unter der maximal Zulässigen Leistung meines Bootes liegt.
Zum Schluss möchte ich aber auch noch anmerken, welch "geistiges Kind" das Bootemagazin ist, wenn dort ein Motor an einem Boot getestet wird, dass für solch ein Gewicht gar nicht zugelassen ist.
Na hoffentlich kauft jetzt keiner das Boot und den Motor, weil er den Test gut fand.
Ich weiss nicht, aber ich finde soetwas unverantwortlich von einer FACHZEITSCHRIFT. Warum haben die die Motoren nicht an Booten getestet, die die Motoren auch vertragen. Mir fällt da spontan ein Zar ein, aber da wären die Herren Redakteure sicher nach "Moskau" gefahren um ein Testboot zu bekommen. Weil da gas ja mal einen Zar. :567::567:
Zum Thema Hubraum möchte ich Dir aber uneingeschränkt recht geben. Es ist nicht unbedingt so, dass leichtere Motoren zwangsläufig besser passen, nur weil das Leistungsgewicht besser "klingt"
Aber was solls, wie gesagt am meisten habe ich mich wieder über die faszinierende Berichterstattung des Boote Magazines gefreut.
:captain: :captain: :captain:
und Du mein lieber Nordy bist unser "unverbesserlicher Zodiac-Freak" :lachen78: . Nix für ungut, wir beide wissen schon, dass wir in dieser Beziehung nicht der gleichen Meinung sind :zunge: .
Aber ich war doch brav, oder ? Kein negatives Wort über Zodiac :cognemur: . Mein Beitrag war die Antwort an Reimar :zunge: .
Obwohl, wenn Du immer wieder "Zodiac-Lob-Threads" aufmachst, könnte ich auch immer wieder "Zodiac-durch-den-Kaukau-zieh-Threads" aufmachen :lachen78: .
lg
Ferdi :captain:
Hallo Ferdi,
Zitat:
und Du mein lieber Nordy bist unser "unverbesserlicher Zodiac-Freak"
bitte bleib doch sachlich und polarisier nicht immer so stark.
Oder würdest du es gut finden, wenn dich jemand als "unverbesserlicher
Zweitakt-Fan oder als Zodiac-Hasser" bezeichnen würde ?
Man denke nur mal an deine vielen von "äusserster Sachlichkeit und Objektivität" geleiteten Beiträge über die "Zodiac-Luftverlustboote".
Gruss
Nordy
Hallo Michel,
Zitat:
zum Thema Zodiac, kann man nur so viel sagen, dass ein kurzer Bootstest, sicher nicht aussagekräftig darüber ist, ob ein Boot auch ein schwereres Gewicht am Spiegel aushält.
Eine Aussage zur Dauerhaltbarkeit hat die Boote auch nicht gemacht, kann sie auch garnicht.
Es wurde klar darauf hingewiesen, dass man für den Test eine Ausnahmegenehmigung der Hersteller einholen musste und das das Zodiac nur für 120kg zugelassen ist. Somit ging es der Zeitschrift nur um eine Beurteilung des Fahrverhaltens.
Die Frage ist doch durchaus interessant, wie das im Schlauchdurchmesser von 50 auf 57,5 vergrösserte Mark III mit solch einem Schwergewicht zurecht kommen würde.
Wie ist bei dieser Hecklastigkeit z. B. der Übergang ins Gleiten ?
Allein die Tatsache, dass der Heckspiegel das alles offenbar ohne Schäden im Test mitgemacht hat, sagt schon etwas über die Qualität der Heckspiegel bei Zodiac aus.
Gruss Nordy
Hallo Zusammen,
da bin ich aber froh, denn ich habe mir gerade das nagelneue Futura Mark 3 gekauft (allerdings noch vor diesem Test). Wenns mit einem 170kg-Motor gut klarkommt, sollte mein 100kg-Motor ja glücklich und zufrieden dranhängen.
Ich kann mir allerdings gut vorstellen, das andere Schlauchboote anderer Hersteller auch durchaus hinten etwas mehr Gewicht vertragen als spezifiziert. Mal abgesehen von den grösseren Kräften die auf den Spiegel wirken, ist das höhere Gewicht ja auch nicht anders als wenn hinten direkt vor´m Motor noch eine Person sitzt, oder Ausrüstung "rumliegt".
Gruss
Armin
Hallo avk,
gratuliere zum neuen Futura.
Genauso wie du sehe ich es auch.
Wenn das Boot mit 170kg noch einwandfrei fahrbar ist, gilt das erst recht für 100 oder 120kg.
Schade, viele Leute in diesem Forum sind einfach nicht objektiv, wenn es um Zodiac geht.
Gruss Nordy
Hallo,
Ich mag Zodiac :lachen78:
Hatte ja selbst eines das fast so alt war wie ich...
Allerdings, dass ein boot, das mit max 120kg angegebn ist auch mit 170kg noch ganz gut faehrt ueberrascht mich nicht besonders. Bei den Angaben ist ja noch ganz ordentlich "safety margin" uebrig.
Als Beispiel faellt mir ein Ami Hersteller ein, der eigentlich laut ??? (habe die Bezeichnung der zusatendigen Behoerde/Vereinigung vergessen) eine Maximalmotorisierung von 115PS angeben koennte, aber nur 75PS angibt. Das gleiche Bild bei den anderen Bootstypen.
Wenn also Zodiac 120kg angibt, geh ich davon aus, dass die das boot auch schon mit 250kg gefahren haben :) Was auch logisch ist, der Spiegel wuerde statisch noch viel mehr halten. Fragt sich nur, was passiert wenn man das boot wirklich laengere Zeit mit 170kg am Spiegel faehrt und der dann die kinetische Energie des schweren motors bei Rauhwasser verdauen muss. Ob er das lange packt??
Dass ein dickerer Schlauch mehr Auftrieb hat und damit mehr Gewicht tragen kann ist ja irgendwie logisch :chapeau:
cu
martin
@dodl
Zitat:
Dass ein dickerer Schlauch mehr Auftrieb hat und damit mehr Gewicht tragen kann ist ja irgendwie logisch
Ja ist doch positiv oder ?
So manches Boot hat bei der Tragfähigkeit grosse Defizite, ich denke da z.B. an einige Wiking-Boote.
In der Beziehung werden hier neue Massstäbe gesetzt.
Gruss Nordy
Grisu1965
24.01.2004, 19:17
Hallo Nordy,
na na was fällst du denn jetzt über die Wiking Boote her. :erbost:
Bitte nicht ernst nehmen war ein Scherz :lachen78: :lachen78:
Gruß
Jürgen
Lieber Nordy,
ob gewisse Leute (und damit mein ich einmal in erster Linie mich, und Du wirst wohl auch mich gemeint haben) Zodiac gegenüber objektiv sind oder nicht ist doch wurscht in dem Fall, oder ? Ich, aber auch niemand anderer , hab/hat in diesem Fall etwas Negatives über Zodiac geschrieben , oder ? :confused: Was ich einmal geschrieben habe, das ist einmal geschrieben worden, und dazu steh ich. Aber ich schreibs nicht mehr immer wieder, weil es eben vielen Leuten im Forum nicht gefällt, wenn zuviel Negatives über Zodiac geschrieben wird. Soll so sein, halt ich mich halt zurück. Ist mir eh wurscht eigentlich, ich hab ja keines mehr :chapeau: .
Du aber machst immer wieder Threads auf (das ist mittlerweile der dritte, glaub ich, der vom neuen Futura handelt :lachen78: ) . Da hab ich mir halt eine kleine Spitze erlaubt in Form von Du mein lieber Nordy bist unser "unverbesserlicher Zodiac-Freak" . Dass es eher Spass sein sollte kannst Du auch daran erkennen Nix für ungut, wir beide wissen schon, dass wir in dieser Beziehung nicht der gleichen Meinung sind. Aber ich war doch brav, oder ? Kein negatives Wort über Zodiac .
Aber Deine rose Brillen in Bezug auf Zodiac muss ich halt manchmal kommentieren, sorry. Oder würdest Du das objetiv nennen ?
In der Beziehung werden hier neue Massstäbe gesetzt
Als ob Zodiac der erste Hersteller mit dicken Schläuchen wäre :zunge: :marteau: .
Wenn jeder die Boote seiner Marke in zig Threads über den grünen Klee loben würde, dann hätten wir hier ein Werbeforum und nicht das "beste Schlauchbootfroum unter der :sonne: ".
So, jetzt hab ich mirs von der Seele geschrieben und hoffe, dass dieser Beitrag nicht wieder einer "Löschaktion" zum Opfer fällt (nächste Spitze :lachen78: ).
lg
Ferdi :captain:
PS: und lieber Nordy, bitte nímm nicht alles immer persönlich, wenn ich irgendwas zu Zodiac schreibe. Darfst auch 2-Takt-Freak zu mir sagen (stimmt ja :lachen78: )
Hallo Grisu,
zum Draco 410 wurde mir bei Wiking gesagt, die 45 PS maximale Motorisierung seien nur als Zweitakter erlaubt.
Vielleicht hast du jetzt verstanden, was ich meine.
Gruss Nordy
Hmm, hast nicht unrecht, als ich mir einen 85PS Chrysler mit 163kg kaufen wollte haben so ziemlich alle abgewunken...
Allerdings hatte ich immer den Eindruck, dass es da ums Gewicht am Spiegel ging. Also Haarrisse wegen zu hoher Kraefte die da einwirken.
Die Angabe von 120kg finde ich irgendwo selbstverstaendlich, denn die sind schnell erreicht. Dass das Boot mit 170kg immer noch gut faehrt ist allerdings nett. Zugegeben.
Hat halt auch Nachteile mit den dicken Schläuchen. Wenn ich ein Boot mit Beam=2m habe und da gehen knappe 120cm nur fuer die Schläuche weg, dann bleibt nicht viel Innenraum. Ist mir bei meinem Avon aufgefallen. Hab aber auch keine Ahnung wieviel Gewicht ich da dranhaengen duerfte....
Ich find die Medlines uebrigens toll. Werd mir aber in 100 jahren keines leisten koennen :lachen78:
cu
martin
Grisu1965
24.01.2004, 22:53
Hallo Nordy,
ich hatte schon verstanden was du meintest deswegen hatte ich ja auch druntergeschrieben das es ein Scherz ist.:lachen78:
Wiking hat in der Hinsicht wirklich nicht viel Reserve. Ich darf mein saturn ja auch nur bis max 40 PS 2 Takt Motorisieren.
Ich wäre aber schon froh wenn ich 30 PS hätte :lachen78:
Gruß
Jürgen
@dodl
Hat halt auch Nachteile mit den dicken Schläuchen.
Der grösste Nachteil beim Futura ist für mich der, dass das Boot an Eleganz verloren hat, erinnert doch ein wenig an eine dicke Wurst.
Gruss Nordy
Hallo,
ich vermute mal, dass andere Hersteller was den Schlauchdurchmesser angeht ebenfalls nach und nach aufrüsten werden um gerade auch im Hinblick auf das höhere Gewicht von 4-Taktern mithalten zu können.
Gruss
Armin
Reimar Heger
28.01.2004, 16:42
Ich möchte nochmals kurz was zu dem Thema sagen! Klar, Hubraum ist durch nichts zu ersetzen als durch Hubraum, eine alte Weisheit! Nur, nehmen wir mal an, man hat ein Schlauchboot mit 4,50 m Länge und Mittelsteuerstand. Wenn man dann seine Batterie, seinen Tank und den Motor natürlich im Heck hat und zu zweit auf dem Sitz sich befindet, dann
bekommt man schnell Probleme beim Start in Gleitfahrt. Das Boot richtet sich steil auf, auch kann es zu aufschaukeln bei voller Fahrt kommen. Habe dies alles schon erlebt und mußte Trimmklappen bei einem Boot montieren um die Hecklastigkeit auszugleichen. Deshalb, wenn es die Möglichkeit gibt bei gleicher PS-Leistung einen leichteren Motor zu montieren, dann würde ich auch in Zukunft den leichteren nehmen. Anderst sieht dies natülich bei Booten aus die 5 oder 6 m lang sind. Klar, je größer das Boot, desto weniger wirkt sich das Gewicht aus. Aber es gibt viele Schlauchbootfahrer die ein Boot in der Größe zwischen 3,50 und 4,50 m haben und hier spielt das Gewicht mit Sicherheit eine große Rolle! Also, es wird in Zukunft mind. so entscheidend sein die PS-Leistung am Boot anzupassen wie auch das Gewicht. Wenn also ein Hersteller z.B. schreibt bis 60 PS motorisierbar, dann unbedingt nach dem Maximalgewicht des Motors fragen. Ich hatte z.B.
mal ein Schlauchboot mit einem 3-Zylinder 70 PS Mercury, der hatte nur ein Gewicht von soweit ich mich noch erinnern kann um die 76 kg!! Da sind zum 4-Takter Welten!!!
Und eine Vergrößerung der Schläuche ist auch nicht die Lösung! Dies geht zu Lasten des Gewichtes, des Innenraumes oder der Breite des Bootes.
Die Fahreigenschaften eines Bootes sind immer mit dem - gewichtsmäßig - leichteren Motors - bei gleicher PS-Leistung - besser. Das merkt man beim starten und auch bei größeren Wellengang! Ich habe da meine Erfahrungen! Grüße Reimar
DieterW.
06.02.2004, 21:13
Hallo Freunde,
wer fährt den Heute noch Zodiac ? Zodiac ist doch nur der Name,es gibt weit bessere Schlauchboote.:lachen78:
Aber bitte nicht Böse sein:cognemur:
Ich zum Beispiel Turbo (ist das Dein Vorname)
oder bist Du der aus der Werbung:
Mein Haus, mein Auto, mein Boot.
Anmerkung:
Solche Beiträge sind so unnötig wie ein Loch im Kopf.
DieterW.
07.02.2004, 09:22
Hallo Michael,
ich habe ja nicht gesagt,das Zodiac schlecht ist.Jeder muß doch selber endscheiden was er kauft.Ich persöhnlich würde mir kein Zodiac kaufen,weil es bessere Boote für das Geld gibt.Beispiel:Medline 2,für 18.300,- Schlauch ( PVC )gegen Mariner 620 c vr für 17.000,- Schlauch ( Hypalon ).und 20 cm länger,und mehr Zubehör.Zodiac will ja auch auf Hypalon umsteigen,dann kannst Du ja vorstellen,wie teuer ein Zodiac wird.Hypalon ist 5 mal so teuer,wie PVC.:chapeau:
Sind wir trotzdem weiterhin Freunde?
Sei wieder lieb:biere:
Ich bin doch immer lieb,
fast immer:ka5:
:biere:
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.