...ich bin ja der Meinung, dass es keinen Sinn macht, bei einem Hobby wie dem Unseren, überhaupt von Wirtschaftlichkeit zu sprechen.

Hubert, 0,5l/km liegt doch im Bereich von 0,4-0,7l/km.

Was die Verbräuche im Allgemeinen angeht scheiden sich ja eh die Geister.

Ist es ein Momentanverbrauch ? Ist es ein Verbrauch, den ich auf eine bestimmte Strecke ermittelt habe ? Ist es ein Verbrauch, den ich über einen kompletten Urlaub ermittelt habe ? Bin ich alleine auf dem leeren Boot unterwegs ? Habe ich Gepäck für eine 5-Tagestour und 5 Personen an Bord ?

Fragen über Fragen ! :gruebel:

Aber um was geht es eigentlich ? Natürlich als Erstes darum, ob ich mir so etwas überhaupt leisten kann und will.

Wenn diese Frage abgehakt ist, geht es doch eigentlich nur noch darum, dass man weiß, welche Reichweite man unter welchen Bedingungen hat, oder ?

Alles Andere geht ja eher in Richtung der Lügerei wie beim Schw......vergleich :lachen78:

Ich habe das Schnittstellenkabel vom Suzuki installiert, welches mir Daten vom Motor auf den Plotter schickt. Hier u.a. auch den Momentanverbrauch l/h, wie man das auch vom Auto kennt. Und wenn ich ungefähr 25kn fahre, zeigt das Ding ungefähr 25l/h an. Natürlich wiederum abhängig von Wind, Wetter und Beladung. Und das kommt auch hin, weil es beim Tanken max. eine Abweichung ggü. der NMEA Daten von unter 3% gibt. Und das ist völlig i.O. für mich bei 300L Tankinhalt. Bin mir auch sicher, dass ich den Tank nicht immer gleich voll füllen kann. Kleine Toleranzen wird es also immer geben. Spielt mir aber wie gesagt keine Rolle, wenn das Gerät anzeigt ich habe 230L verfahren und ich aber beim Tanken dann 222L oder 238L (Zahlen jetzt willkürlich gewählt) rein bringe.

Wenn ich also jetzt rein hypothetisch von konstanter Geschwindigkeit ausgehe sind das gerundet 46km in einer Stunde, was wiederum gerundet 0,57L/km sind. Über den Urlaubsschnitt mit Tube, Vollgas, Buchten Häfen usw. liege ich also mit 0,6 bestimmt richtig.

Heißt für mich, ich komme bei 300L Tankvolumen und einer angenommenen Entnahmemenge von 280L bei kritischem Verbrauch von 0,8 auf jeden Fall 350km weit. Da ist dann Sicherheit genug gerechnet und 20L Reserve hab ich auch noch im Keller.

Da können mir nun die Jungs mit ihren 8-Endern erzählen was sie wollen. Meiner Ansicht nach kaum unter 1l/km fahrbar. Jetzt mal davon ausgegangen, dass man auch Boot fährt in einem Urlaub und nicht nur im Standgas von der Supetarska in die Sahara tuckert.

...ich hatte 2 Jahre einen Optimax 150, der war definitiv durstiger als mein jetziger DF175. Und einen Sound, als ob jemand ein hunderter Packerl Schrauben drin vergessen hätte. Dass moderne 2-Takter sparsam sein können, dem stimme ich zu. Dass sie sparsamer als 4-Takter sind halte ich persönlich für nicht richtig. Meinetwegen gleich, aber nicht sparsamer.

Und auch, wenn die E-Tec Freunde jetzt wieder schimpfen, riechen tun sie auch beim Hinterherfahren.

...wen man sch mehrere Boote hat, kann man bei solchen Angaben auch im Thread schreiben, auf welche Kombi sich der Verbrauch bezieht. Ich geh jetzt Rumpf 'entpocken' und polieren...

Am gleichen Boot?

Technisch alles ok beim Opti?

Der läuft technisch wie ein Diesel als Schichtladungsmotor, der kennt keine Spülverluste wie ein 4t oder klassicher 2t....:chapeau:

Und Sound? Klar soll sich ein V6 wie ein V6 AB anhören, sonst kann man ja gleich nen e Quirl montieren....:ka5:

...nicht am gleichen Boot. Aber alte/neue Kombi vergleichbar, darüber diskutiere ich jetzt aber nicht. Technisch damit keine Probleme. Aber Sound wie ein V6 ? Nein, wie eine große, hohle Blechdose...

Jetzt wirds lustig

das Riechen ist doch eher ein Vorteil und kein Nachteil :lachen78:

Oh man, Spritverbrauch :cognemur: so genau wollte ich das nicht wissen, und ein wenig Ironie war auch dabei. Ferdi räumt seine Boote schon mal leer um das optimum zu erzielen :biere: Bin nur neugierig auf Daten des 150 E-Tec. Ist ja eh nicht das gleiche Boot, und ein bisserl anderer Motor sowie so. Mir fehlen zwecks fahrmangel Daten von meiner Nußschale, die ich sicher noch selbst herausfinde :smileys5_ Aber bis dahin frag ich halt doof :biere:
Irgendwie muß ich ja den Drehzahlbereich nennen wo ich den besten "Wirkungsgrad" erziele (l/km) den so werde ich vermutlich meine "langweiligen Touren" fahren und schön links und rechts schauen :lachen78: ( ausser es ist mir von Haus aus zu langsam :futschlac)

Für was baut man sich den das ganze gerödel an Anzeigen rein wenn ich die nicht wenigstens einwenig nutzt :ka5:
Wenn einer in der Nähe ist und Gas gibt, ist es bei mir eh vorbei mit der Wirtschaftlichkeit, dann wird die Autobahn ausgenutzt :lachen78: und wenns dann in meinem Fall 60L/h oder halt 0,8 L/km sind :banane: in ca. 3 Stunden bzw. 210Km werde ich schon einen Tankstelle finden :confused- :lachen78:

Wenns mir richtig ums sparen gehen würde, dann hätte ich mir z.B. ein Zar 43 mit einem 60Ps 4T gekauft, da kann man Tag und Nacht fahren ohne die Urlaubskasse überzubelasten :lachen78:


Ich bin eigendlich auch der Überzeugung das ein 4T Motor der sparsamere ist. Grade beim Tourenfahren, spritzt einfach nur halb so oft ein wie ein 2T Motor bei der gleichen Drehzahl.
Die 4T Motoren brauchen halt mehr Drehzahlen um die selbe Leitung eines
2T zu erzeugen. Deshalb nähern Sie sich auch unter Volllast an die Verbräuche eines 2T heran.
Diese Schwäche, wird sicher noch von allen Herstellern kompensiert durch Aufladung mit Kompressor oder Turbo. Manche fangen ja schon an :ka5:

Und wo hat ein 4T Motor Spülverluste :gruebel: wenn die Ventile undicht sind :futschlac :lachen78: :gruebel: :confused-

PS: bei verbranntem 2T Öl werde ich zum Schnüffler, wie ein Suchtel :stupid:

Servus,

guggst Du im pneumag Um Links zu sehen, bitte registrieren
- Daten vom 150iger an einem Marsea 120 - wirtschaftlichster Verbrauch bei 49Liter/100km bei Tempo 30km/h - da fahr ich beim 100er Marsea (räusper Gugel Ultra) mit nem 90iger Honda unter 30Liter/100km (ohne Hydrofoil 300 SE mit der Schneeschaufel bin ich bei 46Liter/100km).

Insofern fährt der Martin perfekt.

Guggt man sich die pneumag Sachen so durch, fällt auf, dass ein 115er nicht unter 35Liter/100km zu betreiben ist, das Prince mit300PS braucht 120Liter/100km im Top - vom 150iger Honda muss man die Finger lassen, da fehlen die Daten, die waren mal da, wurden aber gelöscht, bestimmt nicht, weil sie so gut waren, an Deiner Jolly mit 140PS im Test fehlen auch die Daten, also... usw. (edit: hubert, sorry, dacht ich hätte was von 670 bei Dir gelesen, hab grad meinen Irrtum bemerkt, hast 600er, die wird bei den pneumag-Leuten mit einem 100PS Yamaha getestet... - seltsam, der 100er wird so arg gelobt, da macht er keine tolle Figur bei 42Liter/100km im Optimum bei 4000rpm, gleiten tut die Kiste erst ab 3500rpm, der Motor ist wohl zu schwach, bzw. die Schraube hat zuviel pitch).
P.S. - jetzt hast den Kahn, jetzt ist es eh wurscht was er braucht......

P.P.S. also ein 60iger bei Vollgas zieht sich auch immer noch 20Liter/h rein, würde ich einen 60iger an meine Schüssel hängen, dann dürfte er meist im Vollgas laufen, also so pauschal stimmt die Aussage nicht, dass der die Urlaubskasse nicht belasten würde - ein kleines Schlauchi, wie das Grabner Speed, und ein 6 PS 4 Takter - da brauchst sehr sehr lange um einen 25Liter Tragetank zu leeren, der wird fast einen urlaub lang halten.

...mal rein spekulativ, könnte es sein, dass dein Motor zu tief hängt ?

Denn solch ein erhöhter Spritverbrauch ist ja jetzt nicht unbedingt oft zu hören bei den Nutzern des Foil :confused-

Hallo Wolfgang,

ich mein das Foil hat 60€ herum gekostet, das bringt mich nicht um.

Im Boote-Forum gibts auch Leute, die habens wieder abmontiert und erzählen das natürlich nicht groß herum, sie wollens ja wieder weiter verticken, ich hab es neben der Werkbank ins Regal gelegt.

Echte streckenbezogene Verbrauchsdaten vorher - nachher, unabhängig von der Drehzahl, hab ich nicht gelesen, andrerseits, wenn es stimmt was die Kollegen behaupten, dass die Gleitgrenze verschoben wird, dann könnt ja der wirtschaftlichste Verbrauch und der Stundenverbrauch erheblich gesenkt werden (na?? Gedankenfalle mit Wunschverkehrtdenken bemerkt??).

Mit der Geschwindigkeit von 68 km/h im Top bin ich jetzt zufrieden, also der Motor hängt nicht zu tief, sonst wäre da bereits der Hund begraben - Spitzenniedrigverbräuche von 25Liter/100km hatte ich schon erreicht, auch da behindert kein zu tief hängender Motor die Fahrt und dass das Unterwasserteil von Honda keinen *schlanken* Fuss hat ist auch bekannt.

Der Mehrverbrauch resultiert daraus, dass das Foil einen erheblichen Widerstand darstellt und das Rib hinten deutlich angehoben wird und den *scharfen* vorderen Rumpf deutlich in die Brühe drückt, das erhöht die Verdrängung erheblich - und das bedeutet Energieaufwand und den gibt es nicht umsonst - bei meinem Schlauchi verhindert das Foil das optimale Gleiten.
https://lh3.googleusercontent.com/-q...er2012+181.jpg

P.S. wie schon geschrieben - mit Foil hat ein Tragetank für ca. 60km Strecke bei normalen Bedingungen und defensivem Fahrstil gelangt, ohne Foil von Euböa noch Skopelos (dabei ca. 10km Hackbrühe) - Skiathos und Euböa retour nach ca. 90km röcheln im Tragetank.

Hallo

4 Takt oder 2 Takt DI ist doch eine reine Glaubensfrage........
Beide schenken sich nicht viel und für mich wäre deshalb auch mit entscheident welchen Händler ich in der Nähe habe.

0,5 L/Km ist doch ein guter Wert, aber bei 30Km/h Marschfahrt :motz_4: dann lieber > 0,7L/km und 30Kn Marschfahrt :stupid:

Das finde ich auch, 100Ps an einem 600 King ist sicher unterste Grenze, der muß da ganz schön Ackern. Wäre ein typisches Italiener Boot -> untermotorisiert :lachen78:

0,7??

eher 0,6l/km (respektive 60Liter/100km), wars beim MarSea120 Test mit 4 Leuten an Bord bei 4er Wind - beim Zar 57 ist es günstiger mit 0,56L/Km mit 2 Leuten an Bord bei 3 er Wind.

In der Stund laufen da aber trotzdem 35Liter herum hinaus - macht bei einem 4h Tagesausflug 140Liter bei Yorgo an der Tanke in Zukunft zu 2€ sind es halt mal eben 280Penunzen - wenn das absolut nicht als störend empfunden wird - na eh - lass krachen :chapeau:

// vollkommen OffTopic nachgedacht //

Ihr habt ein Boot für über 20.000 Euro

Ihr habt ein Zugfahrzeug für über 30.000 Euro

Ihr habt einen Jahresurlaub am Stück von maximal 3 Wochen

Ihr könnt Wetter-/Laune-bedingt im Urlaub meist keine 100% an Tagen Boot-Fahren

So.

Uns jetzt überlegt bitte mal wie (aber)witzig in diesem Zusammenhang eine Boots-Motoren-Verbrauchs-Diskussion ist ...

// Mer sog i net //

Wer diskutiert denn ? :confused-

Wir stellen fest !

Und im Beitrag #1 wurde ja danach gefragt...