|
Hallo Leute
erst mal muss ich eines loswerden, der Beitrag ist für mich persönlich Intergalaktischinteressant einfach deshalb weil ich mich als Kleber nie ausreichend mit Motoren beschäftigt hab. Was mir aufstösst ist folgendes: 2-Takter mit Ventilen wie ein 2-Takt-Diesel? hmmm meiner Meinung nach verliert der 2-Takter dadurch einen seiner Vorteile in Bezug auf das Gewicht. Als Anwohner des Bodensees möcht ich hier mal posten das hier NIEMAND an ein Verbot von 2-Taktern geglaubt hat und siehe da, es gibt kein offizielles Verbot für 2-Takter auf dem Bodensee. Also Fazit: Ich bevorzug und oute mich hier als 2-Takt-Fan. Egal welche Technik. Mir ist ein 2-Takter von 1970 immer noch lieber wie ein 4-Takter von 1970. Ich denke anderst lassen sich die Motoren nicht vergleichen. Ich bin gezwungen einen 4-Takter zu fahren, nicht weil 2-Takter auf dem Bodensee verboten sind sondern weil sie ganz einfach nicht zur Abgasuntersuchung zugelassen werden. Egal welche Abgaswerte sie erreichen. Es wurde hier am See mit der Abgasverordnung mehr kaputt gemacht als erreicht. Das sehen auch einige der an der Verordnung Beteiligten heute so. Das spezielle am Bodensee ist nun mal das die wenigsten Anwohner ein Boot haben und die Touristen damit vergrault wurden. Die die täglich auf dem See fahren, also die Berufsfischer (auch in Teilzeit) haben ne Ausnahmegenemigung bekommen. Wenn ich der ganzen Sache hier am See logisch folgen will heisst es für mich das über kurz oder lang auf allen Gewässern eine ähnliche Vorschrift folgen wird, denn 1. ist unsere Obrigkeit (egal ob D oder Ö) nicht lernfähig und 2. Wollten die Behörden mit der Abgasvorschrift auf dem Bodensee schliesslich nichts für die Umwelt tun sondern die Bootszulassungen insgesammt vermindern. Anderst ausgedrückt Auf dem Bodensee wurden die Aussenborder reglementiert, wer sich nen 400 PS Innenborder leisten kann hat damit keine Probleme solange der Motor den Abgasvorschriften entspricht. Das heisst für mich das der "kleine Mann" vom Wassersport hier ferngehalten wird. Das zeigt auch die im Moment aktuelle Diskussion am Bodensee eine Schnellfähre zwischen Friedrichshafen und Konstanz einzurichten. Das im Moment geplante und ausgeschriebene Boot (ein Katamaran) kommt bei 40 Km/h erst ins gleiten. Nun mir konnte bisher Keiner erklären wie das funktionieren soll bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung von 40 Km/h. Also regt Euch nicht über den Unterschied zwischen 2- und 4- Taktern auf sondern wehret den Anfängen, die Gewässer sind für alle da! Grüssle vom Bodensee Norbert |
hallo Norbert,
Recht hast Du. Und genau in diesen verbohrten Ö+D+CH Behörden-Gehirnen ist der 2-Takter auch immer noch der Stinker und wird nicht gesehen, dass die Technologie einen Riesensprung gemacht hat. Genau dieses Voruteil gehört aus den Gehirnen raus :marteau: . Was sich dann jeder für einen Motor kauft, bleibt selbstverständlich demjenigen vorbehalten. Wer einen 4-Takter will, soll sich den kaufen. Und wer einen sauberen 2-Takter will, soll sich den auch kaufen können und damit fahren. Wenn nicht die Philosohpie entscheidet, sondern die Technik, wird sich das schon von selbst regeln. Aber heutzutage nur aus Prinzip den DI 2-Takter abzulehnen und die mit einem 4-Takter vergleichbaren Abgase und den Verbrauch zu negieren, das halt ich halt für falsch. Und wenn wir Wassersportler schon so denken, oder zumindest viele unter uns, wie sollen dann die Behörden darüber denken ? Selbsternannte Besserwisser bzw. falsche Einflüsterer gibt es überall und bei Behörden besonders. lg Ferdi :captain: , der sich den Spass am 2-Takter nicht verderben läßt, höchstens durch einen Kolbenreiber :lachen78: |
Hallo Ferdi, hallo Dodl,
der Vergleich hinkt zwar wegen des Kats auf Seiten des Pkws. Trotzdem macht er das Ausmass der Umweltverschmutzung auch meines Zweitakters deutlich. Übrigens würde der Pkw im Jahr 96 auch ohne Kat eine viel grössere Kilometerleistung als der Zweitakter bei gleichen Schadstoffen haben. Mal ehrlich, wem von uns war das schon so bewusst ? Die DI-Technik richtig eingesetzt, kann dem Entwickler zweifellos grosse Chancen für eine Senkung des Verbrauches und der Schadstoffe eröffnen. Worauf kommt es an: Dass mit DI kein Kraftstoff unverbrannt in den Auspuff gelangen kann, wurde schon erwähnt. Eine weitere Verbrauchreduzierung erzielt man mit einem Luftverhältnis von 1,4-1,5, also 40-50% Luftüberschuss (sogenannter Homogen-Magerbetrieb), was ausserdem den grossen Vorteil hat, dass hierbei auch die drei Schadstoffe einen niedrigen Wert aufweisen. Das Problem dabei ist nur, dass das Brennverhalten des Gemisches bei derart magerer Einstellung nicht mehr so gut ist wie z. B. bei Lambda = 1 (für Kats erforderlich). Man versucht diesen Nachteilen z. B. durch eine Drallbewegung der Luft im Brennraum entgegen zu wirken. Auch ist homogen mager nur bei Teillast möglich, bei Vollast wäre die Leistung viel zu gering, es muss hier also stark angefettet werden, was wiederum einen starken Anstieg der Schadstoffe zur Folge hat. Mit diesen Problemen hat aber der 4-Takter im Prinzip genauso zu kämpfen. Man sieht, dass ein "Mager"-Motor sehr schwierig abzustimmen ist, erst recht natürlich bei einem Zweitakter mit festen Schlitzen und der Spülproblematik. Die variable Ventilsteuerung des 4- oder 5-Ventilers ist hier natürlich klar im Vorteil. Dass die Abstimmung bei Evinrude nicht 100%-ig gelungen ist, können übrigens die Aussetzer bei 2- und 4000 min-1 zeigen. Wird aber vielleicht noch besser. Also fassen wir zusammen: In dem E-Tec steckt sicherlich eine Menge Potenzial, der Beweis für gutes mit Viertaktern vergleichbares Abgas steht noch aus. Sicher scheint zu sein, dass die Gewichts- und Kostenvorteile der alten Technik weitgehend durch das aufwändige und teure Motormanagement aufgezehrt werden. Was ich überhaupt nicht verstehe ist, dass Evinrude die neue Technik in einem 2-Zylinder einsetzt. In dieser Preisklasse, ich vermute mal, dass der 50 PS-E-Tec 7000-8000 Euro kosten wird, empfinde ich einen 2-Zylinder als echte Zumutung. Gruss Nordy |
hallo Nordy,
ich glaub, dass Evinrude(Bombardier) in diesem Fall den Weg des geringsten Widerstandes gegangen ist und einfach ihre bestehenden Motoren/Motorblöcke auf Direkteinspritzung umgebaut haben, so wie sie es vorher auch schon mit den großen 2-Taktern gemacht haben, die als Ficht laufen und wie es alle anderen auch tun (Yamaha HPDI, Tohatsu LPDI, Mercury Optimax). Alle verwenden für ihre 2-Takt Direkt-Einspritz Motoren bewährte, bereits bestehende Motoren als Basis. Das Blöde bei Evinrude ist halt nur, dass die einen 2-Zylinder als 50PS schon seit langer Zeit haben und eben diesen genommen haben. Es ist ja nicht so, dass die die Motoren von heute auf morgen herausgestampft haben, sondern diese kleineren Direkteinspritzer laufen schon seit Jahren im Versuch, nur dürfte es bei kleineren Kubaturen mehr/größere Probleme bereiten, die Dirketeinspritzung zu beherrschen. Vielleicht auch deshalb ein 2-Zylinder mit relativ großen Einzelhubräumen. Ich warte schon seit den großen Ficht-Maschinen, dass ich endlich einen kleineren 2-Takt Direkteinspritzer zum Kaufen krieg, wie man an meinem Yamaha 70 BETOL ersieht, hab ich das aber nicht ganz erwartet. Mein Händler/Mechaniker (der war in USA auf Schulung) hat mir schon vor dem Johnson/Evinrude Konkurs von den kleinen Direkteinspritz 2-Taktern im Versuch erzählt. Das Gute an dem Ganzen ist, dass man jetzt wieder die Wahl hat zw. 2-Takter und 4-Taker und jeder sich das aussuchen kann, was ihm am besten passt :chapeau: . Eine Zukunft nur mit 4-Takter-AB wär doch öde :cognemur: . Nur wer die Wahl hat hat die Qual. :D lg Ferdi :captain: |
Total versaut !!!!!!!!!
Na jetzt hat mir der Dodl die ganze Lust auf 2Takter versaut !
Habe mir Heute gleich noch einen E-Motor gekauft ! Habe jetzt nur ein kleines Problem :marteau: ich kann Gas geben wie ich will...... meine Frau kommt mit den Wasserskis nicht mehr ins gleiten !.....Sie hat noch nie so viel WASSER geschluckt :cognemur: In diesem Sinne,schönes Wochenende :captain: |
Wasserski
Wasserski
beine zusammen!!!! ehrlich, das schafft mehr auftrieb o. diese carver kaufen, die sind vorne viel breiter, dann geht wieder o. auch mit schwaecherer motorsierung. o. 10 kg abnehmen, das hilft auch (weis ja nicht wie sie ist, aber wenn drin ist, dann hilts ---- spass!!!-----) michael (muc) |
Lieber Michael MUC,
ich glaub, Falco hat das ironisch gemeint!:lachen78: . Mit einem Elektro-Motor (zumindest mit denen, die ich kenne) wird seine Frau nie aus dem Wasser herauskommen beim Wasserschistart, da kann sie die Beine noch so lange zusammenhalten :marteau: . lg Ferdi |
Antwort
hallo,
auch gut. dann koennen sich die leute das zu herzen nehmen, die mal in die situation kommen, wo meine antwort hinzu passt, dann hats wenigstens geholfen bzw. hilfts. gruesse michael (muc) |
Hallo Leute
da ich auch einen 4-Takter habe möchte ich auch meinen Senf dazugeben laso 4-Takter schwerer als 2- Takter bei meinen Motor handelt es sich vom Gewichtsunterschied um 6kg was der 4-T schwerer ist also das kann nicht das Problem sein:moon: Preis??? ok um das Geld von meinen 60 PS 4-T. hätte ich einen 70 PS 2-T. bekommen aber wie auch zu mir der Händler gesagt hat beim Kauf das die 2-Takter irgendwan verboten bzw.auslaufen werden wann hat er nicht gesagt aber ich denke auch das das nicht so schnell sein wird:zunge:.Aber was ich einfach super am 4-Takter finde istdas er leisener ist und sparsamer im Verbrauch auserdem kann ich mir das Öl zum mischen sparen aber seis wie es sei jeder sollte das fahren was er sich vorstellt ich bleibe bei meinen 4-Takter:moon: :moon: mfg Hansi:banana: |
Hallo,
Einnmal gehts noch :) Hab mich heute ein wenig schlau gemacht und extra mein altes Buch rausgekramt... Also bei den alten 2 taktern seh ich technisch nur Nachteile. Werden heisser (obwohl das bei einem AB eher nicht so ein Problem sein wird?), sie verlieren angeblich schnell leistung wegen der Ablagerungen, und sie haben die oft angesprochen Spuelverluste etc.... Dass sie bei gleichem Hubraum mehr Leistung und eine schoenere Drehmomentkurve haben rechne ich jetzt in die Kategorie "Fun". Technisch begeistern sie mich nicht. Allerdings sind das Nachteile die bei den Direkteinspritzern ja groesstenteils weg sind. Da bleibt doch eigentlich nur der hoehere Oelverbrauch? Elegant find ich das immer noch nicht, aber soo eine "Drecksau" wie ich das schon mal dargestellt habe ist der 2 takter dann nicht mehr. :) Und seit ich mal den Verbrauch meines Renault pro Stunde errechnet habe, schockiert mich nicht mal mehr der verbrauch... Auch die vielbesungenen Schiffsdiesel kommen dann schlecht weg. Aber dann auf die Strecke gerechnet. Die brauchen in der Stunde nicht viel, dafuer geht das Bootchen auch nur 12-14Knoten. So gesehen sag ich "Pfeiff drauf" wenbn das auf einem groesseren Gewaesser stattfindet. Hunderte Bootsfahrer auf dem Wörthersee mit 2 taktern aus den 70ern und 80ern wuensch ich mir dennoch nicht. Auf kleinen binnengewaessern find ich ein verbot OK. Aber das sollte dann auch fuer 4 takter gelten. Denn wenn ich ehrlich bin, auch beim neuesten 4 takt IB, seh ich oft noch 15 minuten spaeter wo das Boot gefahren ist. Ein bissl Oel geht immer ins Wasser. Dann muesste man aber auch das Baden verbieten, wenn jemand mit Sonnencreme eingeschmiert ist. Wenn meine Schwiegermutter in Premantura ins Wasser geht, sieht man auch die Oelspur quer durch die Bucht :lachen78: Also 2 Takter seh ich heute als guenstig in der Anschaffung, sauberer als erwartet, durchzugsfreudig, bei vertretbarem Verbrauch. Aber prinzipiell die technisch "schlampige" Loesung. Dennoch hab ich nun einen weil konkurrenlos billig in der Anschaffung, ob neu oder gebraucht. 4 takter als die elegantere Loesung bei vergleichbarem Verbrauch (zu den neuen 2 taktern), weniger Dreck, aber weit hoeheren kosten. Weniger Dreck auf jeden Fall. Wenn die 2 Takter vergleichbare Abgaswerte haben, muss wohl das Oel unverbrannt rauskommen. Denn irgendwas MUSS ja damit passieren. Vielleicht waere da noch ein Vergleich bei der Partikelbelastung interessant. Insgesamt muss ich in der Umfrage fuer den 2 takter voten. Was anderes ist bei mir finanziell nicht drin. Ein ungutes Gefuehl, oder besser gesagt, schlechtes Gewisse, bleibt bei mir einfach weil ich in 2 Stunden bei Vollgas 1 Liter Oel verbrenne. Wogegen garnichts einzue´wenden waere, wuerde das bei hohen Temperaturen passieren. Aber bei den Verbrennungstemeparturen im motor gibt das jede Menge Dreck. Der auch beim E-Tec als kontaminierter Russ im Wasser endet. cu martin :biere: |
Hallo Martin,
besser hätte man diesen Beitrag nicht kommentieren können. :chapeau: :chapeau: :chapeau: Das trifft genau den Kern |
Hallo Dodl,
Zitat: Dass sie bei gleichem Hubraum mehr Leistung und eine schoenere Drehmomentkurve haben rechne ich jetzt in die Kategorie "Fun" Stimmt leider nicht. Obwohl die Arbeitsspielfrequenz beim Zweitakter doppelt so hoch ist wie beim 4-Takter, ist die Literleistung von hochverdichteten 4-Ventil-Einspritzern auf jeden Fall höher. Vergiss bitte nicht, dass die Füllung beim Zweitakter und der thermodynamische Wirkungsgrad aufgrund der geringen Verdichtung viel viel schlechter sind. Zitat: Allerdings sind das Nachteile die bei den Direkteinspritzern ja groesstenteils weg sind. Da bleibt doch eigentlich nur der hoehere Oelverbrauch? Du übersiehst völlig, dass der Direkteinspritzer zwar weitgehend die technischen Nachteile der alten Technik nicht mehr hat, dafür aber andere Nachteile hinzu bekommen hat, die die alten Zweitakter nicht hatten: Kaum noch Gewichtsvorteile gegenüber dem 4-Takter Kaum noch Preisvorteile gegenüber 4-Takter In der Anfangszeit höhere Wartungskosten aufgrund unausgereifter Technik Zitat: Also 2 Takter seh ich heute als guenstig in der Anschaffung, sauberer als erwartet, durchzugsfreudig, bei vertretbarem Verbrauch. Diesen Zweitakter gibt es leider nicht. Es gibt nur entweder: Den kostengünstigen, extrem umweltbelastenden Zweitakter mit sehr hohem Verbrauch = die alte Technik oder Die etwa im Preisniveau und im Abgas auf 4-Takter-Niveau liegenden neuen Zweitakter mit teilweise sogar besserem Verbrauch als die 4-Takter = die Di-Zweitakter Die Zweitakt-DIs müssten schon einen deutlichen Preisvorteil haben. Dann wären sie, vorausgesetzt, die Technik hält, was sie verspricht, eine Alternative. Bleibt natürlich als Nachteil gegenüber der alten Technik das deutlich höhere Gewicht. Gruss Nordy |
Lieber Nordy,
eigentlich wollte ich keine Antwort mehr schreiben, weil ich in den meisten Punkten mit Dir übereinstimme :chapeau: . Beim Gewicht glaub ich trotzdem, dass auch die DI 2-Takter noch einen Vorteil gegenüber dem 4-Takter haben, von Einzelfällen einmal abgesehen, aber vergleich einmal die großen 4-Takter mit den 2-Takt DI's, als Beispiel nur die Yamahas, ein Hersteller, der beide Konzepte anbietet und ich behaupte, im Griff hat: Yamaha 200 HPDI - 217kg (2 Takt DI) Yamaha 250 HPDI - 250kg (2 Takt DI) Yamaha F200A - 272kg (4-Takt) Yamaha F225A - 272kg (4-Takt) - natürlich ist bei den großen Motoren der Vorteil der 2-Takter noch größer als bei den Kleinen, aber auch dort wird ein gewisser Gewichtvorteil bleiben. Zitat:
Das kannst Du auch daraus ersehen, dass die meisten 4-Takter den opt. Drehzahlbereich bis 6000 angegeben haben, die meisten 2-Takter aber bis 5500. Beispiel, wieder Yamaha, weil ich da den Prospekt vor mir liegen habe: Yamaha 70BETOL - 850ccm (2-Takt) Yamaha 90AETOL - 1140ccm (2-Takt) Yamaha F60A - 996ccm (4-Takt) Yamaha F80/100A - 1596ccm (4-Takt) . Von höheren Literleistungen ist da weit und breit nix zu sehen, eher umgekehrt, obwohl ich der Fairness halber immer die Modelle mit den höchsten Leistungen mit entsprechendem Hubraum genommen habe. Nicht umsonst dürfen bei den Motorrädern in der MotoGP Klasse 4-TaktMotoren mit 990ccm gegen 2-Takter mit 500ccm antreten, wären nämlich nur 750ccm 4-Takter erlaubt worden, wäre die Ausrottung der 2-Takter dort nie und nimmer gelungen. Soviel zum Potential. Die Literleistungen, die heute mit 4-Taktern erreicht werden, wurden mit 2-Taktern schon vor 20-25 Jahren erreicht. Aber Gott sei Dank sind unsere Bootsmotoren wegen der Zuverlässigkeit ja gedrosselt, und zwar ganz schön extrem, wie folgendes Beispiel zeigt. Meine Yamaha RD350 aus 1984 hatte 350 ccm und 59PS und drehte 10500 U/min, mein Yamaha 20 (max. 25) AB hatte 400ccm und drehte 5500-6000 U/min. Und trotz der extremen Drosselungen, natürlich auch bei den 4-Taktern (dort erreichen 600er bei den Motorräder schon an die 120PS) haben die 2-Takter immer noch die höheren Literleistungen (siehe oben). Sonst will ich Dir nicht widersprechen, weil Du in den anderen Punkten meiner Meinung nach Recht hast. lg Ferdi :captain: |
Ferdi ,
ich hatte mein Statement zur höheren Literleistung der 4-Takter mehr im Blick auf die Situation im Automobilbereich im Verhältnis zum Zweitakter-durchschnitt gemacht. Ich räume ein, der Vergleich ist im Hinblick auf Yamaha nicht ganz fair. Betrachtet man vor allem die Yamahas, so bleibt festzuhalten, dass sie unter den Zweitaktern die höchsten Literleistungen haben und dass diese durchaus mit sehr guten Werten von Pkw wie z.B. denen des Golf 2l FSi konkurrieren können, diese sogar teilweise übertreffen. Die übrigen AB-Viertakter weisen durchweg geringere Literleistungen auf. Aufschlussreich ist vor allem der 225 PS-Vergleich mit Honda, da beide über gleiche Nenndrehzahlen verfügen. Somit holt der Yamaha die 22 PS/l ! mehr ausschliesslich aus dem Drehmoment, was für eine für 2-Takter aussergewöhnlich gute Füllung spricht (ich hoffe der Hubraum bei Yamaha stimmt). Ferdi, ich kann dir aber auch ein Gegenbeispiel nennen: Evinrude 50-DI-Zweitakt: 50/5500 aus 863 ccm = 57,9 PS/l Johnson 50-4-Takt: 50/6200 aus 815 ccm = 61,3 PS/l Johnson 50-2-Takt: 50/5000 aus 737 ccm = 67,8 PS/l Natürlich holt der höher drehende 4-Takter die Leistung mehr über die Drehzahl. Höhere Literleistung heisst also: Motor hat entweder das höhere Drehmoment oder er dreht höher oder es trifft beides zu Am besten ist es natürlich, wenn die Leistung aus dem Drehmoment oder der Füllung kommt. Ausgerechnet der E-Tec hat also eine schlechte Literleistung ! Beispiele für nahezu Parität: Mercury 115-4-Takt: 115/5500 aus 1741 ccm =66,1 PS/l Mercury 115-2-Takt: 115/5000 aus 1848 ccm =62,2 PS/l Mercury 125-2-Takt: 125/5000 aus 1848 ccm =67,6 PS/l Mercury 60-4-Takt: 60/5750 aus 995 ccm = 60,3 PS/l Mercury 60-2-Takt: 60/5250 aus 966 ccm = 62,1 PS/l Klare Vorteile für die Yamaha-2-Takter: Honda 225-4-Takt: 225/5500 aus 3471 ccm = 64,8 PS/l Yamaha 225-2-Takt: 225/5500 aus 2596 ccm = 86,7 PS/l !! Yamaha 225-4-Takt: 225/5500 aus 3352 ccm = 67,1 PS/l Honda 90-4-Takt: 90/5500 aus 1590 ccm = 56,6 PS/l Yamaha 90-2-Takt: 90/5000 aus 1140 ccm = 78,9 PS/l Honda 50-4-Takt: 50/5750 aus 808 ccm = 61,9 PS/l Yamaha 2-Takt: 50/5000 aus 698 ccm = 71,6 PS/l Yamaha 4-Takt: 50/5500 aus 935 ccm = 53,5 PS/l Zum Vergleich Golf FSi 150 PS aus 2l = 75 PS/l Gruss Nordy |
Hallo Ferdi,
Zitat: Ausgerechnet der E-Tec hat also eine schlechte Literleistung ! Die 57,9 PS/l beim E-Tec fallen in der Tat sehr stark ab, auch gegenüber dem alten Johnson mit 67,8 und das bei um 500 höherer Nenndrehzahl. Das scheint kein Zufall zu sein. Es gibt da eine sehr gute Studie von BMW aus dem Jahre 1992 zum Potenzial des Zweitakt-Dis auf Basis des Orbital-Motors. Das wichtigste zusammengefasst: 1.) Orbitalmotor mit nur 68 PS/l gerade auf 4-Takter-Niveau, kein Potenzial für eine weitere Hubraumverkleinerung 2.) Deutlich aufwendigere Gemischaufbereitung des Orbital als bei 4-Taktern mit betriebspunktabhängiger Kraftstoff- und Luftmengendosierung, ohne Luftgebläse geht es nicht. 3.) Kein wesentlicher Kostenvorteil mehr 4.) Die dem Zweitakter zugeschriebenen Vorteile (hohe Literleistung, geringe Kosten) sind keinesfalls in einem einzigen Motorkonzept realisierbar. Es muss eindeutig entschieden werden, ob hohe Leistung, niedrige Emissionen oder niedrige Kosten primäres Ziel sind. 5.) Neue Probleme durch neue Systeme und Komponenten, ohne dass der Zweitakter die alten wie hoher Verschleiss und lautes Geräusch verliert. Falls du Interesse an dem Artikel hast, maile ich ihn dir gerne zu. Fazit: Die alten Zweitakter sind vor allem kostenoptimiert. Yamaha hat zusätzlich die Literleistung auf die Spitze getrieben, um die Motore über kleine Hubräume leichter zu machen. Die fette Abstimmung erhöht den ohnehin hohen Fahrspass von Zweitaktern. Davon heisst es beim DI Abschied nehmen. Auf keinen Fall bekommt man Verbrauchs- und Emissionsreduzierung auf der einen Seite (die Hauptentwicklungsziele) und hohe Literleistung, niedriges Gewicht und geringe Kosten auf der anderen Seite unter einen Hut. Fette Abstimmung ist nur in wesentlich schwächeren Masse auf der Volllast möglich, problematisch sind die Übergänge von mager zu fett. Ich bin mal gespannt, welcher Hersteller diesen Kompromiss am besten löst. Eins steht für mich fest: Der in Leistung und Fahrverhalten verwöhnte Zweitaktfan wird auf keinen Fall lahme und ruckelnde Dis akzeptieren. Noch einen anderen Hinweis: Du schreibst: Aber Gott sei Dank sind unsere Bootsmotoren wegen der Zuverlässigkeit ja gedrosselt,.... Mit Rücksicht auf die wesentlich kürzere Lebensdauer des 2-Takters ist das auch nötig. Also wundere dich nicht, wenn 4-Takter im Schnitt höher drehen, das vertragen sie aufgrund der wesentlich besseren Schmierung auch. Gruss Nordy |
Musst du Rizinusoel beim 2 takter verwenden :)
Das kommt nahezu unverbrannt beim Auspuff raus. Dann passts mjit der Schmierung. Mein vater betreibt damit Modellmotoren bis 25000RPM. Na gut, die halten dann auch nicht allzu lange :lachen78: Wuerde ein Boots 2 takter mit Modellsprit laufen? Methanol, Nitromethan, Ricinusoel... cu martin |
Verkaufsverbot 2006
Hallo Schlauchis,
mein Fahrlehrer hat gestern erzählt ab 01.01.2006 dürfen in Deutschland keine neuen 2-Takt-AB mehr von Händlern verkauft werden. Ursprünglich sei dies bereits für den 01.01.2005 vorgesehen gewesen, dann aber verschoben worden. Stimmt das, weis jemand was davon? Gruß, Roland |
Hallo alles halb so schlimm.
Zitat Boote 10/05 "Ab 01.01.2007 dürfen die 2Takt Motoren die nicht die EU Abgasrichtlinien erfüllen, nicht mehr in den Markt gebracht werden. Motoren die zu diesem Zeitpunkt schon auf dem Markt sind, d.h. bei den Händlern oder im Schaufenster stehen oder auf LAger liegen, dürfen später auch noch verkauft werden. Fakt ist auch, dass es für alle vor dem 01.01.2007 verkauften 2 Takt Motoren lebenslangen Bestandschutz gibt" Ich hoffe damit ist dir geholfen,dein Händler wollte dir warscheinlich einen teureren 4 Takter verkaufen. Was aber durchaus keine schlechte Investition ist. Mit ein wenig HAndeln auch nicht so teuer. Gruß Michael |
Zitat:
danke für die Info! (War mein Fahrlehrer, kein Händler.. :ka5: ) Gruß, Roland |
Hallo Roland,
sorry habe ich überlesen:gruebel: , aber auch Fahrlehrer können die Kaufentscheidung beeinflussen und bekommen sogar Prämien von Händlern. Es gibt aner sehr viele Händler die nun versuchen mit der Unkenntnis der Käufer Kasse zu machen.:cognemur: Grüße Michael |
Zitat:
(A) hier wird häufig von Bestandsschutz geredet, na klar niemenad kann Euch zwingen die alten Kisten zu verschrotten, man kann Euch aber zwingen sie nicht zu benutzen oder nur gegen Aufpreis (Maut), wenn ihr Euch mal die Luftreinhaltungspläne verschiedener Städte durchlesen würdet (z.B. Passau) dann denken die nicht nur über die Belastung via MOPED etc nach, sonder auch via Schiffahrt und Sportschiffahrt und lokale Fahrverbote sind Sache der unteren behörden :ka5: (B) Es ist ja keine Richtlinie gegen Schlauchboote sondern gegen alle umweltschädigenden 2-Takter von der Heckenschere über Rasenmäher bis zur Kettensäge. Und es an der Zeit etwas zu tun, aber Ihr könntet es ja selbst tun, tankt Alkylatbenzine und schon sind die Krebserregenden Stoffe nicht mehr da:cool: Bloß der 4Takter wäre wohl billiger:ka5: Hier mal ein Auszug aus einem Report , damit Ihr wisst womit Ihr Eure Kinder und andere Menschen vergiftet : Zitat:
|
Zitat:
Hallo, mit Modellsprit (Methanol-Rizinus-Nitromethan-Gemisch) laufen im Modellbaubereich nur die kleinen Glühzündermotoren (bis ca. 20 ccm Hubraum), die eine (oder auch mehrere) Glühkerze(n) haben und wie ein Diesel vorglühen müssen. Doch selbst in diesem Bereich kommt man vom Glühzündersprit ab und steigt immer mehr auf Benziner um oder verwendet gleich E-Antriebe. Unsere Bootsmotoren sind dagegen reine Benzinmotoren mit Zündkerzen. Der Betrieb mit Nitromethan würde meiner Meinung nach - selbst wenn es nach Umbau ginge - keinen Sinn machen, da zu teuer. Gruß Herbst:biere: |
Zitat:
Aber da könnten wir Dir auch nicht ausweichen, Rotbart, Du machst sicher auch sämtliche Segelforen unsicher :ka5: :lachen78: . |
Zitat:
Für mich ist die ganze Segelei ein schamloses Ausnutzen der Natur.... und zahlen tun die da noch nicht mal was für:ka5: :ka5: |
Zitat:
und das unsicher machen von Foren überlasse ich österreichischen (blauen) Spezialisten:futschlac :biere: |
Zitat:
siehe =>Um Links zu sehen, bitte registrieren |
nein, der ist neu und der andere ist uralt, haben nur beide das gleiche Thema http://web.utanet.at/hochgerf/smileys/ferdiseiner.gif
|
Zitat:
jetzt bist Du von einem schönen Kreuzfahrttörn zurück und ... lästerst über Segler? Wie verbindest Du das nur??? :cognemur: Ich war bisher eigentlich nur Segler der die "Schamlosigkeit" hatte Windkraft auszunutzen ohne jegliche Kosten zu verursachen und jeglichen Energieverbrauch wie Benzin oder Diesel oder Rappsöl in Anspruch zu nehmen. Das ist die absolute Umwelfreundlichkeit und das ohne Subventionen wie sie bei der Windkraftverwendung zur Stromerzeugung ja der Fall ist, also da noch mit Steuergeldern unterhalten wird. Irgendwo finde ich hast Du einen Widerspruch in Deiner Aussage zu Deinem eigenen Handeln, oder siehst Du das anders?:gruebel: Ich bin von der Segelei weg, weil es die aufwendigste Art ist - arbeitenderweise - von A nach B zu fahren, und das war nicht mehr ganz vereinbar mit meinen alten Knochen. C'est la vie! Aber es ist bestimmt eine der sportlichsten Arten von A nach B zu fahren indem man sich Naturkräfte zu nutze macht. |
manche Leute verstehen einfach keine Ironie :cognemur: :futschlac .
|
Frei nach W. Busch
Was lernt man aus diesem Thread ?
nicht nur 2-Takt-Aussenborder stoßen blaue (giftige) Qualmwolken aus !:ka5: :ka5: |
Zitat:
Solltest Du weiter in diesem Forum kommunizieren wollen, dann höre mit solchen 2 deutigen Sätzen auf, mit denen du Personen auf eine unnötige Art beleidigst. So blöd es auch klingt spreche ich Dir hiermit offiziell die letzte Verwarnung aus. |
Zitat:
na ihr werdet schon wissen was ihr damit sagen möchtete:schlaumei :schlaumei schlauchi gruss marko |
Nein Marko!
Kannst Du, musst Du aber nicht. :sleeping: |
Zitat:
Und ich genieße manchmal auch so eine Zigarette, ist doch einfach ein herrlicher Genuß, dazu eine Tasse Expresso-Kaffee, schon wieder so ein giftige Sache, oder ist da vielleicht jemand anderer Meinung??? Aber gänzlich ohne Gifte wird wohl kaum ein Mensch auskommen ... :gruebel: Aber bitte Martin, nichtdoch wegen giftiger Qualmwolken verurteilen oder verwarnen. Ich ziehe ihm - dem R... - schon den Zahn wenn er zu frech wird, aber dann ganz liebevoll und konsequent, so das es garnicht weh tut, hmmm? Jedoch darf hier doch auch ironisch gesprochen werden, schließlich ist Ferdi ein Spezialist in solchen Sachen. Aber die Segelei, da laß ich nichts drüber gehen, doch jetzt motore ich, ist einfach bequemer. Und wenn wir über Motoren sprechen, dann besser über 4-Takter Benziner oder Diesel, die riechen auch nach Benzin oder Diesel, aber nicht so penetrant wie die 2-Takter,und da kommen wir wieder zum Thema giftiger blauer Qualm und ob das en Genuß ist oder nicht? Abgesehen ist der Wirkungsgrad so miserabel, das sie schon lange nicht mehr unter die Menschen gebracht werden sollten. In der PKW-Industrie hat man das schon lange geschafft, aber im Wassersport überleben sie immer noch, warum eigentlich? |
sag einmal DieterM, muss man Dir eigentlich alles erklären ? :confused-
Die, die mitlesen und mitdenken, die werden zum gleichen Schluss wie Martin Fortnox kommen, nämlich dass unser lieber Freund Redbear weder Raucher noch sonst wen gemeint hat, sondern mich und das "blaue Forum" (dem er ja nicht mehr angehört) und dass er einfach das Stänkern nicht lassen kann. Ich halt's aus, weil mir vollkommen egal ist, was Dein "lieber Freund" sagt, schreibt oder denkt, nur, ob's für's Forum gut ist, wenn so ein Stänkerer immer wieder seinen verbalen Müll absondert, das ist halt die Frage :confused- . |
Es bleibt spannend. :156: :156: :156: Ich könnte mich beöddeln.
|
Zitat:
Nimm Dir Chips und ein Bier und warte ab, was noch kommt :confused- . Ansonsten find ich das Ganze nicht so super, aber ich kann mich ja einfach ausklinken, wenn's mir zu blöd wird :ka5: . |
:banane: Bier und Chips hab' ich mir schon besorgt. :banane: Aber - es wäre schade, wenn du dich ausklinken würdest. Kopf hoch.
Die Macht wird mit dir sein. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:17 Uhr. |
Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © 2005 - 2025 , http://schlauchboot-online.com