Nein er drückt mehr oben weil er höher sitzt deshalb hast ja oben die Querverstrebung!

Und der Unterschied zu dirkis Uberlegungen sind genau diese Verstrebungen.....Sie verteilen die Belastung ganz anders.

Sorry, aber diese Erhöhung von wem sie auch sei ist mir zu windig.
Da hängt alles an den Oberen Schrauben die dazu noch viel zu wenig Fleisch drum haben.:gruebel:

Ich werde bei meiner Lösung bleiben und keine Winkel hernehmen.
Zwei mal 6!!!! mm Edelstahlblech gebogen in einer Breite von ca 32 cm, mit im oberen Teil verschweißten
Kopfplatten und weiteren aussteifenden Kunsstoffeinlagen werden vollkommen ausreichend sein.
Da wird nichts mit verbiegen sein, wenn das möglich wäre, musste sich die ganze Motorplatte die auch noch zur Steifigkeit der Konstruktion beiträgt auch verbiegen.
Ich möchte einfach keine Winkel über zwei Schrauben je Seite an den Spiegel hängen! Dazu noch ohne Gegenplatte die die Kräfte flächig in den Spiegel einleitet. Flächenbelastung vor Punktbelastung!
Das ist einfachste Statik!Sorry!
Das hat nichts mit Beratungsresistenz zu tun.
Hier werden 200 Ps mit 40 Ps verglichen, wie soll das gehen.
Letztendlich wird sich in der Praxis rausstellen was meine Erhöhungskonstruktion taugt.
Werde auf jeden Fall darüber berichten!
Liebe Grüße:biere:
Dirk

Deine Konstruktion hält sicher auch und ist ausreichend doch statisch kommen sie einen U-Profil oder dem oberen Beispiel nicht mal in die Nähe.:ka5::biere:

Beim Ziviltechniker kommst da nicht so leicht durch.

so jetzt hab ich eine Erhöhung gefunden die auch von einer Fa. ist und so gebaut wurde wie du das Dirk gern hast oder meinst.

http://up.picr.de/23457718fv.jpg

Hallo Dirki,
prinzipiell ist eine Spiegelerhöhung keine schöne Lösung, weil sich die Kräfte am Spiegel anders verteilen als in der Konstruktion vorgesehen, aber wer weiss, ob da alles berechnet wurde...
Ich gebe zu bedenken, daß die Kräfte am Aussenbordmotor eine Hebelkraft darstellen, bei Vorwärtsfahrt entsteht am Propeller eine Kraft nach vorn, an der unteren Motorbefestigung ebenso eine Kraft nach vorn und an der oberen Befestigung eine entgegengesetzte Kraft. Diese und die an der unteren Befestigung ist bei gleicher Motorleistung beim Langschafter höher (da der Hebel Prop / untere Befestigung länger ist) UND der Spiegel wird auch weiter oben belastet, was dort durch den längeren Hebel zu NOCH MEHR Belastung führt.

Im Selbstversuch habe ich an meiner Prestige einen Lift, den ich mit dem 150er Langschaft immer ganz oben betreibe (ca. 15 cm "Spiegelerhöhung" als Kräfteparallelogramm), der Spiegel (für einen Langschafter konzipiert) zeigt keinerlei Schwächen nach zwei Saisonen, leider jedoch die Swivel Bracket Lager am Motor, das ist aber eine andere Baustelle.

Ich wünsche Dir viel Erfolg.

Ich versuchs mal zu erklären!
Das der Motor so andrückt ist schon klar, aber der Spiegel ist ja so ausgelegt!
Setzt du den Motor höher drückt mehr Last als vorher weiter oben!

Der Schub bei Schlauchbooten soll sowieso möglichst tiefer sein, weil die Kraft eher in Bodennähe schieben soll. Am Boden ist auch die grösste Reibung... Wasser, und der grösste Wiederstand Verdrängung!

Die meiste Kraft wird und soll über die Bodenbretter bzw Boden übertragen werden.

Schaut euch bitte mal einen Schlauchbootspiegel an! Bei zerlegbaren wird das besonders deutlich das die schwächsten Befestigungsstellen links und rechts oben am Spiegel sind wo der Schlauch drannklebt am Spiegel. Vielleicht habt ihr das etwas verstanden. Das heist die Schubkraft soll möglichst tief liegen, in Bodennähe! Setzt du den Motor höher und fährst los hast du technisch zu viel Druck oben am Spiegel!

Sorry, hatte heute bisserl andere Gedanken im Kopf.
Unsere kleine Große (15 Jahre jung) spielt in der U17 Mannschaft beim FC.Bayern München Fußball und hatte bei einem Freundschaftsspiel eine Knieverletzung erlitten. Und heute war OP in Rosenheim. Kreuzband und Miniskus sind wieder zusammengebaut worden.
Soweit alles gut, jetzt folgt halt noch ein langer Weg bis zur Wiederherstellung.

Hallo Andreas,:biere:
ist schon lustig, das du eine ähnliche Konstruktion gefunden hast die dazu noch für unverschämte 355 Euro verkauft wird!
Schade das hierzu keine Materialangaben vorhanden sind.
Denke schon, daß da keine 6 mm!!!!! Edelstahlplatten verbaut werden.
Sicher hat das Ding auch eine Zulassung nach Din-Norm erhalten.
Folglich kann ich mit meinem Teil ja nicht so falsch liegen.

Vielleicht liegt es daran, das ich schon berufsbedingt mit der Belastung von Materialien durch meine schon lange vorhandene Ausbildung (neben dem Meister) als staatlich geprüfter Hochbautechniker vertraut bin, und alleine bei meinem Studium 2 Jahre Statikunterricht mit Abschlussprüfung geniesen durfte.
Sorry, den musste ich jetzt raushängen, denn ich mache mir vor einer Konstruktion die ich noch dazu hier rein stelle schon Gedanken.

Liebe Grüße :biere:
Dirk

Das ist ja das schöne beim Basteln mit Thread und Postings, alle machen sich Gedanken, ist so ähnlich wie, wer wird Millionär, oder in Österreich ...die Millionenshow... da hilft das Puplikum oft ordentlich mit.:chapeau:

Bei meinen Foto vom Langschaftkit der hat sicher eine Zulassung, wäre interessant bis wieviel Kg Motorgewicht diese Zulassung ging, leider hab ich dazu nichts gefunden.:confused-

Gute Besserung deiner Tochter!
Wenn man Kinder hat, hören die Sorgen nie auf!

von mir auch gute besserung!

Hallo Dirk !
Interessantes Fallbeispiel das die Kräfte durch das höhersetzen
des LS Motors Links und Recht am Oberteil des Spiegels stark belastet werden.

Dies würden auch die Bedenken von Roberts posting bestätigen.

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Mal zum Vergleich:

Mein Tauchkollege hatte damals an seinem DSB einen Motorschaden mit seinem Kurzschaftmotor.
Der Schaden ging zu Lasten des Händlers.
Als Ersatz hat er damals von seinem Händler diesen Mercury 40PS 2T Langschaft mit E-Start und Powertrimm bekommen (es ging nicht anders).
Der Motor befindet sich etwa seit den 80ern (ggf. auch Anfang 90er) am 3,80m DSB. Das Boot ist damit maximal zulässig motorisiert. Die zusätzlichen Kräfte durch LS sind natürlich nicht berücksichtigt.
Die Spiegelerhöhung aus POM-Kunststoff ist innen am Spiegel mit VA Vierkantstäben nach unten abgestützt.
Mit dem Boot wird häufig Wasserski gefahren. Wir hatten vor 2 Jahren einen Riesenspaß damit in Kroatien.
Das Konstrukt zeigt bis heute nicht die kleinste Auflösungserscheinung.

Um Links zu sehen, bitte registrieren

So etwas kann halten, muss aber nicht. :schlaumei

Schade das man die Abstützung von oben nach unten nicht sieht auf den Foto.

Hallo Andreas,:biere:
genau das ist es!:chapeau:
Durch das weite außerzentrische Versetzen des AB vom Spiegel durch die Winkelkonstruktion treten zusätzliche Kräfte durch das Drehmoment auf, die nun noch zusätzlich auf die Flanken des Spiegels auftreffen und dort wirken. Diese Kräfte treten beim Transport des Bootes und beim Hochstellen des Motors besonders auf. Wieder einfachste Hebelgesetze.
Diese Belastung ist so als ob du ständig zwei Wasserskifahrer dranhängen hast obwohl du gasrnicht fährst.:cognemur:
Deshalb leite ich die Kraft lieber weitgehends zentrisch in den Siegel ab ohne viel Drehmoment und Hebelkraft.
Danke für das schöne Beispiel.:smileys5_
Liebe Grüße
Dirk

Hallo Dirk

Das mit 6mm Stahl muß ich wohl überlesen haben. Da ist es dann vermutlich schon völlig wurscht, was da dazwischen ist. Das sollte für deine 40 Pferdchen wohl echt ausreichend sein.
Vielleicht könntest Du aber etwas Gewicht sparen, wenn Du "nur" 3 bis 4 mm Blech nimmst und die vertikalen Kanten noch mal abkantest um die Sache stabiler zu machen.

Gruß Ulf

Und auch von mir Gute Besserung für deine Tochter

Da bin ich völlig deiner Meinung, das bei einer Motorbefestigung nach weiter hinten und bei Transport des Motors am Trailer der Spiegel eine Kippbewegung nach aussen erfährt, und je näher du den Motor am Spiegel hast desto weniger Hebel nach aussen hast du.

Aber von was ich spreche ich die erhöhte Hebelkraft nach innen, die der Spiegel erfähr, weil der Motor höher sitzt und dadurch höher andrückt wenn du losfährst und Gas gibst.

Deshalb sind bei dem leidergelöschten Foto diese Flügel oben oder die Abstützung nach innen zum Boden von was der Forumsuser von dem Boot schreibt.

Ich glaube das diese Schubbelastung und Kippbewegung nach innen für den Spiegel auch eine höhere Bruchgefahr darstellt.
Was meinst du als Statiker dazu?

Hallo Andreas, :biere:
jetzt sama beinand!:smileys5_:smileys5_:smileys5_

Jedoch ist die Schubkraft und die geringe Hebelkraft nach innen nicht das Problem. Hierbei entstehen Drückkräfte auf die Seitenflanken des Spiegels.
Diese kann das Material besser ab als Zugkräfte!
Die Druckbelastung beim Anfahren übt keine Zugbelastung auf das Glasfaßergewebe aus. Der Spiegel ist Hirnseitig auf die Seitenflanken aufgesetzt und drückt nur oder mehr als er unten zieht an den seitlichen Rumpf. Das ist ok!
Liebe Grüße :biere:
Dirk

Und ich dachte wenn der Motor höher sitzt und schiebt ist der Druck beim wegfahren am Spiegel auch oben höher und es ergibt eine höhere Kippbewegung nach innen, als wenn der Motor tiefer unten verschraubt ist.:gruebel:

Hallo Andreas,:biere:
ist ja auch so!
jedoch heben die Seitenbretter mehr Druck als Zug auf.Wäre dem nicht der Fall, würde sich der Boden von den Seitenbrettern lösen, da dort wieder Zug- bzw. Scherkräfte herschen.
Liebe Grüße :biere:
Dirk

Vor ein paar Jahren konnte ich nicht davon ausgehen, dass jemand die Urlaubsbilder irgendwann mal sehen will. :lachen78:

Die VA Profile sind innen so angeordnet, dass die Befestigungsbolzen durch Motor, POM Platte und VA Profil gehen. Unten sind die Profile mit dem Spiegel verschraubt. Einmal oben am Spiegel und einmal unten, jeweils durch den Spiegel hindurch, zusätzlich verklebt, damit das Holz nicht rottet.
Das Problem ist allenfalls die Klebung am Schlauch, bedingt durch den Hebel bei maximal zulässiger Motorisierung. Bislang hält alles.
Eben DSB-Qualität.

Hallo

Hab ich da einen Denkfehler ? Ich dachte beim Losfahren nach vorne gibt es oben am Motor eine Kippbewegung nach außen / hinten?

Gruß Ulf

Hallo Gemeinde,:biere:
vielen Dank für die lieben Genesungswünsche für meine kleine Große.:smileys5_
Die Op ist gut verlaufen.:chapeau: Kreuzband, Miniskus sind wieder zusammen. :chapeau:
Dazu wurden zwei Sehnen aus dem Oberschenkel (ist wohl das Ersatzteillager!?) genommen. Die eine war zu kurz, aber die andere hat gepasst!:cool:
Jetzt fragt mich nicht wo die andere geblieben ist!:confused-
Haben das Teil nicht mitbekommen:futschlac:cognemur:
Wahrscheinlich gewinnbringend verkauft!:futschlac:futschlac:futschlac
Das Knie hat leichte Schwellungen und die Nähte sind super gemacht.:cool:
War zwei Nächte in der Praxisklinik wegen der bekannten Keimfreiheit des Zentrums. Ok, für 100 Euro pro Nacht nicht ganz billig, aber das wars wert!:chapeau:
Jetzt der lange Weg zur Wiederherstellung der Bewegungen.
Mache jetzt einfach mal Werbung für das Ortozentrum Rosenheim!:cool:

Habe heute die zusätzlich zum Motor vorhandene Trimmanzeige angepasst.
Passt zu den beiden Instrumenten recht gut.
Der Drehzahlmesser wird auch noch ausgetauscht. Den neuen gibts auch zum Motor dazu.:chapeau:
Schönes Wochenende!
Liebe Grüße:biere:
Dirk
http://up.picr.de/23494088qz.jpg

http://up.picr.de/23494089ei.jpg

http://up.picr.de/23494090hc.jpg

Hallo Gemeinde,
hier mal die News zu meinem Projekt.
Habe mich jetzt doch entschlossen den 50 Ps Motor zu nehmen.
Nach erneutem nachschauen in der CE habe ich festgestellt dass 50 Ps als Max angegeben sind.
Somit soll es der auch sein!
Der 60 er ist überdimensioniert, da die 10% Erhöhung über die erlaubte Max-Ps damit nicht mehr im erlaubten Rahmen wäre und bei einem Unfall keine Versicherung irgendwelche Folgen übernehmen würde. Das Risiko werde ich nicht eingehen.
Die Erhöhung ist in Auftrag gegeben, und die Teile wie Kabelbaum, Schaltbox und Drehzahlmesser habe ich gestern bei Jochum in München abgeholt.
Der Motor ist umbestellt und im Februar oder März werden wir einbauen.
Bis dahin habe ich die Vorarbeiten wie Kabelbaum einziehen, Schaltbox montieren, Spiegelerhöhung und Einbautank erledigt.

Heute habe ich die Schaltbox mit Hebel und Trimmschalter auf meine Bedürfnisse umgebaut.
Jetzt ist der Trimmschalter da wo er hingehört, zum Daumen!
Der Umbau war kinderleicht und hat ca 20 min gedauert.

Bin derzeit am Tank schauen.
Hierzu ist noch alles offen.
Entweder ich finde einen Tank fertig der in meinen Bugkasten passt und auch genügend Bunker hat, oder ich lasse einen aus Kunsstoff bauen.
Denke so an 60 bis 80 Liter
Hierzu gibt es mehrere Möglichkeiten.
Leider alles in Norddeutschland. Bei uns in Bayern habe ich noch keinen Hersteller gefunden.
Aber das wird schon!
Hab Zeit und gehe alles ganz entspannt an.
Liebe Grüße
Dirk
http://up.picr.de/24018187ja.jpg

http://up.picr.de/24018188bo.jpg

http://up.picr.de/24018189vi.jpg

http://up.picr.de/24018190ev.jpg

http://up.picr.de/24018192gf.jpg

http://up.picr.de/24018193hf.jpg

http://up.picr.de/24018194rp.jpg

http://up.picr.de/24018195ao.jpg

Hallo Dirk


ich denke auch,dass der 50iger locker reicht für dein Boot :chapeau:es wird abfliegen wie eine Rakete :seaman:

Wenn der Motor erst im März kommt hast ja im Winter genug Zeit zum bastelln:chapeau:

Ich wünsche Dir alles gute dabei und halte uns bitte am laufendem :cool:

Hallo Hansi,:biere:
denke ich auch! und dann gibts da ja noch die Option:
Edelstahl Prop !:chapeau:
Liebe Grüße:biere:
Dirk

Dirk


der kommt dann 2017 drauf :futschlac:futschlac

Cool:cool::chapeau: Bin schon auf VMax bei WOT gespannt.:biere:

Hallo Andreas, :biere:
zuerst ein mal schön, das du wieder aus dem "Embargo" zurück bist!:smileys5_
Wenn ich jetzt erzähle was ich von der Aktion halte, werde ich wohl auch in den Winterschlaf geschickt!?
Bin auch gespannt!
Denke mal ohne EP ca. an die 70 km/h ?
Mit dem 30 er waren es schon 50 km/h
Mit dem Tank im Bug wird sich das Gleichgewicht wohl auch positiv verlagern.
Also kann das Boot nur gewinnen.
Und das gefällt mir!
Liebe Grüße :biere:
Dirk

Hallo Dirk,

ich kenne zwar keine Firma in Bayern die Kunststofftanks baut. Habe aber meinen Tank damals für das Gugel in Karlsfeld bei München bei einer Kunststofffirma bauen lassen. Diese können dir aber leider kein Zertifikat ausstellen.
Um Links zu sehen, bitte registrieren hatte ich es damals geschrieben.

Für mein Marlin werde ich mir nächstes Jahr dort auch wieder einen bauen lassen.

70 wird knapp zu schaffen sein, aber die Beschleunigung wird noch geiler sein!!!!!!:Bolt::Bolt::Bolt::Bolt::Bolt::Bolt:

Wartet erst mal ab.
Immerhin kommt etliches an Mehrgewicht ans Heck, sprich das Boot wird in der Beschleunigungsphase mehr verdrängen, ev ist das dann mit einem Hydrofoil zu verbessern.

Aber erst mal die ersten Testfahrten abwarten.....

Bei mir möchte ich keine Hydros anbauen!
Am Heck sind ca 36 kg Mehrgewicht, im Bug ca 60-80 kg je nach Tank.
Dazu der Trimm, und die Beschleunigungsphase wird sich sicherlich verbessern.
Das Boot hatte schon mit dem 30 er ohne Bugtank eine sehr kurze Verdrängerphase. Die Kraft des 30 er hat ausgereicht das Boot mit 7 Personen noch ins Gleiten zu bringen.
Das wird Mega!:cool:
liebe Grüße :biere:
Dirk

ich wünsch es Dir, dass der Performancegewinn mit dem neuen E-TEC klappt :biere:

Bei mir ist so ein ähnliches Projekt einmal ziemlich in die Hose gegangen.
Bombard WB420 von 30er Suzuki auf Selva40XS (eigentlich ein 50er) upgegraded.
Vmax ist um sagenhafte 5 km/h gestiegen, das Wegfahren hat sich durch das Mehrgewicht durch Motor und externen PT ziemlich verschlechtert.
Ist ziemlich schwer ins Gleiten gekommen, auch wenn ganz runtergetrimmed war.
Manchmal kommt es anders als man denkt, hoffentlich nicht auch bei Deinem Projekt.
Kommt halt immer aufs Gesamtpaket an, ob's trotz mehr Gewicht doch noch passt.

Hallo Ferdi,:biere:
denke du kannst keine Äpfel mit Birnen vergleichen. :schlaumei
Der Motor bleibt E_Tec und hat 20 Ps mehr Leistung.:cool:
Also, jetzt hängst mal 20 Pferde zu den 30 Pferden dazu!
Wenn jetzt die Kutsche nicht wie die Hölle geht kannste nur noch die Pferde erschießen!:chapeau:
Bei deinem Wechsel muss irgendwo ein müder Gaul dabei gewesen sein!?:futschlac
Liebe Grüße :biere:
Dirk

Dirk,
ich hoffs für dich.

ich hab aus einem mit einem leichten 30 ps motor super laufendem rib ein schlecht laufendes mit schwerem 50 ps motor gemacht.

hoffen wir, dass bei dir die addjektive wegbleiben.
ich persönlich kann den unterschied zw. leichtem 30ps suzuki/schwerem 50 ps selva und leichtem 30ps e-tec/schwerem 50ps e-tec nicht erkennen.

Bei meinen Zodiac Futura Sport 420 hatte ich zuerst einen Suzuki 4 Takter mit 15 PS den DF15 drauf [52 Kg] da lief es unglaubliche 42 kmh.
Hatte ja die fix angeklebten Speedschläuche drauf lief etwas wie beim Thundercat und dann kaufte ich den Suzuki DF 50 [110kg] und das Boot lief allein 56 kmh. Der Biss war aber gewaltig und in einer Sek. war ich im gleiten und bis 55 hängte ich jedes Boot ab.
Zu fünft lief es dann 52 Kmh.

Was mich immer faziniert sind die Italiener die auf ihren 5 bis 6 Meter Booten, sowohl Schlauch RIB und Festrumpfbooten einen 40er drauf haben und auch meist 48 bis 50 kmh fahren.

Mein Boot mit einem 90er E-tec geht so 65kmh und das gleiche Boot mit dem Mercury 40 PS geht 53 Kmh.

Ist echt so.

Man darf den Luftwiederstandsunterschied zwischen 50 und 65 oder 70 Kmh nicht ausser acht lassen den so ein Boot hat einen CW-Wert wie a alte Dampflok, und nicht nur den erhöhten Wasserwiederstand durch mehr Gewicht und dadurch grösserer Eintauchtiefe.

andreas, du weisst aber sicher, dass da nur "40" draufsteht, oder?