Reiner, ich habe (scheinbar im Gegensatz zu Dir) nicht daran genuckelt... ist das schon Suchtverhalten?! :lachen78: Aber es erschien mir sehr hart zu sein für Gummi und dachte daher eher, dass es ein Kunststoff sei?!

Wenn die Luft raus ist dann merkt mann es.
Auch kann ein wenig mit dem Fingernagel eindrücken dann merkt man das es kein Kunstoff ist.
Gummiteile lassen sich auch sehr gut mit Hypalon (Orca Haut) mit Hypalon kleber verkleben.
Die Kronen des alten grauen Zodiac und die Auflagen(Halter) für den originalen Wiking Träger waren aus Gummi.

Aber der Frank weiß es bestimmt besser.

tatsächlich kann ich mir das eben auch vorstellen, dass große "Luftsäcke"
einen positiven Einfluss auf den Auftrieb haben. Puh, da sind wir schon zwei.
Falls wir uns diese Selbstverständlichkeit nicht vorstellen könnten, würde die Natur sich bestimmt anders verhalten- Glück gehabt :-D dann schwimmen wir weiter oben :-)

Nix für ungut :-)

Viele Grüße

Hallo Gordon,

ist immer schön, Deine konstruktiven Beiträge zu lesen ;).

Warum denn für ungut, wir haben uns doch alle lieb. :biere:

Ciao, Ralf

Alles gut :-)

Hallo,

also meine Kronen sind aus Edelmetall mit Keramiküberzug und ich pflege sie mit Zahncreme. :ka5::lachen78:

Am Brig hatte ich lange schwere Konen mit Abschluss aus Gfk, da war es wichtig, ordentlich Druck auf den Schläuchen zu haben, damit es nicht beim Fahren das Schlingern angefangen hat. Das Brig neigte leichter dazu, die Schläuchenden im Wasser nachzuziehen, was auch dazu führte, dass es spritzte, vor allem in Kurven.

Beim Nuova Jolly hatte ich 'nur' Schlauchmaterial als Konenabschluss mit keinem nennenswerten Überstand.

Von den Laufeigenschaften war ich mit beiden Varianten sehr zufrieden. Das Brig lag im Ruhezustand ruhiger im Wasser bzw. kippelte nicht so leicht hin und her wie das Jolly.

Allerdings führte der Konenüberstand und die Bauform des Brig dazu, dass der Innenraum extrem verkleinert war. Trotz nur rund 60cm Längenunterschied 615cm zu 670cm war der Innenraum des Jolly gefühlte 2m größer, von den Stauräumen gar nicht zu reden.

Letztlich muss wohl jeder selbst entscheiden, welches Layout zu ihm passt.

Gestern war ich in Ddorf bei MaRe auf dem Messestand und habe mir das Sharkline 690 angeschaut.
Dort habe ich das Thema mit den für mich optisch suboptimalen Konen angesprochen.
Die Konen sind wohl so lang um hinten genug Tragfähigkeit für die möglichen leistungsstarken und somit schwereren Motoren aufzubringen.
Mir wurde gesagt das ich das Boot auf Wunsch auch alternativ mit deutlich kürzeren Konen bekommen könne.
Wie dann die Tragfähigkeit des Hecks aussieht, darüber haben wir nicht gesprochen.
Das Boot gefällt mir recht gut von der Innenausstattung. Auch Qualitativ machte das ausgestellte Boot einen guten Eindruck.
Ich würde es bei einer Neuanschaffung definitiv mit in die Auswahl nehmen wollen.
Getoppt haben dieses Boot bei mir nur das NJ21 Prince und das Zar 65. Beide Boote haben ein wunderbar tiefes V und dürften wohl bei Welle absolut weich laufen.
Ein Zar 61 war leider nicht ausgestellt. Dieses wäre vermutlich mein Favorit gewesen.
Ich gehe davon aus das das NJ und das Zar65 wohl Gewichtsmässig mit Trailer über die 2to Grenze kommen werden.
Das Zar 61 könnte wohl noch soeben passen.
Das Sharkline soll gewichtsmäßig noch innerhalb der 2to. mit Trailer bleiben.

Sind die so schwer ?
Wow da ist ja meins leicht :ka5::ka5:


Gruß marco

Das NJ21 Prince ist Werksseitig mit 900kg angegeben.
Das Zar 65 wird mit mit 880 kg +-10% angegeben.
Das MaRe 690 wiegt laut Prospektangabe lediglich 690kg.
Ein 200PS AB Wiegt nochmals ca. 230 - 280kg trocken.
Etwas Ausrüstung, etwas Sprit schon sind die 1,5to geknackt beim Zar und beim NJ.
Dann noch ein Trailer mit ca. 500kg und die 2to werden überschritten.

Wenn auch am Thema vorbei Axel sind es beides gute Boote.
Das Zar hat halt bauarbedingt sehr viel Platz bezogen auf die Länge.
Da hilft am Ende nur testen. Das 65er Zar würde ich persönlich auf einen Trailer mit min.
2,3t stellen.

Hallo Axel, ich schreib mal nur vom Zar, die Gewichte von anderen Booten in den Längen, hab ich keine spezielle Ahnung.
Du rechnest wenigstens realistisch, nicht zu vergessen, die Zar Boote werden bei den Gewichten ohne jegliche Zusatzausstattung angegeben, zb. 2 Batterien schlagen schon mal mit min. 50 kg zu Buche.
Mein 61ziger lag anfangs auf einem Harbeck 1800, gewogen mit normaler Urlaubsausrüstung und wenig Sprit (ca. 40 l) gewogen, 1840 kg :gruebel:. Da ich aber zb. nicht bei jedem Treffen erst vor Ort tanken will, war’s mir dann doch zu heikel nochmal ca. 140 kg in den Tank zu füllen. :ka5:
Jetzt liegt es schon lange auf ner Tandemachse, Brenderup 2500 kg, mit voller Beladung inc. 210l Sprit waren es 2120 kg. Jetzt werde ich im Frühjahr nochmal wiegen, sind ja zb. Die Badeplattformen dazu gekommen, und noch einige Kleinigkeiten. Ich hab jetzt nicht das Problem das ich es gewichtsmässig nicht ziehen könnte, aber ich würde es schon gern wissen.

Und ja für mich machen lange Konen überstände auch nur wegen dem Auftrieb im Heck Sinn, oder aber mansch Hersteller möchte auf einfache Art in andere Bootsklassen vorstoßen, was hoffentlich nicht der Fall ist.

Andere Hersteller machen es doch vor das es auch ohne lange Konen geht, und zum Beispiel mein Boot trotzdem für 400 kg :stupid: am Heck zugelassen ist.

Wäre mal interessant zu wissen was für Gewichte die einzelnen Boote an den Spiegel anhängen dürfen, ........ Umfrage :confused-:confused- .

Für mich wird das Gewicht recht interessant.
Der LT sowie der Subaru dürfen max. 2to anhängen, zzg. Stützlast.
Somit könnte ich das Zar61 mit einem 2,2to Trailer ggf. noch legal Trailern.
Ich glaube ich muss mal nachschauen was ein 2,2to Trailer im Gegensatz zum 2,0to Trailer wiegt.
Ein größeres Zugfahrzeug kommt für mich übrigens nicht in Frage. Zudem habe ich beim LT nicht die Möglichkeit die Anhängelast hochzusetzen.
Ich bin momentan froh das ich für den Bock überhaupt eine AHK mit Zulassung gefunden habe und der TÜV die eingetragen und auch das H zugeteilt hat.

aber nur in Deutschland. dass die stützlast vom anhängergewicht abgezogen wird, das gibts sonst nirgends. vergiß dabei also nicht, dass du damit am weg nach kroatien in österreich, slowenien und kroatien mit mehr als 2t am haken illegal unterwegs bist/wärst.

Danke für die Info.
Ich gehe aber nicht davon aus das ich die nächsten Jahre mit Boot über die deutsche Grenze komme.
Und wenn doch, gibt es bei mir im Hause noch einen Sprinter mit 3,5to Hakenlast :chapeau:

Mein 65er steht auch auf einem 2.5 Tonner. So muss ich mir keine Sorgen machen.