Petition für Verkehrsministerium
 

Hi Leute

Ich möchte gerne eine Petition für das Verkehrsministerium in Österreich verfassen und diese auch mit Unterstützung der User (ev auch andere Verbände!) vorlegen.

Mir geht es jetzt darum, den richtigen Text zu verfassen.
Vielleicht gibt es ein paar Einfälle eurerseits dazu!

Die Petition findet ihr auch Um Links zu sehen, bitte registrieren, bzw dort einen Link zum Diskussionsthread

Für alle Österreicher: bitte unterstützt diese Sache, ich denke, dass es im Interesse aller Kleinbootfaherer liegt.

Lieber Berny,

Dein jugendlicher Drang Dinge in Bewegeung zu setzen verdient Bewunderung. Jedoch begibst Du Dich total aufs Glatteis aus meiner Sicht.

Wir ersuchen sie deshalb, mit den zuständigen kroatischen Behörden in Kontakt zu treten und eine Vereinbarung zu treffen, wonach das Österreichische Binnenpatent auch in den küstennahen Bereichen (Fahrbereich 1) anerkannt wird (wie es derzeit zwar gehandhabt, aber eben nicht offiziell geschrieben ist!).
Hierfür scheint es eventuell auch günstig, den österreichischen Fahrschulen die Möglichekeit zu bieten, den Küstenschein FB1 zu lehren.
Die notwendigen Informationen könnte man auch als Zusatzprüfung einrichten, aber es muss nicht eine vollständige Ausbildung für den FB2 oder 3 sein.

Dies würde den meisten österreichischen Urlaubern helfen, der rechtlichen Grauzone, in der sie sich bewegen, entlich zu entkommen.

1. Einen Binnenschein auf Küstenbereiche auszulegen steht nicht Interesse der Wassersportverbände, weder in Österreich noch innerhalb der EU, zu der auch Österreich gehört. Dazu sind die Belange für See wesentlich komplizierter und setzen ein anderes Wissen voraus.

2. Die österreichischen Wassersportler bewegen sich nicht innerhalb einer Grauzone in Kroatien an der Küste, da es ja in Österreich auch die beiden Seepatente für die Küste gibt. Auch hier wird das erforderliche Seewissen vermittelt, das für Küstenfahrt nötig ist.


Warum stimmst Du Dich nicht mit Fachleuten wie Edwin oder Herbert in solchen Führerschein-Sachen ab. Da würdest Du bestimmt richtig aufgeklärt werden, was wirklich Sache ist. So ein Schreiben und dazu auch noch als FORUMS-Petition auf einen Minister los zu lassen, ich weiß nicht, überlege Dir das bitte nochmal. Ich finde das mehr als unglücklich was Du da vorhast.

Auch hier in Deutschland werden die beiden Spotbootführerscheine für See und Hochsee nicht verschenkt und setzen für die Prüfungen grundsätzliches Seewissen, Navigation und Fahrpraxis voraus. Und ein Batzen Geld mit Zeit kosten sie auch noch dazu.

hoho Dieter, so einfach ist das nicht!

Laut Verkehrsministerium gibt es keine internationale Vereinbarung mit Kroatien, wo ein österreichischer Schein anerkannt wird!

Demnach auch nicht offiziell der des MSVÖ und des ÖSV!
Deshalb ist das auch eine Grauzone!!!

Um Links zu sehen, bitte registrieren
Zitat:
Für eine gegenseitige Anerkennung von Sportpatenten gibt es keine internationalen Abkommen oder EU-Regelungen. Sie liegt somit ausschließlich im Ermessen der Küstenstaaten. Es ist jedoch weltweit üblich, amtliche Sportpatente anzuerkennen, wenn der Inhaber Angehöriger des ausstellenden Staates ist. Es kann daher davon ausgegangen werden, dass Ausweise, die von den gesetzlich genannten Verbänden, dem "Motorboot-Sportverband für Österreich (MSVÖ)" und dem "Österreichischen Segelverband (ÖSV)", ausgestellt und mit dem Vermerk der Gleichwertigkeit (mit amtlichen Ausweisen) versehen wurden, anerkannt werden.

Und das heißt, es gibt keine Regelung !

Ob das im Interesse der Wassersportverbände liegt, ist mir ansich egal, ich bin nicht bereit, unmengen von Geld auszugeben, um ein Patent für einen Bereich zu machen, den ich in meiner Bootsklasse (ach ja, dein Boot auch, oder?) gar nicht befahren darf.

Also, warum soll nicht vereinbart werden, was schon lange usus ist?
Und derzeit ist der Umstand so, dass die österreichischen Binnenpatente auch für den Fahrbereich 1 in Kroatien "anerkannt" werden. (anerkannt in Anführung, weil eben nicht offiziell, aber praktisch!)

Und noch ein Ding, es geht auch um den Umstand, dass die österreichische Prüfung für das Seen und Binnenpatent kein Klax ist, sondern dass man da schon ordentlich was lernt.
Ich denke, dass eine Zusatzschulung bezüglich der wichtigsten Bestimmung im Küstenbereich sicherlich besser ist, als wenn gar nichts gelernt wird und das Patent über irgendwelche Umwege sogar gekauft werden kann.

Ergo sollte es auch im Interesse der Wassersportverbände sein, dass hier auch eine Lösung für die FB1 Befahrer gefunden wird!

Ach ja, hab noch einen etwas älteren Um Links zu sehen, bitte registrierenausgegraben, das gleiche Thema, 3 Jahre zurück und noch immer kein Ergebnis!

Also immer noch interessant!

Berny, eine Vereinbarung mit HR zu fordern, dass die unseren Binnenschein offiziell anerkennen halt ich auch fuer unglücklich.

Einen FB I sollten sie anbieten. Einen amtlichen.

Grauzone gibts auch keine. Du kannst dir die Bestimmungen des Uferstaates ja jederzeit sagen/schreiben lassen. Hab ich eben erst fuer Italien gemacht.
Das fahren mit dem Binnenschein wider besseres Wissen - das ist dunkelgrau, das hast du recht :chapeau:

Die Idee einer "Petition" find ich gut. Aber vielleicht nicht ein Abkommen beim Ministerium zu fordern, sondern eine guenstige FB I Ausbildung beim MSVÖ erbetteln. Das muesste sich realisieren lassen, denn damit koennen sie Geld verdienen. Wennst denen glaubhaft machst, dass die Leute dann statt das Geld nach HR zu tragen, beim MSVÖ Schlange stehen, dann schlucken die das garantiert.
Wobei man sich dann schon fragen muss, ist der ausreichend? Wie weit gilt der? 3sm? Das is schon sehr wenig. Da waren wir alle schon weiter draussen.

cu
martin

Hi Berny
das kann so nicht gehen, Du zitierst ja selbst, und auf der Seite des Minister liest sich das dann so:
und kein Staat wird im Normalfall ein BINNEN-FS für die Küstenfahrt zulassen.
Das widerspräche auch allen internationalen Gepflogenheiten.
UND dann warum nür Österreichen, Deutsche, Franzosen, Luxemburger etc müssten ja die gleichen Privilegien bekommen (EU) und wie sollte man das regeln - nur 1000m vom Ufer entfernt und nur von Sonnenaufgang bis SU ?? (dann braucht man auch keine Lichter mehr, am Besten den Antrag auch gleich stellen:futschlac ), wozu hat Cro dann sein neues Patent eingeführt es hätte ja nur alle Binnenscheine legalisieren müssen:ka5:
Und dann ist für Deine Petition ein Ö-Minister die falsche Adresse, schicke sie nach CRO, denn die brauchen ja nur anzuerkennen:knuddelz:
Also so klappt es nicht

Das Problem liegt im Binnenstaat Österreich, der kein Amtlichen Patente für die Küste ausstellen kann!

Es gibt da eben den Umweg über die FB2 und FB3 des MSVÖ, das ist aber wiederum so eine Sache, weil das eben auch nirgendwo direkt niedergeschrieben ist.

Wie ich schon sagte, lediglich das Kroatische Patent ist wirklich in Kroatien anerkannt!

@Rotbart: Wo liegt der Unterschied, ob ich ein Dokument prinzipiell nicht anerkenne, aber im Ermessen schon, oder ob ein Dokument nicht anerkannt wird, aber es üblich ist, es anzuerkennen?
Du siehst, lediglich die Schreibweise ist eine andere, der Inhalt ist aber der gleiche, und der heißt: kein Österreichisches Patent ist offiziell in Kroatien anerkannt!

Das sollte doch endlich mal akkzeptiert werden!

Alles andere, dass einzelne Hafenkapitäne die Patente anerkennen usw, das ist eben das berühmte geschilderte "Es liegt im Ermessen" und da gibts komischeweise keinen Unterschied, ob auf dem IC I oder C draufsteht, in der Praxis in Kroatien, zumindest bis jetzt nicht, aber dass kann sich eben ändern!

Und unter diesem Aspekt macht es Sinn, ob man jetzt vom Minister fordert, er möge Gespräche führen, oder ob der MSVÖ (was vielleicht auch keine so schlechte Idee ist) ein Update für den FB1 macht!

In Deutschland sieht das anders aus, da kannst du offiziell einen Küstenschein machen, weil Deutschland eine Küste hat!

Das ist doch nicht richtig, die Schweizer können das doch auch, die Prüfung wird in D gemacht und das Patent in ein schweizer umgewandelt:biere:

Aber du kannst bei uns ja eh einen hochoffiziellen amtlichen Schein machen.
Fuer 20€ kriegst basierend auf den MSVÖ Scheinen deinen amtlichen ICC mit Stempel und allem drum und dran. Amtlicher und offizieller gehts nicht.

Und mit dem wirst auch nirgends Probleme haben. Sicher weiss ich es jetzt nur fuer Italien. Die wollen den amtlichen Schein des Wohnsitzlandes und sonst nix. Und das ist fuer uns nunmal unser ICC. Alles andere ist reine Glückssache.

Also lieber schauen, dass eine FB I Version angeboten wird und gut is. Der SBF See wird ja auch nicht immer am Meer gemacht, sondern schonmal auch auf Binnengewaessern.

cu
martin

Schein
 

@Rotbart

Gäbe es für uns Ösi einen FB1 = SBF See wäre es für alle OK.
ABER wir müssen/sollen beim SKS einsteigen und das ist nicht OK.
Warum kann ein Deutscher in Deutschland auf einem Binnengewässer die Prüfung ablegen, braucht keine Meilen nachweisen und mit einer Praxisprüfung See und Binnen Schein erwerben.
Und um das geht es, soviel ich Bootsbörse verstanden habe.

Vielleicht sind wir Österreicher doch nicht fähig mit einem SBF See /FB1 in Küstengewässer Boot zu fahren :biere:

Jo, ich danke Herbert, du hast den Nagel auf den Kopft getroffen!
@dodl: nein, eben nicht ok, weil eben auch diese Dokumente nicht offiziell anerkannt werden, aber die Chance, wenn ein C statt dem I drauf ist, ist natürlich besser.
Und da hast du schon recht, der ICC ist amtlich.
Aber ich habe einen, da steht ein I drauf, und das stört mich, weil das C gibts erst sei vorigem Jahr!
Und wenn die in Hr draufkommen, dass es in Österreich beim ICC ein C gibt, dann kann es eben sein, dass alle, die einen ICC mit I haben, und bisher im Guten Glauben, weil eben so praktiziert, im FB1 unterwegs waren, die Draufzahler sind.
Und das sind sehr viele!

Aber wie gesagt, der Großteil unserer Schlauchler kommt gar nicht in den FB2, deshalb würde eben auch eine Lösung mit FB1 vollkommen ausreichen!

Also, Vorschläge, wie kann man die Petition anders schreiben?
Oder wer kennt eine kompetente Persönlichkeit des MSVÖ, der uns bei diesem Anliegen unterstützen würde?

Wie gesagt, es geht auch um alle Fahrschulen und deren Geschäft, wenn die einzige wirkliche Lösung darin liegt, das Kroatische Patent machen zu müssen!

Ja logisch is bei dir ein I drauf, is ja auch ein Binnenschein.

Offiziell anerkannt - mein Gott dein Autoführerschein is ja eigentlich auch nicht "offiziell anerkannt". Ein SBF See auch nicht.

Und eine Übereinkunft in Bezug auf den ICC gibts ja sehr wohl. Alle die die ECE 40 "applied" haben, haben damit eine solche ratifiziert.

Es lässt sich ohne weiteres abklären, was der Uferstaat haben will.
Die Konsulate helfen da gern und die haben mir blitzartig zurueckgeschrieben, als ich wegen Italien anfragte. Und die sagen eben alle immer wieder "amtlicher Befähigungsnachweis des Wohnsitzstaates".

Es gab da ein paar Beschwerden der Engländer, weil die Franzosen die channel crosser ohne ICC teilweise abfingen und heimschickten.

Wennst ehrlich bist - es is eigentlich eh ganz einfach und klar, du willst nur genausowenig wie ich, den FB II zahlen :lachen78:
Und drum suchen wir seit Jahren nach Hintertürln.

cu
martin

Hintertürl ist eben so eine Sache, ich könnte ja den Kroatischen Schein machen.

Aber warum sollte sowas nicht auch in Österreich gehen?

Und hier ist die derzeitige Lösung kontraproduktiv!

Eine durchweg positive Sache. Ich kann dazu nur gratulieren. Unabhängig davon, ob die Bitte jetzt im Sande verläuft oder nicht. Wenn du etwas bewegen willst, muss du etwas machen. :chapeau:

Stettig Tropfen ...

Hallo Berny,

finde ich eine gute Sache dafür zu kämpfen ein adäquates Patent in A einzuführen wie unseren Sportboot See. Nur dass was Roland sagt würde ich auch rausnehmen: Ein Binnenpatent kann nicht an der Küste anerkannt werden. Ist ja auch nicht ein Problem der Praxis (Dein Schlaucherl fährst Du in HR sicherlich genauso gut wie in A) sondern eine Frage der Theorie. Diese sollte die üblichen Dinge aus den Bereichen Navigation, Rechtsvorschriften, Wetterkunde, Seemannschaft etc. behandeln und gut ist. Würde ich auch mitunterschreiben (wenn's was bringt aus D)

ich kenn mich ja mit Euren scheinen nicht aus.
Aber letzten Endes soll dann als Endprodukt ein amtlicher Schein rauskommen, mit der Theorieprüfung (im Prinzip) von unserem Sportboot-Schein See und der Praxisprüfung, die Du auf einem Binnengewässer durchführen kannst.

Dann würde ich das so auch klar darstellen und die deutsche FS Sympotomatik als Vergeich dazu aufführen.
Aus Deinem Schriftstück geht das nicht draus hervor.

Und ob es geschickt ist, dass Du gleich soviel willst, mit Gesprächen mit Kroatien etc. glaube ich nicht. Du bist schreibst im Namem eines deutsch österr. Forums, d.h.Aussenpolitik (und darauf läuft es hinaus) ist nicht unser Metier.

Vielleicht kannst du ja auch die amtl. Begründungen für die deutschen unterschiedl. Scheine mit anführen

Last but not least, dass bei Charter-Yachten der SKS oder eine adäquate Befähigung verlangt wird, wird sich wohl nicht ändern.

mfg

Marcus

Warum schreibt dann Euer Minister
ach so "applied" ist nicht ratifiziert !!!!!!!!!!!!!!!

Hi Roland,

Wenn ich dem pdf glauben darf - wobei das eh schon wieder aktualisiert wurde, aber den Link find ich auf die Schnelle nicht - dann haben wir hier die 13er im Schifffahrtsgesetz, die 14er in der Schiffstechnikverordnung verankert.
Bei der 40er steht nur ein A fuer applied.

Dass ein Binnenpatent nicht gilt is logisch und richtig. Aber ich bezieh mich ja jetzt auf den ICC, also definitiv mit dem Zusatz C fuer "coastal".

Ich wuerd deshalb durchaus berny's Idee voll unterstützen, etwas zu tun. Aber nicht irgendeine "typisch österreichische Lösung" in der Art "Kann man nicht da und dort ein Auge zudruecken und uns in HR eventuell mit Binnenpatent fahren lassen". Erstens is es gerade in HR egal, weil man ohne grossen Aufwand das HR Patent kriegt und damit alle Probleme los ist.
Und weil es doch fuer die Zukunft wesentlich besser waere, gleich alle Missverstaendnisse auszuräumen und einen amtlichen, aufwands- und ausbildungsmässig etwa an eurem SBF See angelehnten FS anzubieten.

Aber da is vielleicht das Ministerium die falsche Anlaufstelle, sowas muessten Vereine und Bootsfahrschulen ausmachen.

cu
martin

Hi MartinD, genau das wäre der richtige Weg, denn dann könntet Ihr Österreicher auch anderswo in wunderschönen Küstenregionen fahren und nicht nur in HR. Aber das muß einfach anders aufgezogen werden, wie Du ja auch richtig sagst!

So, jetzt sage ich nichts mehr, denn es steht Euch Österreichern zu vor der eigenen Haustür zu kehren! :biere:

den FB1 hats bei uns ja schon gegeben, warum gibts ihn jetzt nicht mehr ?
Dazu müssten doch die Fahrschulen was wissen ? :confused-

Hi Martin
JA das ist was für die Verbände, man sollte einen offenen Brief in einem Wassrsportmagazin veröffentlichen
Der link ist der von Berny (Posting #3)
Ich würde die Schweiz als Beispiel nehmen, die haben auch keine Küste aber einen schein dafür :-)

Petition
 

Hallo Berny,

auch wenn ich selbst nicht betroffen bin, finde ich Deine Idee hervorragend, denn da muss was passieren.

Für ein Ministerium musst Du allerdings die Petition mit viel Bla-Bla ausfüllen, sonst verstehen die das nicht.:futschlac :futschlac

Gehe mal von unseren Ministerien aus, aber die sind wohl auch nicht anders.

Wieso sollte das nicht möglich sein ?

Gruß Erich

Frage an die Österreicher
 

Hi
ich habe mal die Bedingungen in Österreich und der Schweiz nachgelesen, in der Schweiz gibt es einen amtlichen Schein (B) etwas aufwendig aber es gibt ihn !

Und in Österreich gibt es doch den FB 2 da habt ihr doch alles was ihr braucht und mehr als zwanzig Meilen von der Küste weg, bewegt sich ja wohl nur eine verschwindend kleine Anzahl von Schlauchi's !

Ist der Wunsch der Binnenschein möge in Cro gelten vielleicht ein Wunsch der in die Geiz ist Geil Kategorie fällt:confused- :confused- :confused-

Dazu noch ein Zitat aus der IBN
Nachtrag
-----------------------
Damit würde die Petition auf die Forderung heruntergeschraubt, auf die gegenseitige Anerkennung von FB 2 , FB 3 und FB 4, gegenüber der Anerkennung des CRO Patentes, mit der Einschränkung, daß die österreichischen Regeln für das Fahrtgebiet (z.B. kleiner 20m) gelten.
und die Regierung tauscht eine Nullrunde dafür ein da A keine Küste hat kann ihr die Anerkennung des CRO Patentes wurscht sein.
DIE PERFEKTE LÖSUNG

Was mich angeht ist es nur der Geiz, das is richtig.

Der FB II kostet ganz ordentlich. Ist aber der "kleinste" Schein den man in A derzeit machen kann. Etwas in der Klasse eures SBF See wuerd ich begruessen.

cu
martin

Na ja Martin, der SBF See ist aber teuerer !

Ich les immer von Leuten die den SBF See unter 500€ gemacht haben.

Fuer unsern FB II mit den benötigten (und beglaubigten) 500sm Praxis hat der Herbert mal so 2000-2500€ errechnet.

cu
martin

ich habe gerade mal eine beliebige Yachtschule in A im Internet angesehen,
die Sprachen von € 340,-- für Theorie €120,-- für Material und Prüfungsgebühren und € 529,-- für den Praxistörn also sooooo schlimm ist es nicht

Da kriegst aber auch schon 2 SBF See drum und die Binnen gleich dazu...

Gruß Carsten

Das sind immerhin 989 Euronen!
Und begründet wird das damit, weil man außerhalb der Küstennahen Gewässer eben die Seemeilen braucht, den Funk und vieles mehr.

In Wahrheit aber fahren die meisten Schlauchbootfahrer (ich rede vom Großteil der Camper mit zusammenlegbaren Schlauchis, und der Schlauchis im 5 M Bereich) gar nicht in diese Gebiete, sonderen im Küstennahen Bereich (FB1), wo eben dieser ganze Schnickschnack nicht wirklich benötigt würde.

Deshalb ist es irgendwo nicht ganz einzusehen, wenn es woanders für den FB1 Scheine gibt (zB in D der SBF), aber in Österreich nicht, obwohl dies leicht möglich wäre (der MSVÖ oder andere Verbände und Fahrschulen könnten ja einen abgespeckten Schein eben für den FB 1 machen!)

In Kroatien geht das ja auch über ein Wochenende, günstig und gar nicht so umfangreich, also warum sollte man sich als Österreicher die Tortour eines FB 2 oder mehr antun?

Es stimmt schon, diese wären besser, aber andererseits schreckt gerade das (Preis und Aufwand) viele Schlauchbootbesitzer ab, einen Schein zu machen!
Also fahren sie schwarz, oder mit einem Kroatischen Schein, oder mit einem SBF, aber sicherlich nicht mit einem österreichischen FB2 !

Das sollte sich der MSVÖ auch mal überlegen, ob da nicht die Einführung eines Kurses für FB1 die Schlauchbootfahrer mehr ansprechen würde!

Können unsere österreichischen Nachbarn nicht in D den SBF See machen ? Sie können doch auch hier den Autoführerschein machen.

Si kann ich navollziehen, auch wenn ich den Praxistörn mehr als Urlaub sehe und eine Woche Törn für 529,-- ist ja auch nicht so schlimm:biere: :biere:
Aber auch dann wäre die Petition an den falschen Adressaten, denn dann muß man nicht mit CRO verhandeln, sondern Druck auf die Verbände ausüben, dass sie den FB 1 wieder einführen (mein schon genannter offener Brief)

roland, klar kann man den praxistörn auch als urlaub sehen. aber ich such mir lieber vorher aus, mit wem ich meine freizeit verbringe.

berny, ich find deine bemühungen super, aber ich würde auch eher die einführung eines FB1 anstreben. drum würd ich auch zuerst an die verbände schreiben.
und wenn du so einen brif aufsetzt, dann bezieh dich nicht nur auf kroatien. klar ist das für bootsfahrer urlaubsziel nummer eins, aber die regelung soll ja für alle küstengewässer gelten.

lg martin

Sehe ich ja ein, aber ich habe so viele Praxistörns als Ausbilder/Skipper gemacht und meistens war es für mich Urlaub und für die "AZUBIs" eine bestandene Prüfung

Das finde ich absolut richtig:chapeau:

danke roalnd.

die betonung auf "alle küstengewässer" erscheint mir deshalb wichtig, weil sonst sicher irgendeiner bei den zwei verbänden sagt, dass die, die eh nur "da unten", also in hr fahren wollen, dann halt dort den schein machen solln.

der springende punkt ist, dass es eben für hr eine einfache mögleichkeit gibt, einen schein zu bekommen, eben den dortigen. aber für alle anderen länder gibt es die möglichkeit nicht.

lg martin

Gut, dann mal auf ein neues, gereichtet an des MSVÖ:

klingt gut.

kleine anmerkungen:

erster absatz: da fehlt ein wort (ich bin........)

zweiter absatz: das mit den österreichischen binnenpatenten würd ich weg lassen. hier gehts rein um das befahren von küstengewässern.

vierter absatz:
ich würd dazu schreiben, dass es aufgrund der auslegung der boote nicht erlaubt ist.

fünfter absatz:
die offizielle anerkennugn vom binnen für die küste durchsetzen zu wollen, halte ich für problematisch. verlang lieber nur nach dem fb1, und dann vielleicht den vorschlag, die praxisprüfung des binnenscheins als praxis für den fb1 anzuerkennen. theorie natürlich gesondert, es geht ja ums meer.

lg martin

Berny, hoer doch mit dem Binnenpatent auf.
Das kann man offiziell niemals anerkennen und der MSVÖ kann da auch garnix ausrichten.

Ich dachte du willst ein in A erhältliches, bezahlbares Küstenpatent.
Da hast vielleicht Chancen.
Die Anfrage wegen der Anerkennung von Binnenpatenten ist zum scheitern verurteilt. Ich wuerde auch HR nicht mal erwaehnen, grade dort gibts eh keine Probleme, weil man im Vorbeifahren eh das HR patent machen kann. Alle anderen Länder machen diesbezueglich Probleme.

Und anerkannt ist in HR auch ein amtliches österreichisches Patent.
Da wirds keine bilateralen Verhandlungen wegen dem Schlauchiforum geben.
Eigentlich muessten sie ja multilateral sein, denn es geht ja um viel mehr Staaten als HR. Ausserdem gibts ja eh längst einAbkommen, auch wenn du das konsequent nicht hoeren willst. Reduzier es doch auf einen kleinen amtlichen österreichischen Schein. Und der wird dann auch überall akzeptiert.

cu
martin

Ein umgearbeiteter Vorschlag , wenn er nicht konveniert einfach wegwerfen:chapeau:
---------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren:

Ich Mitglied einer offenen deutschsprachigen Forumsgemeinde im Internet, deren Interesse im Schlauchbootfahren und alles was damit zusammenhängt liegt.

Nahezu alle österreichischen Forumsmitgleider besitzen ein österreichisches Binnenpatent, welches sie bei einer österreichischen Fahrschule erworben haben.
Zusätzlich fährt aber ein Großteil der österreichischen Schlauchbootfahrer in der Urlaubszeit auch küstennahe Gewässer ausserhalb Österreichs und vorwiegend im Bereich des ehemaligen FB 1.

Leider gibt es nun ein Problem mit der Anerkennung von Patenten, da es z. Zt. in Österreich für einen österreichischen Staatsbürger nur möglich ist die Patente für
den Fahrtbereich 2 und 3 (FB2 / FB3) zu machen (und die Kurse sehr aufwendig sind) ist ein Schlauchbootfahrer gezwungen ein Patent im jeweiligen Urlaubsland zu erwerben, z.B. das kroatische Küstenpatent.
Dies ist sowohl für die Fahrschulen in Österreich (die Kunden verlieren), als auch für die Schlauchbootfahrer eine unglückliche Lösung, möchten Sie z.B. einmal an einer anderen Küste Urlaub machen.

Die Lösung hierfür wäre die Wiedereinführung des FB1 und natürlich bilaterale Verträge zur Anerkennung des FB1 in europäischen Küstenstaaten.

Eine solche Lösung hätte viele Vorteile :
Österreichische Staatsbürger müssten keine ausländischen Patente erwerben.
Die Fahrschulen hätten die Möglichkeit Ihre Produktpalette auszuweiten.
Die Regelung wäre auch eine Vereinfachung für die Versicherungen da ja eine Prüfung vor einem einheimischen Gremium erfolgt,
und so die Nachprüfbarkeit gegeben ist. Probleme mit gefälschten ausländischen Scheinen kann es dann nicht mehr geben.

Wir plädieren daher dafür, daß Sie -unsere Verbände- geeignete Maßnahmen ergreifen, um die Möglichkeit einen FB1 abzulegen wieder zu ermöglichen.
Sehr gut denkbar wäre dies z.B. als Aufbaukurs auf den Binnenschein um die notwendigen gesetzlichen Grundlagen (Seestraßenordnung / KVR) zu vermitteln.

Wir sind überzeugt, dass die überwältigende Mehrheit der Schlauchbootfahrer eine solche Möglichkeit ergreifen würden, um dem dauernden Patentproblem in Küstenländern zu entgehen.

Ein besonderes Beispiel ist z.B. Kroatien, die Unsicherheit in Patentfragen ist im Moment besonders groß, was sich in hunderten von Forumspostings wiederspiegelt.
Unser Vorschlag würde aber die Unsicherheit auch an anderen Küsten beseitigen.

Wir, die User des Schlauchbootforums, dürfen Sie aher bitten, sich dieser Sache mit entsprechender Priorität anzunehmen.

Mit freundlichen Grüßen

Das mit den Binnenpatenten hat schon seinen Grund:
Vor nicht allzulanger Zeit konnte man in Österreich den ICC nur mit Inland Waters machen. Es war aber usus, dass in den Küstennahen Gewässern (also FB1) dieses Patent anerkannt wurde, nicht nur in HR, mit der Begründung, in Österreich gibt es kein amtliches ICC mit Costal Waters.

Das hat sich eben geändert, da es jetzt den ICC auch mit Costal Waters gibt, aber eben nur für FB2 und FB3.

Das heißt aber noch lange nicht, dass man die frühere Praxis, den I für den FB1 anzuerkennen, jetzt aufgeben muss.

Deshalb ist die Frage mit dem I sehr wohl ein Thema!

Ein vorstellbares Szenario wäre es zB, Besitzer eines Binnenpatents die Möglichkeit zu geben, in einem kleinen günstigen Updatekurs den FB1 zu ermöglichen.
Leute die kein Binnenpatent haben, müßten sowieso das ganze Binnenpatent machen, da könnte man dann ebenfalls einen Zusatzkurs FB1 anbieten.
FB1 könnte zB die wichtigsten Regeln am Meer, Hafenbestimmungen, Seezeichen usw beinhalten.
Das mit der Praxis des Binnen als Prixis für FB1 finde ich gut!

Man sollte deshalb nicht das Binnenpatent außer Acht lassen, da Besitzer eines Binnenpatentes immerhin einen großen Grundstock an Ausbildung haben!

Bezüglich Boote: Wenn der Brief an die Verbände gehen soll, dann kennen sich diese schon aus ;-)

Was man noch herausfinden sollte (um Argumente zu haben) ist :

wie ist es mit A-Staatsbürgern in Holland, Deutschland, Frankreich, Italien und zwar jeweils im Bereich Küste / Seeschiffahrtstrassen