l/km oder l/h
 

natürlich hab ich die Suchfunktion bemüht und Google und Boote-forum und und...
ich blicks aber immer noch nicht:cognemur:
Beide Spritangaben orientieren sich doch relativ zur gefahrenen Geschwindigkeit mit Bezug zur Drehzahl:confused-
Ferdi schreibt immer die l/h sind Blödsinn, aber ich muss doch bei l/km auch die Geschwindigkeit und die Drehzahl berücksichtigen oder hab ich da einen kompletten Denkfehler:confused-
Könnt ihr mir das bitte erklären?
Da war schon mal was, aber ich finds nicht!

l/h sagen gar nix, kannst im leerlauf herumdümpeln oder vollgasfahren, einmal machst gar keine kilometer, einmal viele, der verbrauch ist ist einmal 1l/h und einmal 60l/h.
wenn dir jetzt wer erzählt, der braucht 10l/h, was fängst damit an ?
kaum jemand kann dir nämlich erklären, dass sein motor 15l/h bei 3000 u/min und 40 km/h verbraucht, weil die wenigsten, die eine l/h verbrauch angeben, eine verrbauchsaanzeige haben, sondern schätzen, glauben, erfinden .........
meist wird eben nur die zahl l/h gesagt, und die allein sagt nix aus. ist halt der verbrauch in liter pro betriebsstunden, ohne bezugsgröße.

mit l/km weiss man wenigsten, wie weit man mit einem liter kommt und der wert ist vergleichbar.
und eine spreizung von 0,35l/km bis 0,7l/km (z.b. mein ex-etec) sagt eben aus, dass er im ökonomischten bereich bis zum höchsten verbrauchsbereich in der range liegt. im schnitt, bei normaler marschfahrt wirst dann irgendwo dazwischen liegen.

die meisten würden sich wundern, was so ein motor bei konstanter fahrt wirklich braucht, auf jeden fall mehr als die leute glauben.
ca. 1/3 ist nämlich leerlauf, das zeigen die ausleseprotokolle, und dei 0,7l/h beim 150er etec oder eben 2l/h beim 140er suzuki z.b., die drücken dann eben den l/h verbrauch enorm. würdest immer nur fahren, kommst mit einem 150er nie und nimmer auf 10l/h, aber mit hafen rein-raus, bucht rein-raus, ankermanöver, immer alles im leerlauf, kommst eben im stundenverbrauhc runter.

ich hab im urlaub mitn etec einen verbrauch von 10-11l/h gehabt, daheim auf der donau 20l/h.
warum ? weil ich auf der donau raus nicht so viele lerrlaufzeiten und mehr vollgaszeiten gehabt hab.
welcher wert stimnmt jetzt ? will ich angeben, sag ich der 150er etec braucht 10l/h, stimmt ja irgendwie.
sag ich 20l/h lachen mich die v8 fahrer aus mit ihren 12l/h verbräuchen von denen 75% in der bucht zustandegekommen.
mit 0,5l/km kann sich jeder was vorstellen und es stimmt viel genauer.
ist wie beim auto - würde dir da der stundenverbrauch was sagen ?
aber - 10l auf 100 km, das hat aussagekraft, auch wennst immer noch nciht weisst, ob das jetzt warm gefahren zustandegekommen ist oder getreten.

deshalb ist l/km oder gal/sm , auf jeden fall ein wert mit bezugsgröße, einfach der ehrlichere und vergleichbarere.

Danke Ferdi,
aber genau das ist es, ich verbrauch bei 38km/h bei 2800rpm 9l/h mit dem 3.0l Merc.
Das kann ich doch belegen, was ist da jetzt falsch??
Ich kann das jetzt genau umrechnen in "wasweissich" 0,4xx l/km.
Wenn ich eine Tour fahre und genau um das gehts - nix Wasserski und Power - dann kann ich doch so auch planen und rechnen.
Im Endeffekt ist es doch die gleiche Rechnung:confused-

PS: ich meins im Ernst und will nicht sticheln

Hallo Roland,

Ferdi hat zwar recht, aber mir geht es so wie Dir. Nachdem ich eigentlich immer ein recht ähnliches Fahrverhalten habe, rechne ich auch mit l/h. Meine Tankanzeige funktioniert gerade nicht und ich schreibe mir in unser LOG vom FSD die Betriebsstunde auf, bei der ich Volltanken war. Nach ein paar Stunden kann ich relativ genau abschätzen wie viel Liter ich tanken muss (und wann).

Irgendwie sind mir l/h auch lieber. :biere:

Roland
kannst eh, du sagst ja die drehzahl und die geschwindigkeit dazu, damit hast du eine bezugsgrösse.
aber, wie hast du das errechnet ? oder gemessen ?
weil, es stimmt so sicher nicht - du hast beim wasserschi jede menge leerlaufzeiten dabei, du musst aus dem hafen raus und wieder rein, du musst anlegen, immer läuft der motor dabei im leerlauf.
also, wen du kein messinstrument hast, mit dem du den momentanverbrauch bei einer gewissen drehzahl und geschw. messen kannst, dann ist es immer ein mischverbrauch, den du errechnest anhand der betriebsstunden und des nachgefüllten benzins.
aber, du bist mit dem boot nicht die ganze zeit 38 km/h bei 2800 gefahren, sondern 1/3 leerlauf, 5% beschleunigung ...., der wert 9l/h bei 2800 und 38 km/h stimmt also nicht, der wird wohl so eher bei 12 oder 13 l/h liegen.


Tom,
stimmt, du hast recht -aber, der wert ist nur für dich interessant und aussagekräftig, weil du weisst, wie er zustandegekommen ist. und wennst jetzt einmal mehr vollgas fährst, dann wird er eben nicht mehr stimmen. und du musst das berücksichtigen oder du bleibst auf der heimfahrt einmal ohne sprit liegen.

noch ein Beispiel:
ich fuhr neulich bei Maikel auf dem Zar57 mit 90PS Honda den Hochrhein runter und rauf.
Ca.0,97 l/km und 36l/h, ja, was soll ich jetzt mit den Angaben, wir waren beide ziemlich überrascht:cognemur:
Ehrlich gesagt:
ich muss mein Boot kennen, ob so oder so ist Wurscht:biere:
Überzeugt bin ich aber immer noch nicht, ob l/km oder l/h

Ferdi,
natürlich hab ich nicht die Messinstrumente, der Wert von 9l/h ist ohne Wasserski und max 38km/h plus Hafen rein und raus.

und wie ein Spritkonsum zustande kommt ist erfahrungssache, das ist aber bei beiden Berechnungen stimmend

Ferdi hat vollkommen Recht... die Angabe mit l/h ist totaler Blödsinn wo keiner etwas mit anfangen kann, da einfach zu viele Faktoren davon abhängen.
Ich habe über 3 Jahre (bis zum heutigen Tag) festgestellt ich mit unserem Suzuki DF 115 zwischen 0,4-0,5 Ltr. pro Km brauche und wenn wir eine Tour planen weiss ich zu 99% was ich an Sprit benötige... stimmt immer.

das ist so nicht richtig.
Ich bin auch schon Touren gefahren, habe diese geplant und entsprechend Sprit gebunkert.
Ich kann einen Törn mit l/km und l/h planen, beides passt:biere:

man kann so oder so planen. wenn man die eigene marschgeschwindigkeit kennt, kann man sich ausrechnen, wielang man von a nach b braucht und dann nimmt man mit der zeit den stundenverbrauch.
aus einer seekarte leist man aber primär ie entfernung. und wenn man dann liter pro km oder sm hat, ist es praktischer.

wenn man natürlich jetzt sagt, man blödelt eine stunde am wasser herum, wasserski, tube, wellenspringen,... dann macht der km verbrauch wenig sinn. du fährst eine stunde wasserski und nicht 50km.

lg martin

Moin ,
So hat halt jeder seine Vorlieben .. :smileys5_
Der eine mag`s pro Stunde - der andere pro km ...
Ich kann wieder nichts mit l/km anfangen :ka5: und mich stört das in keiner Weise . In meinem Boot habe ich das Yamaha Fuelmanagent drin welche mir den Verbauch pro Stunde anzeigt .
Ich weiss genau wenn ich mit langsamer Gleitfahrt bei knapp 30km/h unterwegs bin laufen 13 - 14l/h durch den Vergaser. Lege ich den Hebel auf den Tisch sagt mir das GPS das ich mit 65km/h unterwegs bin und 35l/h verbrauche . In meinem Tank sind 100l also kann ich bei 30km/h gut 7h oder 210km fahren oder mit Vollgas knapp 3 Stunden bzw 195km .
Leerlauf habe ich hier auf dem Dnepr im Sommer so gut wie keinen daher spielt der auch keine Rolle .
Wenn ich aber im Herbst / Winter zum Schleppangeln fahre tuckert der F100 den ganzen Tag im Leerlauf vor sich hin und verbraucht so wenig das die Anzeige kaum noch anspricht . Sind dann ca 3 - 4 l/h . Damit weiss ich das ich noch über 30 Stunden bei vollem Tank angeln könnte - wieviele Kilometer ich dabei fahre ist mir dabei relativ Wurscht :lachen78:
Bei unseren CAT Grossmaschinen interessiert es auch keinen Kunden wieviel Kilometer der Muldenkipper / Radlader / Dozer oder was auch immer fährt - zählen tut nur der Verbrauch pro Stunde . Dafür haben wir Vorgaben die auch sehr genau sind und den Verbauch bei leichtem / mittleren / schweren Einsatz anzeigen . Das gleiche bei den grossen Marinemotoren .

Daher nochmal - jeder wie er mag . Ich komme mit meiner Berechnung bestens klar was aber nicht heisst das jeder etwas mit meinen Daten anfangen kann . Das hängt dann wieder vom Revier , Fahrweise usw ab

Gruss Jürgen

Mit L/h zu planen ist Quatsch. L/km kommen der Sache näher stimmen unter gewissen Umständen auch nicht.
Einfaches Beispiel: Als ich letztes Jahr nach Palagruza gefahren bin kam schwere Bora mit Wellenhöhen um die 3m auf. Der Rückweg hat 4x mehr Sprit gekostet als der Hinweg.

M.E. einzig der durchschnittliche Verbrauch über eine lange Strecke (>1000km) erfasst annähernd alle Fahrzustände und deren Dauer. Anhand dessen kann man dan eine Aussage machen wieviel Sprit/h der Moror DURCHSCHNITTLICH braucht. Im Einzelfall können die Werte erheblich drüber oder drunter liegen.

Bei 150PS sind's halt 0,5L/KM
175/ 0,6l/km
200/ 0,75 L/km usw.

Minimale Abweichungen spielen da nur noch eine untergeordnete Rolle und machen den Kohl nicht fett.

Aber Oliver, gerade Dein Beispiel (4x längerer Zeitbedarf) ist ein Argument für l/h! Wenn ich da mit l/km rechnen würde wäre mein Tank schneller leer wie berechnet.

Ferdi, mein Verbrauch liegt aktuell zwischen 8 und max 11 l/h, wenn ich mit 12/h rechne (und noch Reserve dabei habe), dann klappt es ganz gut.

Zudem ist der Betruebsstundenanzeiger meist zuverlässiger wie das GPS und zudem darf man nicht vergessen, dass wir am Bodensee ein ganz anderes Fahrverhalten haben wie jemand, der nur weite Strecken im Urlaub fährt.

Von Quatsch zu reden ist somit Blödsinn. Beide Berechnungen haben ihre Vor- und Nachteile.

Auch ich rechne mit l/km, denn l/h bringen mir eher nicht so viel.
Als Berechnungsrundlage für diesen Verbrauch dient mir eine Strecke auf der Nordsee, welche ich von Zeit zu Zeit mal abfahre.
Ich kann so ziemlich genau abschätzen, wie weit ich mit meinem Tank komme, je nach Wetterlage. An Treibstoff habe ich grundsätzlich das Doppelte vom geschätzten Verbrauch mit. Damit bin ich bisher immer ausgekommen.

Blödsinniger Quatsch!:lachen78::biere:

Servus,

ein 90 PS Motor kann keine 36Liter/h süffeln, das schaut eher nach einem 115Psser aus; die 0,97 l/km können stimmen, wennst einen total verdattelten Prop hast der durchdreht und keinen Schub erzeugt, der Effekt tritt schnell ein, ein Grad an der Flanke eines Stahlprops reicht.

Ich hatte mir letztes Jahr einen 6 PS 4 Takter fürs 4,7m Luftbodenboot zugelegt - der Verbrauch ist 3 Liter pro Tag :cool::cool: - bei ca. 40km geschlichenen km (um 18km/h).

Wie Du was machst ist wurscht, wennst genug Restsprit am Ziel übrig hast.

Am 25 PS 2 Takter lag der Verbrauch zwischen 2 bis 4 Liter/h, wenn ich vorher gewusst hätte, dass der Spitzenverbrauch bei Vollast bei 15 Liter/h liegt, dann wär mir bewusst gewesen, dass entsprechend 2 Takter-Öl benötigt wird und dass der auf 1 Liter geschätzte nicht volle Öltank nur 0,7liter hat und unter 0,25 Liter Ölstand die Drehzahl reduziert wird, dass dann die reduzierte Drehzahl bei bissle Wellen nicht mehr für Gleitfahrt reicht, sondern, dass dann in der schnellen Verdrängerfahrt der größte Streckenspritverbrauch ist, dass war mir auch nicht bewusst - Schwein hab ich gehabt, weil ich einen Tragetank hatte und wusste wo in Vassilliki (Süden Lefkas) im Ort die vom Meer nicht zu sehende Tankstelle ist.
danach:
=> immer einen 1 extra Liter 2 Takter Öl dabei gehabt
=> immer 2. Tragetank im Schlauchi mit spazierengefahren
================================================== =

Fürs 90 PS Rib bin andere Wege gegangen

Tragetank leer gefahren => 90km kam raus bei sehr moderater Fahrweise
Volles Rohr Tragetank geleert => 60 km kam raus

Kalkulieren tu ich mit 75km pro Tragetank für eine Tour - letztens sind wir von Chios/Limnia nach Psara rübergefahren, einmal um die Insel rum und retour - so 95km hat die Tagesetappe wohl gehabt, 5km vorm Hafen musst ich Tragetank wechseln.

Ich hab mir damals vorm Kauf schon jede Menge Gedanken gemacht, das Rib hätt ich auch mit nem 115PS Motor bestücken können - dabei haben mich aber die Spitzenstundenverbräuche und die Streckenverbräuche zur 90 PS Maschine hin tendieren lassen.
http://foto.arcor-online.net/palb/al...6566346332.jpg
http://foto.arcor-online.net/palb/al...3230376162.jpg

interessant fand ich auch die Größenordnungen mit wieviel PS bei Vollast - 3/4 Last - Halblast der Verbrauch sein könnte.
http://foto.arcor-online.net/palb/al...6138623337.jpg

das sind jetzt natürlich alles veraltete Werte und nicht mehr aktuell - nur man schüttelt halt dann nur mit dem Kopf wenn geschönte Zahlen im Netz auftauchen.

In 2006 hat mein 90 PS Honda Motörchen schon Schwächen bzgl. Leistung gezeigt, dieses jahr wieder, war in der 100h Wartung - Papierfilter total zu und Motoreinstellung total verdreht... scheisdreck jetzt muss ich ein Schloss an die Haube bauen.

Letztlich zählt der Bezug:
l/h bezieht sich auf die Zeit, l/km auf die Strecke.

Die Strecke kann ich leichter abschätzen oder messen, als die Zeit.
Wenn ich eine Tour plane, habe ich relativ genau die Entfernungen, aber nicht genau die Zeit, die hängt ja immer davon ab, wie ich fahre.

Mit diesem Aspekt tut sich eigentlich jeder mit der l/km Messung leichter.

Und noch ein Aspekt kommt dazu, beim Autofahren rechnet man auch so, deshalb ist die Messung l/km auch so leichter.

Wenn ich mit einem Segler oder größerem Dieselschiff unterwegs bin, wo die meiste Zeit in Verdrängerfahrt gefahren wird, und die Geschwindigkeiten relativ gleich sind und damit die Berechnung in Zeit ein Thema ist, ist es eventuell von Vorteil mit l/h zu rechnen.
Mit unseren Booten sind aber die Geschwindigkeiten sehr unterschiedlich, weshalb die Zeiten sehr ungenau werden.

Ich rechne mit l/km, das stimmte bis dato immer sehr genau.

Hallo Freunde,

beim Bezug auf L/km oder L/h ist entscheidend, mit welchen Bezugs-Größen man leben möchte.

Ich gehe wegen meiner genauen Logbuch Eintragungen von L/h aus, da ich den Betriebsstundenstand eintrage bei Tankungen. Das YAMAHA Digi-Management zeigt mir auch den momentanen Verbrauch bei Fahrten an, das sich unterscheidet mit welcher Drehzahl ich gerade fahre. Das wirkt auch erzieherisch auf schlechte Fahrgewohnheiten.

Das GPS gibt mir auch die mittl. Geschwindigkeit an der gefahrenen Strecke, bei Spazierfahrten eben einen Verbrauch von unter 5 L/h ergibt, reguläre Mischfahrten mit um die 6-6,5 L/h ergibt, und auf Langstrecken Touren eher mit 7 L/h zu rechnen ist. Teile ich dann diesen Verbrauch durch die erreichte mittl. Geschwindigkeit, dann habe ich den effektiven Verbrauch je km.

Somit habe ich im Mittel immer eine max. Reichweite von um die 250 - 300 km bei meinem 100 Liter-Tank.

Reichweiten errechnen ist damit eine einfache Sache, und auch eine reine Frage der Instrumentierung an Bord, die bei fehlen eines Betriebsstundenzählers eben anders gemacht werden muß. Das geht auch schon wenn man auf die Armbanduhr schaut und nur ein Log an Bord hat. Früher hatte man ja nicht das GPS und das heutige Digi-Management vom Motor.

Daher halte ich auch das bisherige Navman Management mit Eingriff in die Ktaftoffleitung für absolut überflüssig, abgesehen davon, das es Störungen an der Kraftsoffversorgung bewirken kann. Wer es hat, soll damit glücklich werden. Moderne Motoren benötigen nicht mehr diese Zusatzausrüstung.

Also kann man mit beiden Verbrauchsgrößen in km oder h leben. Diese hängen sehr von den Fahrgewohnheiten des Einzelnen ab, alles andere ist eine reine Gewohnheitssache.:smileys5_

wir am Bodensee sagen nicht von A nach B sind es 40km, wir sagen für die Strecke A nach B brauch ich 1h.
Daher haben wir uns wohl die l/h angewöhnt.

Roland ganz schlecht:cognemur:,

Ich frag jetzt mal dumm, weil ich mich mit den Vorschriften und Bestimmungen am Bodensee nicht auskenne, gibt's da Geschwindigkeitsbegrenzungen:gruebel:?

Denn mit einem entsprechend motorisiertem Boot (ich nehm jetzt einfach mal das 720er NJ mit 300 PS Suzi an -ich weiß ihr habt PS-Beschränkingen-), kann ich doch auch in 30 min. von A nach B kommen, bei der von dir genannten Strecke. In dem Fall habe ich vermutlich 95-100 l/h Stunde, also effektiv ca. 48 l verbraucht, sprich 1,2 l/km.

Wenn dich jetzt deine Frau fragt "Schatz was haben wir denn jetzt an Sprit verbraucht" und du antwortest "ach nur 1,2 l/km" wird sie dir um den Hals fallen und den nächsten Friseursalon ansteuern, den die Frisur ist am Ar... Dir wird sie empfehlen in der Zeit ein paar Bierchen zu trinken.

Sagst du Ihr aber ca. 100 l/h fällt mit Sicherheit der Friseurbesuch aus, und dein Bier kannst du dir auch abschminken. Bei beiden Angaben die gleiche Dimension, aber mit sehr unterschiedlichen Folgen.

Frage: welche Angabe macht jetzt glücklicher

Gruß Uli

sag ich doch! :futschlac

@Uli: einer Frau würde ich niemals die Tankrechnung zeigen! :lachen78::biere:

@ Jüregen
Schön wär's, dachte ich auch, aber er kann es, also 34 L hatten wir auf jeden Fall schon angezeigt bekommen! Es sei denn, die Elektronik vera.... mich, aber die war bis dato zuverlässig.
Sollte es noch mal auf den See reichen, dann mache ich ein Bild davon.

Wenn ich eine Trip plane, weiß ich ja nie, wie schnell ich fahren werde, deshalb muß ich vom "worst case" ausgehen, also dem höchsten Verbrauch. Das hat unser Kollege, dem wir jetzt am letzten Wochenende bei Nacht und Nebel Hilfe geleistet haben auch nicht bedacht (seine Entschuldigung: ".........sonst komme ich mit dem halben Tank eine Woche aus"), aber mit 4 Personen nach Konstanz war dann eben der Tank da schon leer.

Selbst wenn es um den Verbrauch beim Auto geht mit L/100 Km, dann habe ich ja auch immer verschiedene Angaben zu verschiedenen Fahrzuständen, Stadtverkehr, über Land, Autobahn. An den Bodensee habe ich es mit den 2 1/2 t schon mit 7,5 L geschafft, kurze Stadttripps aber auch 12 L.

Ein Beispiel, warum ich L/Km favorisiere:
fahre ich
20 Km/h mit 13 L/h oder
40 Km/h mit 22 L/h,
dann muß ich mit 20 Km/h ja doppelt so lange fahren,
um 40 Km zurück zu legen, verbrauche also insgesamt 26 Liter für diese 40 Km,
also 4 Liter mehr als mit 40 Km/h.
Daraus folgt, mein Boot läuft bei 40 Km/h wirtschaftlicher als bei 20 Km/h.
Da muss ich aber erst rechnen (fahre dann mal 18,7 km und 31,5 km ...)
Und genau den Vergleich gibt mir sofort, ohne rechnen zu müssen, die Angabe L/Km, nämlich
bei 20 Km/h 0,65 L/Km und
bei 40 Km/h 0,55 L/Km
Und das ist für mich dann die Wahrheit, damit sehe ich sofort mit einem Blick, wann ich am wirtschaftlichsten fahre, ohne Rechenakrobatik.


@Tom
Wir tanken immer mit ihrer Scheckkarte ......:ka5:

ich hab ein Bild von deinem Navman, leider nur mit 33l, da ging schon noch was:cool:
http://kiesecker.de/Bilder/11/hrhein/IMG_0307klein.jpg

Hallo

Also ich rechne immer den Stundenschnitt und fahre damit nicht schlecht. Mein 90er Suzuki braucht im Schnitt pro Stunde knappe 8 Liter. Wir fahren meistens zu dritt, teilweise Wasserschi und sicher auch mal öfter am Anschlag. Somit gesehen weiß ich, dass ich mit einer 100 Liter Tankfüllung 12 Stunden fahren kann. Hat noch immer gepaßt und ist mir persönlich genau genug. Aber jeder wie er will.

lG:schlaumei

Christian

[QUOTE=Bautschi;266120]Hallo

Also ich rechne immer den Stundenschnitt und fahre damit nicht schlecht.

Da bin ich deiner Meinung.


Mein 90er Suzuki braucht im Schnitt pro Stunde knappe 8 Liter. Wir fahren meistens zu dritt, teilweise Wasserschi und sicher auch mal öfter am Anschlag.

Das glaub ich dir auf keinen Fall. Ich hatte seiner Zeit mit dem 60iger Yamaha schon mindestens 15 Liter gebraucht.

Somit gesehen weiß ich, dass ich mit einer 100 Liter Tankfüllung 12 Stunden fahren kann.

Das glaub ich dir wiederum. Ich kann mit meinen 150 Liter auch 25 Stunden fahren. Im Hafen mit 6 km/h. :lachen78:

lg Franz

Hallo

Ich kanns dir leider nicht mehr beweisen, da ich das Boot verkauft habe. Aber meine Aufzeichnungen kannst du anschauen und die sind nicht gefälscht!!

8 Liter, ich bleibe dabei!!

lG

Christian

Servus Maikel,

ich hab den 90 PS 4 Takter mit den Vergasern, dazu sind auch oben die Diagramme, lt. den Boote-Testern war der Spitzenverbauch bei 27Liter/h - diese Größenordnung kann ich mit 23 Litern verblasen in 55 Minuten bestätigen.

Du hast den 90 PS-Einspritzer, der hat in den Test auch mehr gebraucht, ansonsten schlürfen die alten 2 Takter in der Größenordnung um 35 l/h - aus den Test's war das aber der Verbrauch der (damals) neuen 115PS 4 Takter.

Ich kann mir das nur so erklären - der Alte hat knapp 90 PS (und das nur bei Mondschein und rußfreier Atmosphäre) und der neue gute 90 PS (- Motor war bei mir total verstellt und Papier-Filter fast *dicht* - Verbrauch war nicht wenig, nein, er war super-wenig => ??? *grübel/grübel* - vermutlich waren nicht mal mehr 70 PS abrufbar, sprich die *süffel*-zone war gekappt).

Und wennst die Diagramme oben mal anschaust, bei schneller Verdrängerfahrt können die 65 l/100km verbraucht werden, während bei Tempo 35km/h (stabile Gleitfahrt) halt 25l/100km durchgezogen werden (ein 225PS wäre am Günstigsten mit 75l/100km => also 3mal soviel).

Die L/km bzw. l/100km ist auch geschwindigkeitsabhängig, in einem gewissen Drehzahlbereich bleibt sie konstant und je nach Motor wird auch diese Ziffer größer bei höheren Drehzahlen.

Vom Gefühl her weis man das: von stabiler Gleitfahrt bis 3/4 Gas wird sie einigermaßen in der selben Größenordnung sein.

Jetzt kannst natürlich sagen: zeig mal Bildchen von der Elektronik bei Dir an Board.
Meistens pack ich nicht mal das GPS aus - mir reicht ein Anlupfen des Tragetanks :ka5:

Es hat auch keinen Sinn sich in die Tasche zu lügen - Sprit in GR kost um 1,7€ - es wird nur Cash akzeptiert.

edit-P.S. - ich würd einen Tragetank dazwischenklemmen und den mal runterheizen, dazu gps mitlaufen lassen

diese Denkweise ist gefährlich, weil der Motor in der Stunde 30l süffeln kann, dann ist bei 4h Ende Gelände

Hallo Roland,

genau aus diesem Grunde ist die offizielle Verbrauchsangabe g/KWh nämlich der spezifische Verbrauch. Damit kannst du alles vergleichen weil es genau definierte Bezugsgrößen sind.

Alles andere führt die Diskussion ins Unendliche, der eine so der andere so, eben wie er mag oder wie es gefällt.

Ja ok, aber ich hab keine KW-Anzeige:gruebel:
Und über Drehzahl und Drehmomentkurve die KW berechnen, während der Fahrt, ist heftig.

g/KWh : Und dann wäre noch die Idee, das ganze elektronisch zu messen und auf einem Instrument darzustellen.
Nun gut, dann hast ein Instrument, dass immer die gleiche Zahl anzeigt :lachen78:


Nene, da ist das rechnen in l/km oder l/h viel lustiger :seaman:

Da stimme ich dir zu :banane:

:lachen78:dein Öldruckmesser zeigt auch immer das Gleiche und wenn nicht, stimmt was nicht:lachen78:

Tom,

da hab ich kein Problem, weil zahlen geht immer sie mit ihrem guten Namen:cool:, läßt sich also nichts verbergen.

Gruß Uli

Diese Angabe ist korrekt. Aber ... das macht die Motorenindustrie beim Lauf aller Motoren auf dem Test-Messprüfstand. Das nennt man dann den spezifischen Verbrauch in Gramm je geforderte KW pro Stunde messen und ist eine klare Definition über den echten Verbrauch und Wirkungsgrad des Motors, unabhängig von Getriebe und Achsübersetzungen etc., also gemessen am Kurbelwellenausgang.

In der Praxis auf der Straße - oder sonstwo - wird diese Angabe meines Wissens nicht verwendet. Wer genaue Verbrauchs-Angaben haben möchte von seinem Motor, kann ja diese vom Hersteller anfordern. Das habe ich schon früher gemacht für meine Peugeot Fahrzeuge. Ob man diese Daten auch für Outboarder bekommen kann weiß ich nicht.

Im wahrsten Sinne des Wortes!

http://up.picr.de/8422379vmw.jpg

noch ein Beispiel aus meinem Revier:
ich fahr ca. 15km auf einem See (Vmax 40km/h)
anschliessend auf einem Fluss 10km (Vmax 10km/h)
nochmal 10km auf einem See (Vmax 40km/h)
und nun noch 25km auf einem Fluss, Fliessgeschwindigkeit >10km/h (Vmax 20km/h runter und 10km/h rauf)
und wieder zurück.
Und was bringt mir jetzt eine Anzeige in l/km oder l/h ??:confused-:confused-

Roland,

ich blick´s gerade nicht ganz worum es dir eigentlich geht.

Fragst du dich was ein Anzeigeinstrument, welches l/km oder l/h anzeigt bringen soll oder um die generelle Frage, was nun die klarere Aussage zum Spritverbrauch ist.

Ich für meinen Teil habe halt nach meinem Bootskauf im Urlaub Tankbelege gesammelt und konnte so einigermaßen genau ausrechnen, wieviel Liter pro km ich gebraucht habe und auch wieviel Liter pro Stunde, im DURCHSCHNITT eben, und das ist es worum es MIR geht.

Und aus meiner Erfahrung liegt der Durchschnittsverbrauch ziemlich genau in dem Bereich, den ich auf langen Touren habe. Somit kann ich gut abschätzen, wie weit ich mit einem Tank oder einer bestimmten Menge Benzin komme. Und niemand plant es ja wohl auf den letzten Liter, genug Reserve versteht sich von selbst. Wobei ich komischerweise nie als Erster tanken muss.

Ich habe zwar auch über das NMEA2000 Interface die Motordaten auf dem Plotter, ist aber schon viel Spielerei dabei. Aber die Angaben decken sich mit den umgerechneten Durchschnitts-Urlaubswerten, somit stimmen die Angaben wenigstens :lachen78:

Letztlich geht es doch nur darum, dass DU dein Boot so kennen mußt, dass du weißt, wie weit du kommst und fahren kannst mit einer bestimmten Menge Benzin. Und ob du nun mit l/km oder l/h besser klar kommst, ist doch völlig egal. Ich komme mit l/km besser klar, weil ich eben bei der Tourenplanung am PC die km angezeigt bekomme. Und nun erst umzurechnen, wie viele Stunden ich evtl. brauche ist mir zu schwierig.

Bei meinem Motor geht das übrigens von 1,1l/h im Leerlauf bis zu 65l/h bei WOT. Bei ´normalem´ Kroatienwetter und einer Reisegeschwindigkeit von 25/26kn sind es 26l/h, angezeigt als Momentanverbrauch wie beim Auto. Umgerechnet sind es dann eben 0,61l/km IM DURCHSCHNITT.

Das man den 90er Suzuki mit einem Urlaubsdurchschnitt von 8l/h fahren kann bezweifle ich übrigens einfach mal. Es sei denn, es ist ein extrem leichtes Boot mit leeren Staufächern und nur einer Person an Bord ohne Seegang und ohne Wind......aber das hat ja dann nichts mit Urlaub zu tun :lachen78:

genau das wollte ich hören!!!
Letztendlich geht es nur darum seinen Motor und Boot zu kennen.
Meine Eintragungen im Logbuch sind sehr hilfreich.
Ob l/km oder l/h ist nämlich scheissegal!
Ich fands aber trotzdem lustig:futschlac:futschlac

Also ich nehm in Zukunft auch die L/h-Anzeige.


13 Liter im Durchschnitt klingt doch viel besser als 0,78L/km :banane: :banane: :banane: