Hallo Hortschl,

alles Wissenwerte steht unter dem threat "geplante Treffen. Noch mal ganz kurz: Ziel ist die Schlögener Schlinge (war noch nie dort, soll aber super sein, ist ca. 250 Km von München weg). Ausgangspunkt (bzw. Campingplatz) ist Kasten. Zeit Himmelfahrt 2004.

Gruß Peter:em34:

An alle!
Also ich widerspreche mich gar nicht. Eine vernünftige Kielkonstruktion ist immer gut, auch auf ruhigem Wasser. Das Boot fährt sauberer, geradeaus besser, liegt in Kuven besser usw.
Was ich gemeint habe, Kiel hin oder her, ein Boot mit 3,10 m Länge wie von BOOTE getestet ist kein Rauhwasserboot! Unter Rauhwasser verstehe ich echte Wellen!!! Schon aufgrund der Länge ist ein 3,10 er Boot kein Rauhwasserboot, auch nicht mit GFK-Rumpf. Fahr doch mal mit solchen Booten bei einer Wellenhöhe von nur lächerlichen 50 cm Höhe mit 30 km/h. Da haut es Euch nur so durch das Boot!!!
Also eine vernünftige Rumpfkonstruktion bietet auch bei ruhigem Wasser erhebliche Vorteile. Früher hatte ich mal ein Wiking Heck 61 gefahren mit Flachboden. Da ist man in der Kurve mit dem 18 PS Evinrude fast rausgeflogen weil kein Kiel vorhanden war. Und dies bei ruhigem Wasser!
Also ich denke daß eine gute Kielkonstruktion immer von Vorteil ist. Aber
Rauhwassereigenschaften , und da meine ich dann auch Rauhwasser!! - das ist etwas ganz anderes! Und im übrigen, ich bezeichne mein gekauftes 3,80er Trimax-Boot von LODESTAR nicht als Rauhwasserboot. Ich werde mit Sicherheit mit dem Boot nie da fahren wo ich früher mit meinem großen RIB gefahren bin oder mit meinem Kajütboot heute fahre und schon gar nicht bei solchen Wellen.
Mein Boot soll mir lediglich Spaß machen - auch meiner Frau - und auf ruhigeren Gewässern. Fällt mir nicht ein über den Kvarner bei Bora zu fahren mit dem Boot - da kann man die Rauhwasserqualitäten eines Bootes wirklich testen! Als langjähriger Spanien u. Kroatienbootfahrer weiss ich was ich schreibe. Grüße Reimar