|
Zitat:
Roland, hast Du auch die Kommentare darunter gelesen... diese Leute sind genauso dumm oder schlau wie Du und ich (einer ist zumindest Naturwissenschaftler) oder der Journalist, der den Stern- Artikel verfasst hat. Die Aussage aus einem der Kommentare übernehme ich aber gerne: so lange dieselben Wissenschaftler, die uns die Klimakatastrophe prophezeien, nicht einmal in der Lage sind, das Wetter für eine Woche sicher vorauszusagen... so lange erlaube ich mir, skeptisch zu sein |
Zitat:
das Argument halte ich schon für ein bissl polemisch, weil das eine ist Statistik und das andere Prognose: Obwohl beim Roulette ALLES völlig klar und ohne Geheimnisse oder Interpretationsspielraum ist, ist der NÄCHSTE oder übernächste oder irgendein KONKRETER Wurf natürlich niemals voraussagbar. :biere: :biere: Und Klima und Wetter sind halt wirklich zwei sehr verschiedene Systeme. :biere: Gruss Andreas |
Ich empfinde das keinen Deut polemischer als das, was der liebe Roland hier (und damit meine ich nicht nur diesen Thread) absondert...
|
Hallo Freunde,
habe gerade nachgelesen, was hier eigentlich los ist, daher Um Links zu sehen, bitte registrieren und bin ganz überrascht, was hier mit den Umweltzonen in Großstädten beabsichtigt ist. Hatte bisher gedacht, das das lediglich auf neue Autos ab 2008 zutreffen sollte, die Partikkelfilter serienmäßig ausgeliefert würden, und das auch nur in Abstimmung innerhalb der EU. Erstaunlich ist, das hier D mal wieder einen nationalen Alleingang macht! Und damit die bisherigen älteren Fahrzeuge, die teilweise sogar seinerzeit steuerbefreit waren, nun zum alten Schrott erklärt, und das bevor sie verbraucht wurden. Irgendwann ist jedes Fahrzeug wirklich alter Schrott und wird aus dem Verkehr gezogen, es sei denn es wird rechtzeitig ausgetauscht und wandert dann wie viele andere Fahrzeuge als billige secondhand Ware in den Ostblock oder nach Afrika. Wenn man sich den Ursprung des Feinstaubs in Städten ansieht, so glänzen hier andere Ursachen statt Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor. Zum Beispiel ist hier - Laub und Dreck, - im Winter das vertrocknete Streusalz gegen Eisfrost, - die Schlote von Heizungskaminen, - der Abrieb aller Arten von Gegenständen, auch von Reifen, - und erst ganz am Ende der Ruß insbesondere von Schwerfahrzeugen Aus meiner Sicht haben heutige Verbrennungsmotoren aus PKW's egal ob Benzin oder Diesel so gut wie keine Staubpartikel mehr, dafür aber andere Abgase die belasten, aber nicht mit Staubpartikeln. das das nicht so bleibt, dafür sorgen bereits die Abgasnorm, die ja auch weiter angezogen werden, und das ist auch gut so. Es muß ja der Technik hier auch die Möglichkeit gegeben werden, die Abgastechnik auch weiter zu entwickeln. Das hier wieder eine zusätzliche Regulierungswut einsetzt und dazu auch noch eine nationale statt einer EU-weiten, bleibt mir schleierhaft und ist ärgerlich. Man sollte auswandern...:cognemur: |
Das Forum sollte sich für die globale Erwärmung stark machen so wie der ADAC.:chapeau: :chapeau:
1) Der Scheißwinter fällt aus, 12 Monate im Jahr Schauchboofahren. 2) Köln wird zur Hafenstadt und der Weg zum Meer ist in direkter Nähe (spart übrigens auch Sprit) 3) Keine Winterreifen, also mehr Geld für das andere Gummi. 4) Die Globalisierung wird vorran getrieben da die Holländer abgesoffen sind und alle in Deutschland leben.:lachen78: :lachen78: 5) Der Import wird weiter eingeschränkt das wir selber Cocusnüsse, Bananen und Orangen anpflanzen werden. Jungas last uns so weitermachen, dass wird eine richtig schöne Zeit. Was für Kinder, meine Frau nimmt doch die Pille, veruracht die auch CO2?:ka5: :ka5: :ka5: :ka5: |
Zitat:
das rot markierte ist leider falsch !!! Hier werden nur EU Vorgaben umgesetzt und das haben viele andere Städte bereits vorgemacht - mit gutem Erfolg. City Maut gibt es z.B. in Bergen, Trondheim, Durham, London, Stockholm Bologna, Mailand (soll kommen), Rom etc. außereuropäisch auch in USA und in Asien. z.T mit großer Unterstützung der Bevölkerung (z.B. Stockholm) und mit viel Erfolg, hier die aus Wikipedia herauskopierte Meßwerte von Stockholm Nach einem halben Jahr Probelauf zeigten sich folgende Ergebnisse: 23 % weniger Verkehr in der Innenstadt, 13 % weniger Feinstaubbelastung sowie 14 % weniger Kohlenwasserstoffe in der Luft. und alle die auf dem Land oder - wie Du - sogar auf einer Bergfestung:ka5: :biere: sitzen ist das Problem natürlich klein - aber wohne mal in der Münchner Innenstadt - dann siehst Du das problem schlagartig anders:motz_4: Wie dem auch sei - es ist ein guter Anfang diese völlig veraltete Transporttechnik endlich in den Griff zu bekommen. |
Zitat:
was bitte schön hat eine City Maut mit der Feinstaubplakette zu tun? Die City Maut wird doch für alle Fahrzeuge erhoben, egal welcher Schadstoffklasse diese angehören? Sicher ich sperre die "alten" Fahrzeuge aus, weil deren Besitzer sich die City Maut nicht leisten könne oder wollen. Aber prinzipiell dürften auch diese in diese Zone einfahren. Bei der Feinstaubplakette ist das ander! Deutschland ist dort im Alleingang, jedenfalls im Moment! Allerdings ist die Feinstaubplakette ein Betrug: Wenn schon dann sollte man die richtig deutsch durchsetzen: Keine 2 takter mehr erlauben (Roller Rasenmäher, AB`s, Kettensägen etc....) solange diese Motoren noch erlaubt sind, dürfte der Angriff gegen den 4 takter nicht erfolgen... der Selbstzünder nimmt eine Sonderrolle ein... aber dem geht es demnächst sowieso an den Kragen (ist immer so, wenn ein Auto oft verkauft wurde),,, Gruß Markus PS: Deutschland ist der Vorreiter, das war er schon immer und meistens in positivem Sinne, ganz selten negativ und noch seltener, da will man nicht drüber reden... |
Zitat:
|
Zitat:
das sieht wohl jeder anders. Du siehst das Problem ein bißchen vereinfacht, nach dem Motto : Bei mir kommt der Strom aus der Steckdose.. Aber wenn Du ein kleiner mittelständlicher Gewerbetreibender bist, der in Deutschland sowieso keine große Lobby hat, und direkt davon betroffen ist, würdest Du wohl anders darüber denken. Man kann sowas mit einfachen Mitteln auch anders lösen. Aber der Staat geht hier mal wieder den Weg des geringsten Wiederstandes. Gruß Gernot |
Zitat:
Eine sog. City Maut würde nur weiter helfen, dem Einzelhandel noch mehr Kunden zu nehmen UND die Allgemeinkosten auch noch zu erhöhen. Dies wäre wirtschaftlich betrachtet äußerst kontraproduktiv. Und da sind wir bei dem Punkt: Wirtschaft! Geht es der Wirtschaft gut, geht es der Umwelt schlecht. Jedenfalls sieht das momentan so aus. Wir müssten eine nachhaltige Umstellung bewirken, so dass Umwelt und Wirtschaft nicht gegenüber stehen, sondern miteinander funktionieren. Die Plakettenwut und CityMaut und was noch alles ist nicht sehr produktiv. Wenn wir über die Grenzen schauen, in Frankreich zahlt man Maut auf der Autobahn, die Mautstellen sorgen dafür, dass man ab und an das Auto auf 0 abbremsen muss um nachher wieder zu beschleunigen. Außerdem bilden sich im Sommer gerne Staus. Ich bemerke aber nicht, dass deswegen weniger Fahrzeuge die Autobahn benutzen. Eigentlich muss man das so sehen, die Straßen haben WIR ALLE bezahlt und daher müssen WIR die auch benutzen dürfen. Für die Umweltbelastung durch die PKW`s bezahlen wir an der Tankstelle! Die Innenstädte dürfen doch schon heute nicht mehr befahren werden. Das sind alles Fußgängerzonen, oder was definierst Du als "Innenstadt"? Ich gehe jetzt einmal vom schönen Ludwigsburg aus. Achja die Plakette wird ab März 2008 benötigt... definitiv... Gruß Markus |
Zitat:
Also lieber Roland, Markus trifft hier ins Schwarze, denn in den anderen europäischen Städten wurde eine City-Maut eingeführt wegen der dortigen Verkehrs-Verstopfungen und und der Unfähigkeit in diesen alten Städten den Verkehr weiter aufzulockern oder zu vermeiden. Man müßte ganze Stadtviertel abreißen, aber wir sind ja nicht in China. Die Feinstaubplakette stinkt mir grün-rot, und noch grün-roter ist die heutige Nachricht in der Presse, das man über Staubfilter an Kaminen von Häusern nachdenkt wo Holz verheizt wird. Irgendwo finde ich das alles sehr schizophren. Es soll ja gleichzeitig damit auch Geld eingetrieben werden, mal unabhängig davon, das die offentliche Hand für dieses Vorgehen ja auch noch die Hand offen halten möchte. Also ist die City-Maut etwas anderes als die Feinstaubfilterplakette. Bei den Fahrzeugen mit Verbrennungsmotoren haben wir derzeit das Debakel mit von Filterpartikeln, die nichts taugen aber viel Geld kosten. Und wenn sie was taugen, dann auch nur wenn die Regenerationszyklen richtig eingesteuert werden, denn sonst schaden sie nur der Motorentechnik. Armes Deutschland, quo vadis... vor lauter Regulierungswut.:cognemur: |
Zitat:
Zitat:
ES LEBEN HOCH DIE INNOVATIVEN AUTOS AUS ASIEN (DIE BEKOMMEN AUCH EINE PLAKETTE :chapeau:) NICHT DA STAAT IST SCHULD SONDERN DIE UNFÄHIGE AUTOINDUSTRIE |
Zitat:
leider bin ich vorhin "geflogen", als ich gerade eine ausführliche Erklärung zum Tiroler "Feinstaub-Hunderter" einstellen wollte. Jetzt ganz kurz: Unser jetziges System der Geschwindigkeitsregelung in Abhängigkeit von der Luftbelastung scheint automatisiert zu sein. Auf den 100er wird (scheinbar) nur geschalten, wenn Luft stark belastet. HEUTE abend...(nach fast drei Tagen Regen)....war der 100er aktiviert. WARUM????????????? vielleicht, weil dann die ev. fälligen Strafen fürs Schnellfahren VIEL höher ausfallen dürfen? (das berühmte IG-L auf den Anzeigetafeln zeigt es an,.......man gilt dann als "Umweltsünder" und nicht (nur) als Schnellfahrer und daher darfs empfindlich teurer werden) Also Leute, die Ihr nicht täglich durch Tirol fährt: falls ihr "IG-L" auf den Überkopfanzeigen lest.....schaut auf euren Tacho!!!! |
Endlich
EU-Kommissionschef Jose Manuel Barroso forderte Strafzahlungen für Autohersteller bei Verstößen gegen Klimaschutzauflagen. "Es sollte Konsequenzen haben, wenn Hersteller den Grenzwert nicht einhalten. Sie sollten eine Art Entschädigung zahlen", sagte er der "Bild am Sonntag". Die Kommission werde ihr Konzept noch vor Weihnachten vorlegen. Die EU will den Kohlendioxid-Ausstoß für Neuwagen in Europa ab 2012 auf durchschnittlich 120 Gramm pro Kilometer begrenzen.
Quelle NTV / BamS |
Zitat:
Bis 2012 fahre ich bestimmt bereits einen andere GW... der nicht mehr 200 grCO2/km (LR-Freelander Diesel) produziert... :ka5: |
Zitat:
Was an Autos innovativ sein soll, das verstehe ich übehaupt nicht. Das ist eine Uralterfindung und wird mit ein paar kleinen Änderungen (nichts wesentliches) seit mind. 50 Jahren in Masse gefertigt. Woran man ein Auto erkennt: 4 Räder (manchmal nur 3) ein Motor (eigentlich immer ein Otto oder Diesel) und es bewegt sich, indem es Lärm und Gestank macht... die neuere Gattung dieser Art besitzt ein Spielzeug namens Elektronik mehr, ansonsten hat sich in der Evolution des Autos wenig getan. Die Asiaten schaffen es dann noch spezielle Features einzubauen, die das Auto schwer und noch teurer machen. Das wird dann als Hybridfahrzeug verkauft. Wie lange halten nochmals Batterien? Was kosten die? :lachen78: Der Europäer der macht lieber erst einmal gar nichts, der Kunde will das ja nicht. Ein SUV (der Asiate bietet das Monster dann als Hybrid an) ist zur Zeit besser verkäuflich, als eine "Möhre" die 3 Liter Diesel auf 100 km braucht. Die Politiker gehen mit großem Vorbild voran... mid. 4 Liter Hubraum müssen es schon sein! Fragt man selbige ob das sein muss kommt unter Umständen die Antwort: In so einem kleinen Auto macht man sich ja das Kreuz kaputt! (damit haben sie natürlich Recht, aber warum soll ich "das Fußfolk" mir das Kreuz kaputt machen?!?). Eine Feinstaubplakette (was schreibt Ihr eigentlich da immer was von Filter mit rein?!? Man braucht keinen Filter wenn man einen Benziner hat!) interessiert Politiker ja auch nicht. Die haben das Geld für neue Autos (weswegen ja demletzt die Diäten erhöht wurden). Eigentlich sollte niemand sein Gehalt selbst bestimmen dürfen... aber nach Leistung bezahlen geht ja auch nicht, verhungern lassen ist unmenschlich... :futschlac :lachen78: da muss noch etwas besseres erfunden werden. Ich bin voll und ganz für den Umweltschutz, ich möchte eine saubere Umwelt, wie die meisten wohl hier. Aber man sollte das vernünftig angehen. Alternativen fördern und wenn es denn sein muss, eben über das nette Geld die Richtung etwas steuern. Aber was haben wir "Hirsche" eigentlich gemacht? Jahrzehntelang den Kohleabbau subventioniert! Machen wir ja heute noch, aber eben nicht mehr lang... dann werden noch LKW Fahrten quer durch Europa subventioniert... Viehtransporte in die Ukraine (oder wo sonstwohin), die Liste läßt sich beliebig verlängern... :cognemur: Solange noch Umweltbelastungen subventioniert werden, sollte man vielleicht dort erst einmal anfangen, um den größten Unsinn zu beseitigen, bevor man beim "kleinen Mann" anfängt... Aber was habe ich heute in der Sonntagszeitung gelesen: Papierverschwendung für Reisekataloge, sollen 30000 t Papiermüll im Jahr sein... ich hab die Zeitung auch gleich in den Müll geschmissen... :lachen78: Was hatten die für Bonbons gelutscht bevor die das geschrieben haben? Ich bestell die Zeitung ab, was da stand, wo das Papier herkommt, wie es transportiert werden muss und was für eine Umweltsauerei das ist... nein danke, kein Papier mehr... :futschlac Gruß Markus PS: Nicht alles zu ernst nehmen: Prinzipiell könnte man ja sagen, die Erde ist krank geworden... die reinigt sich schon wieder von selbst... :lachen78: :futschlac |
ok.
@Robert: ich möchte nicht wissen wie du dein Haus (ich denke du hast eins)heizt. aber ich denke .... der Schornsteinfeger hat bei dir gemessen! Frage: wie viel PPM hat er gemessen?? und wie hoch ist dein Abgasverlust? ot sollte deine Hz. ausfallen im Winter----- kann ich sie nicht rep. da ich kein Auto habe ,das eine Grüne Plakette hat. nicht ernst gemeint:ka5: aber wir denken wir :schlaumei weiter solltest du, über Weihnachten im kalten sitzen und keiner kann dich anfahren weil er keine Plakette hat siehst du alt aus.(oder) oder ich fahre mit einem Taxi (sofern er darf ) zweimal zu Stadtrand um ein Ersatzteil aus meinem Auto zuholen! Aber da du ja für den Umweltschutz bis zahlts du sicher 300€ statt 50€ rep. Robert meine Hochachtung!!! |
Servus Zusammen:chapeau: :chapeau: ,
bemerkenswert an diesem Thread finde ich, dass es sich mittlerweile zu einem Thema "Alle gegen Roland, Roland gegen Alle" entwickelt hat. Ganz ehrlich, er polarisiert ja bekanntermaßen stark- aber in diesem Fall geb ich ihm in vielen Punkten recht. Natürlich ist die Feinstaubplakette irgendwo eine "Farce"- natürlich will jeder seinen "Reibach" machen- natürlich trifft es einge hart (siehe Frank, aber da scheint es sich ja auch zu einem Besseren zu wenden:chapeau: :chapeau: ) usw.usw. die Liste ist beliebig fortzusetzen. aber was bleibt ist und das trifft auch auf mich zu: Man sollte sich einfach mal bewußter mit der Umweltproblematik auseinandersetzen und da scheint mir eine Feinstaubplakette zumindest mal ein Ansatzpunkt zu sein. Ich glaube eins sollte uns klar sein, so wie es ist kann es und wird es nicht bleiben. Gruß Peter |
Zitat:
(auch wenn ich noch genug Leute kenne, die Ihren Müll lieber ständig aus dem Auto schmeißen, als ihn umweltgerecht zu entsorgen..:cognemur: ) Aber wenn sich dann ein paar Sesselpupser Sachen wie die Feinstaubplakette ausdenken, anstatt was gescheites auf den Weg zu bringen, sollte man denen auf die Finger klopfen und dem Wahnsinn ein Ende machen, bevor Probleme auftreten werden, die nur mit lauter Ausnahmegenehmigungen zu lösen sein werden. Gruß Gernot |
Servus Gernot :chapeau: :chapeau: ,
wie gesagt, mich betrifft es ja nicht, da kann ich leicht reden. Deine Reaktion als Betroffener ist verständlich und nachvollziehbar. Ich glaub auch nicht, dass es in der Energiebilanz etwas bringt (fahren die ohne Plakette halt aussenrum, sofern sie es denn tun). Aber zumindest mit dem Thema beschäftigen werden sich einige (müssen). Gruß Peter |
Zitat:
bei dieser Plakette geht es nicht um die Energiebilanz! Es geht um den Feinstaub, weswegen die Plakette auch Feinstaubplakette heist. Die Klimavignette, bei der es um die Energiebilanz (eigentlich nur um das böse CO2, das uns den ganzen Planten versaut) geht gibt es aber auch schon: Um Links zu sehen, bitte registrieren Wer am lautesten schreit sollte sich diese SOFORT holen... :lachen78: Komischerweise habe ich die an noch keinem Fahrzeug gesehen... liegt wohl daran, dass diese freiwillig ist... :futschlac Man kann diese Plakette auch wunderbar auf Aussenborder kleben, vielleicht wenn wir eine Massenbestellung machen gibt es die vielleicht auch in der Form wasserdicht?!? :biere: Gruß Markus PS: Wer für eine City Maut ist, sollte auch für diese Vignette sein und diese vorsorglich kaufen. Die Vignette hat den Vorteil, dass man dann eben sagen kann: Ätsch mein Auto ist CO2 neutral... und man kann alle anderen als Umweltsau beschimpfen, die diese Plakette nicht haben... Probleme bei der Argumentation gibt es nur noch mit Fahrradfahrern (wobei das auch schädlich ist, da man bei körperlicher Betätigung mehr CO2 ausatmet... :lachen78: ) |
Als Besucher in einem MOTORbootforum (und dazu gehören meist die Schlauchboote) kann ich immer wieder bloß den Kopf schütteln, wie Ihr hier für den Umweltschutz plädiert!:stupid:
Wenn wir weiterhin MOTORboot fahren wollen, sollten wir zum Thema Umweltschutz nicht allzu weit auf die Barrikaden steigen!:ka5: Wie es schon ein Bekannter von mir immer gehalten hat (der war Postbote bzw. Briefträger): "Der Geniesser schweigt!!!":chapeau: |
Zitat:
Motorbootfahren ist sicherlich ein Freizeitvergnügen, das nicht gerade umweltfreundlich ist. Aber trotzdem muss man als Motorbootfahrer keine "Umweltsau" sein und ich finde auch nicht, dass es ein Widerspruch ist sich Gedanken über die Umwelt zu machen. Umweltschutz wird in Zukunft immer wichtiger werden und wieso sollte man sich als Motorbootfahrer nicht damit auseinandersetzen? |
Zitat:
|
Zitat:
Hallo Alex, nicht doch, wir sägen immer nur an den Ästen der anderen... :lachen78: das Ergebnis ist dasselbe, irgendwann ist der Baum tod und fällt um! :cognemur: Wie Roland treffend bemerkt, es muss etwas getan werden: Also macht mal was! Das Problem ist aber tiefgreifender, es muss etwas SINNVOLLES getan werden! Wenn aber aus reinem Aktionismuss irgendetwas getan wird, nur damit etwas gemacht ist, dann ist das SINNLOS! Ich hätte da schon einen wunderbaren Vorschlag: Alkohol... nein nicht zum saufen! :biere: Alle unsere Aussenborder liesen sich auch bequem mit Alkohol betreiben, die Autos (jedenfalls die Benziner) ebenfalls... ich vergas zu fragen, hat jemand einen Diesel AB? (sowas soll es geben, die haben dann Pech die müssen Pölen... :lachen78: ) Jetzt lassen wir den Blödsinn und sagen die paar Aussenborder, das ist jetzt einmal egal, es geht um die Autos. Nehmen wir ein Land in dem uns gezeigt wird, wie es funktioniert... Brasilien. Dort fahren fast alle Autos mit nachwachsendem Rohstoff Alkohol herum, weil Benzin in etwa doppelt so teuer ist (pro Liter)! Macht eine Ersparniss von ca. 30% (wegen der Energiedichte). Warum kann ich nirgends Alkohol tanken? :cognemur: Dann könnten wir als nächstes, bevor wir Kamine mit Filtern ausrüsten, die Menge an Papier reduzieren, die im Umlauf ist. Wäre ganz einfach, ab morgen gibt es keine Werbung in gedruckter Form mehr! Der Vorschlag ist sowieso ein Narrenstreich in Zukunft darf man dann nicht mehr grillen, wegen dem Feinstaub? :lachen78: Waldbrände werden dann auch verboten und Vulkanausbrüche sowieso. Zum Thema verbieten, meist wäre es einfacher das Wort Feinstaub zu verbieten, Thema erledigt und aus... warum kam darauf noch niemand? Das Staub etwas böses ist, ist doch schon allzeit bekannt... der Schrecken jeder Hausfrau... und dann noch fein! So fein, dass man den gar nicht sieht... da muss die arme Hausfrau ja dauernd wischen, wer weiss ob nicht wieder dieser Feinstaub... :lachen78: :futschlac :lachen78: Nennen wir es um in Kosmischen Staub (der fällt vom Himmel und hat eben was kosmisches)... ist doch egal, woher er kommt. An den Autos führen wir einen Riechtest ein. Eine politisch Hochgestellte Persönlichkeit muss an den Auspuffenden riechen und die größten Stinker herausfiltern. Je schlimmer der Wagen stinkt, desto mehr KFZ-Steuer muss man zahlen! Einfach und effektiv... und ein weiteres Problem wird auch gelöst: Politiker sind nicht mehr so gerne Politiker und sollten aus gesundheitlichen Gründen nicht zu lange im Amt bleiben... So weitere Vorschläge zur Weltverbesserung werden gerne angenommen... die City Maut ist langweilig, das machen schon andere... das mit dem Alkohol zwar auch (aber das klingt interessant) und die die entscheiden, werden gegen den letzten Vorschlag sein... :biere: :lachen78: :futschlac Gruß Markus |
Markus wirft wirft - wie immer - alles durcheinander
Peter (dievoggis) hat den Nagel auf den Kopf getroffen Wenn ein paar wilde ungesetzliche Aktionen GP in die Bildzeitung bringen schreit hier jeder (ja jeder einschließlich Dir Dieter!!) Hurra, aber wenn man etwas SELBER tun soll für die Umwelt dann schreit jeder WIE SCHRECKLICH ICH DOCH NICHT das kann doch der Nachbar erledigen. Die böse Politik will wieder Geld von mir !!!! Im Sessel vor dem Fernseher sitzen und halbstarke angucken ist halt einfacher als selbst den besen in die hand zu nehmen und vor der Haustür zu kehren.:cognemur: :cognemur: :cognemur:
Und Dieter DU HAST RECHT die Politik weiß nicht was sie macht Pellet-Heizungen sind subventioniert worden und jetzt brauchen Sie einen Rußfilter ABER selbst dann sind sie immer noch besser und billiger als Heizöl !! da auch CO2 neutral !!! Sicher aber ist das wir diese Welt erhalten sollten und wenn es nur für die nächste Generation ist - auch das ist ein Generationsvertrag, und darauf zu verweisen dass die anderen noch viel größere Stinker sind (Markus/China) ist gelinde gesagt hinrissig - dann übertreffen wir uns gegenseitig im Selbstmord. Man Ihr bedauert jeden Hering aber nicht die Toten an (Lungen)krebs seid ihr alle Lemminge ???? Nu dürft Ihr wieder prügeln - bin es ja gewohnt:ka5: :ka5: :ka5: |
Servus Markus:chapeau:
Zitat:
Gruß Peter |
Zitat:
dann sag mir bitte was Du für den Umweltschutz leistest? Wie beheizt Du Deine Raümlichkeiten? Was für ein Auto fährst Du? Seit mehreren Jahren beschäftige ich mich schon damit, den Energieverbrauch zu senken. Bisher ohne finanziellen Erfolg, da die Energiepreise ständig stiegen, ABER ich habe es bisher geschafft, dass die Kosten gleich geblieben sind. Das was Energie mehr kostet konnte durch die Sparmaßnahmen kompensiert werden. Wir zahlen heute genausoviel wie vor 5 Jahren... das ist auch ein Erfolg. Allerdings bin ich leider noch weit vom Ziel entfernt, die nächsten Einsparungen müssen dann aber erst einmal richtig Geld kosten. Meine pessimistische Haltung gegenüber der Umweltschutzpolitik begründet sich nicht darauf, dass ich keinen Beitrag leisten möchte. Wie ich schon geschrieben hatte: Egal was wir alle hier machen, das Erdöl wird verheizt werden. Ja und China wird seinen Beitrag hierfür leisten, auch die haben dieselben Rechte wie wir... an der Einwohnerzahl gemessen, machen die ja auch kaum eine Umweltverschmutung... jedenfalls pro Person gesehen. Momentan sind wir auch überhaupt nicht in der Lage unseren Energiehunger durch erneuerbare Energie zu decken. Wir sollten aber intensiv daran arbeiten, das Zeil kann und muss sein: Null CO2 Emmission! Beim Erdöl sehen wir ja die steigenden Preise und das sollten wir auch positiv sehen... je teurer der schwarze Dreck wird, desto eher lohnt es sich in erneuerbare Energie zu investieren... Gruß Markus |
OT: schadet das CO2, das beim Biertrinken entweicht, eigentlich ebenso der Umwelt??
Wieviele Millionen kohlensäurehältige Getränke und Bierdosen etc. werden täglich auf der Welt geöffnet? Nicht, dass ich beim Öffnen der nächsten Flasche ein schlechtes Gewissen haben muß! |
Zitat:
aber laut den GP Chaoten wenn Du ein Steak ist : So die Regierung in BY -------------- Ein typischer Fleischesser kommt hingegen auf 1,82 Tonnen, schätzt das Bayerische Landesamt für Umwelt. Ursache ist unter anderem das klimaschädliche Methan, das beispielsweise bei der Rinderhaltung entsteht. -------------- ABER -------------- Der einfacher gestrickte CO2-Rechner von Greenpeace Berlin lässt Fleischesser, die beim Einkaufen weder auf saisonale Produkte noch auf deren Herkunft achten, sogar noch schlechter aussehen: Angeblich 3,0 Tonnen soll dieser Ernährungsstil zur Folge haben. Quelle für beides Spiegel online |
Hallo Roland!
Vorerst Danke für die Anwort! Aber: "Wenn schon NEIN, dann warum eigentlich "nein"? Oder wird das CO2 für Getränke bzw. CO2 Flaschen für die Schankanlagen etc. zuerst aus der Luft gewonnen und dann eben wieder "zurückgegeben" und ist daher CO2 neutral? Danke, wenn´s jemand weiß! (zum selber googeln komm´ ich im Moment nicht:ka5: ) auch wenn es in diesem Thread nicht primär um CO2 geht aber passen tut´s trotzdem ein wenig: hier kann jeder für sich den CO2 Ausstoß berechnen, soferne die Ursprungsdaten bekannt sind (wieviel ÖL, Gas, Strom, Treibstoff usw...) Um Links zu sehen, bitte registrieren was ich auch noch unter Um Links zu sehen, bitte registrieren gefunden habe ist ebenfalls interessant: Die umgesetzten Mengen an Kohlendioxid dürfen nicht unterschätzt werden. Bei der Herstellung von Bier entstehen bei jedem Hektoliter Bier 1.3 kg Kohlendioxid resp. pro kg Alkohol 0.7 kg. Es ist nicht verwunderlich, dass heute das Kohlendioxid in vielen Brauereien gesammelt und wieder anderen Zwecken zugeführt wird. Bekannt ist, dass der Alkohol von kohlendioxidhaltigen, alkoholischen Getränken rascher ins Blut übergeht. Dies führt dazu, dass beispielsweise Sekt schneller berauscht, als ein vom Alkoholgehalt |
Zitat:
Darüber hinaus sammeln die Brauereien das Gas um es teuer zu verkaufen (z.B. in Zapfanlagen) oder es Wasser und mixgetränken beizumischen. |
Wie lange willst denn noch auf GP rumhacken-rotbart-und Leute maßregeln die zu solchen Themen etwas schreiben und ihre eigene Meinung haben!?
In Alf-der lieber mal nach Melmac-zurückkehren sollte hast ja nen feinen Zuposter gefunden,der sich endlich mal ne eigene Meinung zu sich selbst bilden sollte und nicht zu allem -fein und gut und vielleicht-schreiben sollte...!Oki Alf:stupid: :chapeau: Rotbart-du postest so viel hier-dinge die manch einer gar nicht weiss oder findet(weil er die Zeit nicht hatt jeden Tag im TV oder net zu gucken..)aber immer Trashthemen! Wartest Du nur drauf deinen konter zu geben...!!? Deine Beiträge sind lesenswert-aber immer nur bis zu einem gewissen Punkt...und dann gehts los-alle anderen sind unwissend-dumm-naiv.....:stupid: ...aber die Fracht ist ja wichtiger als die Passagiere..:stupid: Gruss Gunar |
@willys47
Schau mal ich hab was für Dich gefunden - nicht weit weg Janusz-Korczak-Schule Max-Schäller-Straße 1 09122 Chemnitz |
:futschlac :stupid: hast ne neue Strasse aufgemacht...!?
...der Grundsatz steht dann doch eher für Dich.. Roland-nicht zu weit gehen....:stupid: |
ok Robert, alles für die Zukunft:chapeau: ,
was soll ich tun , mich erschießen (upps geht net gibt Feinstaub), an einem Hanfseil aufhängen? (und die Kinderarbeit in xxx unterstützen) Vergasen fällt auch aus (unnütze Energieverschwendungen) beim ertränken, könnte ich Trinkwasser verschmutzen! :gruebel: :gruebel: :gruebel: was schlägst du vor??? |
Das is ja mal wieder so ein richtig schöner Thread...
Ist schon berauschend zu sehen wie ihr euch die Köpfe einschlagt... Sogar soweit das Harry über Umweltschonenden Selbstmord nachdenkt :ka5: (Harry, weist ja, is net böse gemeint :biere: ) Wenn ihr was für den Umweltschutz tun wollt, dann esst mehr Rindersteaks... Die Rindviecher produzieren durch ihre Furzerei soviel Methan das schon eine Steuer dafür angesprochen wurde... Jetzt habt euch wieder lieb... Gruß Carsten |
Blöde Anmache von Willys
Zitat:
Ich habe sehr wohl meine eigene Meinung, wenn Du lesen könntest, wäre Dir das bereits aufgefallen! Nur werde ich diese HIER nicht immer deutlich kundtun, um den Frieden im Forum zu wahren! Du kannst gerne durch ALLE meine Beiträge wühlen und wirst trotzdem keinen Einzigen auf dem Niveau finden, der dem hier von Dir Geschriebenen gleichkommt! In derart seichtem Gewässer fahre ich nicht gerne! Adieu! |
Hallo zusammen,
erstens kann man seine Meinung ändern (sonst wäre man starrsinnig), zweitens kann man eine Meinung haben, die man auch äußert, drittens kann man eine Meinung haben, die man nicht äußert und viertens hat man selbst auch das Recht darauf KEINE eigene Meinung zu haben! :biere: Persönliche Angriffe wegen der Meinungsverschiedenheit sind generell nicht zulässig. Wenn man jemanden von seiner (einzig wahren richtigen) Meinung überzeugen will, dann schafft man dies am unwahrscheinlichsten durch persönliche Angriffe. Wir vertragen uns doch gegenseitig? Dass Schlauchbootfahren nicht unbedingt mit Umweltschutz zu vereinbaren ist, ist uns allen klar. Man kann sehr viel umweltfreundlichere Hobbies haben. Wenn man aber schon sowas "böses" wie Schlauchbootfahren macht, dann darf man sich trotzdem Gedanken um den Umweltschutz machen oder etwa nicht? Gruß Markus PS: Ich kenne eigentlich nichts spritvernichtenderes als Boot fahren... vielleicht Helikopterfliegen?!? :lachen78: Wer mit der "Schuld" nicht leben kann, sollte sich ein neues Hobby suchen! |
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:06 Uhr. |
Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © 2005 - 2025 , http://schlauchboot-online.com