Zitat:
Zitat von Kairos
Wenn dem tatsächlich so wäre, hätte schon längst ein anderer Hersteller ZAR kopiert - du brauchst dir auch nur anschauen, wie die RIBs im militärischen und Heavy Duty Bereich aussehen!
Der breite Bug ist das Gegenteil eines seegängigen tiefen V und bietet als Badeboot zwar viel Platz, aber bei rauher See schlägst du natürlich hart auf und die Gefahr des Unterschneidend mangels Auftrieb durch die fehlenden Schläuche ist sehr groß - damit scheidet diese Bauform für ernsthaften Einsatz bei schwierigen Verhältnissen aus … oder hast du irgendwo auf diesem Planeten schon einmal ein ZAR oder ein RIB mit ähnlichem Rumpf beim Militär, Expeditionen, Feuerwehr, Seerettung, etc. gesehen?
|
Zars haben nichts mit Booten aus dem militärischen Bereich zu tun, dennoch sind sie konzipiert worden um bequem zu reisen (was für Freizeitskipper viel wichtiger ist als für Soldaten).
Der breite Bug gewährleistet einen enormen Auftrieb und schützt sehr effektiv vor Spray / Spritzwasser. Er ist sogar so konzipiert, dass am Bug hochspritzendes Wasser wieder nach unten umgeleitet wird.
Mal davon abgesehen ist es physikalisch völlig egal ob der Hohlkörper ein schlauch ist oder aus GFK - der Auftrieb ist vom Volumen abhängig!
Da ist das Zar den schmalen Konstruktionen weit überlegen.
Zudem laufen die Schläuche beim Zar bis vorne in den Bug und würden auch ein vollgelaufenes Boot ganz locker tragen.
Der Rumpf ist gerade vorne extrem tief gekimmt und sehr scharf geschnitten (siehe Siganturbild).
Gerade der Bug nimmt jede Welle unfassbar weich. Ich bin
noch nie, wirklich
noch nie unsanft mit dem Bug in eine Welle geschlagen.
Unterschnitten habe ich hier auf der Nordsee übrigens auch noch nie, wobei insbesondere hier im meinem Revier der Seegang aussergewöhlich hässlich wird.
Hinten kommt es halt aufs Modell an, je nachdem ob man ein deepV oder ein planing Pad nimmmt. Für mich ist der Rumpf eines 57WD mit dem Pad selbst auf der Nordsee völlig ausreichend. Gab sehr selten Situationen in denen ich mir das deepV gewünscht hätte und die wenigen Male sind den Mehrverbrauch selbst auf der Nordsee imho nicht wert.
Im Übrigen gibt es für jede Bootslänge eine "passende" Wellenlänge in der das Boot einfach in die nächste Welle schlägt - da ändert auch die Konstruktion nichts dran.
Natürlich sind schmalere Konstruktionen prinzipiell da etwas vorteilhafter als breitere, allerdings gleicht das Zar das mit dem Rumpf und seinem Gewicht locker aus.
Für Heavy-Duty-Bedingungen nimmt man natürlich Boote die optisch weniger empfindlich sind und die halt kein GFK an den Seiten haben. Das hat aber was mit dem Einsatzzweck und dem Umgang mit den Booten zu tun.
Ich würde mir das Zar jederzeit wieder für die Nordsee zulegen, denn es bringt mich auch bei wirklich miesen Bedinungen erstaunlich bequem und vergleichsweise trocken von A nach B.
Bequemes Reisen ist meiner bescheidenen Meinung eine ganz grosse Stärke dieser Boote.