 |
 |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#31
24.09.2008, 09:24
|
|||
|
|||
|
Also... nun auch "mein Senf"...
Also ich konnte mich an Zeiten erinnern da existierten Viertakter für mich nur in Form von Altmetall... die meiner Meinung nach beste Verwertungsmöglichkeit lag im sortenreinen Metallrecycling um damit Zweitakter herzustellen...
Jaja das ist nun 25 Jahre her... wir fuhren Yamaha RD 350 und Yamaha RD 500... böse Zweitaktgeschosse (Motorräder)... und in unseren Hirnen existierte nur der "BISS"... OK ich gebs zu - etwas kleingeistig aus heutiger Sicht... Die Dinger machten Krach, rauchten und stinkten... und gesoffen haben die ohne Ende. Ich freu mich nun, dass die Zweitakter sich auch enorm weiterentwickelt haben - und freu mich insbesondere für Umwelt und Nachkommen. Ich persönlich fahre nun meinen 4. Viertakter an RIBS. Ich bin einfach begeistert von deren ruhiger sonorer Gelassenheit... dem breiten Drehzahlband mit bulliger Kraftentfaltung und wenn mein 2,9 Liter Mucki in Vollast bewegt wird erfreue ich mich an durchaus brachialer Gewalt (für meine Verhältnisse halt - wenn einer 3*250 HDPI hinten oben hat wird er nur müde über meine Aussage lächeln...). Im Standgas ist der Motor praktisch akustisch nicht wahrnehmbar - meinem Kleinen muß ich immer ermahnen zu schauen ob er "Pipi" macht sonst startet er mir permanent rein. Der Verbrauch ist so sensationell das ich ihn mir im entsprechenden Thread nicht posten getraue ohne "zerlegt" zu werden. Ich fahr aber viel in den Lagunen beschaulich herum und am offenen Meer gerade mal Gleitfahrt - also maximal energieeffizient. Es macht mir mit diesem Motor Spass leise zu fahren und das bei sensationellen Verbräuchen. Und es genügt mir an einem Wochenende mal für fünf Minuten Vollgas zu fahren (ganz lassen kann ich das nicht...). So gesehen mein Motor am RIB klar ein Viertakter: Leise, geruchlos, sparsam, leistungsstark, drehmomentstark... aber ich würde heute nicht soweit gehen das man alle Zweitakter einschmelzen sollte und Viertakter daraus bauen sollte. Wie hier immer wieder vernünftig geschrieben: Jeder hat seine Prioritäten und Vorlieben - und dabei sollten wir es belassen! Und irgendwie möchte ich der Forumsgemeinschaft an dieser Stelle ein Kompliment machen. Ich finde es gut, dass diesmal nicht einfach übereinander hergefallen wird und Meinungen abgewertet werden... Schöne Grüße Thilo 
|
|
#32
24.09.2008, 11:40
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Md = p me * V H * Konst. bei Viertakt Md = p me * V H * 2 * Konst. bei Zweitakt siehe Dubbel 2, S. 136 Erst einmal steigt das Drehmoment genau mit dem Hubraum, wie ich gesagt habe. Natürlich muss man Anpassungen z. B. grössere Querschnitt vorsehen, weil sonst bei hohen Drehzahlen verstärkt Drosselung auftritt => sonst kleineres pme. Merke: Leistung und Drehmoment zu steigern geht wegen obiger Beziehungen immer am einfachsten über den Hubraum. Gruss Peter
|
|
#33
24.09.2008, 11:54
|
|||
|
|||
|
Hallo Peter45,
dann erklär doch mal, warum der aktuelle Fiat Ducato mit 2,3 Liter Hubraum mehr Drehmoment hat als der "alte" mit 2,8 Litern Hubraum 
__________________
MfG Dirk 
|
|
#34
24.09.2008, 11:56
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Weil zwischen Theorie und Praxis Welten liegen was einige ING gerne verschweigen........................ 
__________________
 
|
|
#35
24.09.2008, 13:47
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Für die gelten nunmal diese Formeln. Bei aufgeladenen Motoren hängt natürlich das Drehmoment zusätzlich stark vom Ladedruck ab. Ich glaube eine weitere Diskussion über die Ducato wäre hier o.T.
|
|
#36
24.09.2008, 13:57
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Die beiden von dir genannten Motoren sind Turbomotoren bei denen etwas andere Grundsätze gelten. Da ist es nicht alleine der Hubraum der für das Drehmoment sorgt sonder auch der Ladedruck. Der 2,8 l Motor hat einen sogenennten Softturbo der nur einen relativ geringen Ladedruck erzeugt. Deswegen auch "nur" 127 PS und 300 Nm bei 2,8 l Hubraum. Der 2,3 l ist vom Ladedruck höher und hat dadurch ein höheres Drehmoment und gleiche Leistung trotz geringerem Hubraum. Zudem handelt es sich um Diesel die eh einen anderen Drehmomentverlauf haben als ein Benziner. Wir vergleichen also gerade Äpfel mit Birnen. Einen Turbomotor kann ich nicht mit einem Sauger vergleichen. Schaut euch mal den Drehmomentverlauf vom Turbo und vom Sauger an. Turbo hohes Drehmoment wenn der Lader einsetzt. Früher hatten man nach dem Turboloch ab einer gewissen Drehzahl einen Turboschub der bei einigen Fahrzeugen fast nicht beherschbar war. Heutige Lader sind da zahmer und bringen die Leistung bereits knapp über Leerlauf. Der Sauger hat eine gleichmäßig ansteigende Kurve bis zur Nenndrehzahl. Danach fällt sie sehr schnell ab.
__________________
Gruß Jürgen
|
|
#37
24.09.2008, 13:58
|
||||
|
||||
|
Peter war jetzt ein wenig schneller
__________________
Gruß Jürgen
|
|
#38
24.09.2008, 16:52
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Zitat:
ich bin kürzlich folgende 4-Takter gefahren: Suzuki DF 250, DF 200 und Honda 175 und ganz ehrlich, die waren im höheren Drehzahlbereich alle deutlich lauter ! als mein E-Tec, bzw. der Honda war ähnlich wie meiner. Und mein E-Tec hat auch nicht mehr gestunken als die 4-Takter. Der Verbrauch meines E-Tec liegt bei 0,8 L/Std und von denen Jungs, die ich mit Maschinen in der Über-3-Liter-Klasse kenne, ist das auch bei den 4-Taktern nicht anders (bei denen die einen Durchflussmesser haben)
__________________
_______________________ Gruss Jörg
|
|
#39
24.09.2008, 17:01
|
||||
|
||||
|
Hallo Jörg
ich glaube das mit 0,8L/Std  sollte eher 0,8L/km :chapeau sein oder sind e-tec wirklich solche Wunder -Motoren.
__________________
Gruß Wolle
|
|
#40
24.09.2008, 17:01
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Ok ich muß dabei sagen das es bei dem XRi von mir auch bereits um einen Einspritzer handelt der Kennfeldgesteuert ist und Elektronisch komplett überwacht wird. Trotzdem finde ich es erstaunlich das der Verbrauch sich da nichts nimmt. Monty hat mir erzählt das er mit seinem 90 Honda (Vergaserversion) auch auf einem Verbrauch von 0,5 l / km kommt. Ich habe am Samstag auf dem Rhein bei sehr ruhiger Fahrweise einen Verbrauch von 0,6 l/km geschafft und das bei doppelter Leitung und mit einem "alten" 2 Takter
__________________
Gruß Jürgen
|
|
#41
24.09.2008, 17:19
|
|||
|
|||
|
da stimmt was nicht...
Hallo Jörg - also 0,8 L/Std ist dann doch ein bischen wenig. Bei allem Respekt zu Deinem heissen Ofen - 200 ETEC PS sind sicher was besonderes...
ein heisses Eisen... Im höchsten Drehzahlbereich denke ich auch das moderne Zweitakter keinesfalls lauter (bzw. eben auch leiser) sind als Viertakter mit doch erheblich mehr bewegten Teilen. Im Stand und bei niederen Drehzahlen schauts da aber gravierend anders aus. Beim Geruch habe ich etwas andere Erfahrungen als Du, insbesondere wenn ein moderner Zweitakter im Stand bzw mit niederer Drehzahl im Hafen bewegt wird (auch wenn er warm ist) kann er seine Herkunft nicht verleugnen. Oft glaube ich in letzter Konsequenz ist das einfach eine Sympathiesache - eine Glaubesnfrage - ob 2 oder 4 Takt. Der Klang dürfte dabei eine wesentliche Rolle spielen - sonores Grollen oder kerniges Brabbeln. Ist ja doch ein unheimlich emotionaler Markt... Aussenborder und Männer... das ist schon ein etwas eigenartiges Verhältnis... ich glaube da gehts in den wenigsten Fällen um Fakten... ok ab und an um den Verbrauch, die Kg, das Drehmoment...wir Männer argumentieren versuchen halt oft alles zu argumentieren... aber meistens ist doch eine besondere Emotion dahinter Und ich glaube dabin ich nicht ganz alleine... LG Thilo
|
|
#42
24.09.2008, 17:40
|
|||
|
|||
|
passend dazu ein zitat aus der porschewerbung, die in der aktuellen "boote" drin war:
die fakten prüfen das für und wieder abwägen und dann konsequent aus dem bauch entscheiden der neue 911 targa 4s gruß stephan
|
|
#43
24.09.2008, 19:35
|
||||
|
||||
|
Zum Thema Sound von Außenbordern möchte ich euch diesen Film nicht vorenthalten.....
Um Links zu sehen, bitte registrieren Ein Test eines 8.1 Scorpion Ribs mit Doppel-225-Optimax. Das Teil klingt wie ne Spitfire oder Messerschmidt aus dem 2. Weltkrieg. Also schön laut stellen.....
__________________
Gruß Anton 53° 15' 24'' N 07° 48' 03'' E
|
|
#44
24.09.2008, 20:47
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Sorry, natürlich sind es 0,8 Liter pro Kilometer
__________________
_______________________ Gruss Jörg
|
|
#45
24.09.2008, 22:36
|
|||
|
|||
|
Zitat:
dann mach dich einmal über die e-tec-technologie schlau. die laufen im unteren drehzahlbereich bis ca. 2500 u/min mit inhomogenem gemisch, also extrem mager in schichtladung. das heisst, der verbraucht im leerlauf und in verdrängerfahrt mit bis ca. 2500 u/min weniger sprit als ein 4-takter. mein 140er johnson/suzuki z.b. verbrauchte im leerlauf am navman powerfuel ca. 1 - 1,5 l/h, beim e-tec 150 zeigt es 0,7 bis nix an, weil der verbrauch unter die messgrenze fällt. im oberen drehzahlbereich liegen die verbräuche ungefähr mit dem 4-takter gleichauf - ca. 0,5 l / km bei normaler gleitfahrt. da wo jörg mit seinem 3,3l 6-zylinder 200HO ca. 0,8l/km verbauchte, kam mein 2,6l 6-zyl. 150HO am zar53 auf ca. 0,5l/km . genauso war das verhältnis dann auch beim nachtanken. denselben verbrauch hatte ich auch mit dem 140er 4-takter, nur dass der nicht so gut ging .
|
|
|
|
Linear-Darstellung
