BOOTE Test der 90 PS Außenborder im Vergleich - Seite 2

#16 19.12.2007, 09:46

Zitat:

Zitat von Michel

Das kann nicht sein,

das darf nicht sein

das ist unmöglich

das ist unerhört

Der schnellste kann und darf doch nur der E-Tec sein

ja Michel, Du hast Recht

, allerdings gilt das nur für die 4 und 6-Zylinder (ab 115 aufwärts). Der 90er ist meiner Meinung nach ein bisserl schwach auf der Brust, zumindest nicht besser im Futter als der Mitbewerb, was ja wohl der Test auch gezeigt hat.

#17 19.12.2007, 11:23

Stimmt da mit der 90er klasse wirklich Ferdi,

Jetzt hört mal alle weg,

weil der 90er E-Tec eigentlich genau der Motor ist, der mich interessiert

Frank.T · #18 19.12.2007, 11:44

Werde mir auf jeden Fall die Boot holen da ich den 90PS Tohatsu TLDI fahre und mich dieser Test natürlich interessiert.
Sollte der Motor schlecht bewertet werden kann ich leider auch nichts daran ändern da er schon seit 1,5 Jahren am Boot hängt.
Meine persönlichen Erfahrungen sind sehr positiv, was Kraftentfaltung und Verbrauch angeht.
Ein wenig leiser könnte er sein, aber das ist die Meinung meiner Frau. ( Frauen und Technik )

Der Bericht des Zar ist für mich auch zum Vergleich interessant um hier mal zu sehen was andere Boote können und das meine ich ernst.

Idrian · #19 19.12.2007, 12:16

Tja, das Fazit des Tests fällt ja eindeutig pro 2-Takter aus.

Wenn ich nun meinen "Bauernmotor" gleicher Leistung den modernen DIs gegenüberstelle lässt sich eine Kraftstoffersparnis von ca 30% ausmachen. Oder anders gesagt, 0,5 l pro km bei meinem gegenüber 0,35 l pro km bei Tohatsu oder E-Tec.

Schön an dem Test ist ja auch, dass das Testboot ein Pischel Bolero 5,5 war.
Das lässt einen wirklich guten Vergleich zu meinem Boot zu.

Redi · #20 19.12.2007, 20:10

Intressant finde ich, dass der Suzuki fahrfertig über 50Kg schwerer ist als die 2Takter in diesem Test, trotzdem beschleunigt er bis 40Km/H genau so schnell wie der E-TEC.

Bei der Beschleunigung auf 55km/H fehlten ihm nur 0,5 Sekunden, um mit dem E-TEC gleich zu ziehen.

Bei der Endgeschwindigkeit hat der Suzuki wegen dem hohen Gewicht das Nachsehen.

Bei der in der Praxis wohl mit diesem Boot am meisten gefahrenem Geschwinigkeitsbereich (35-50Km/H) ist er auch noch der Sparsamste.

Ich finde,dass der Suzuki gut gepunktet hat.

LG.Dietmar

-

Fujak · #21 19.12.2007, 20:24

Hallo Redi,

dieser große Unterschied vom Suzuki-Motor im Vergleich zu den anderen rührt daher, dass Suzuki den 90 PS, 115 PS und 140 PS jeweils mit dem gleichen Chassis aufbauen. Lediglich das Innenleben variiert. So wiegt der 90 PS mit ca. 190 Kg genauso viel wie der 140 PS. Gleiche Praxis gibt es auch bei Honda, nur dass dort der 90er soviel wiegt wie der 75er. Im Test treffen sich also Chassis, die bei Honda das obere Ende der Leistungsklasse markieren, während es bei Suzuki die unterste Leistungsklasse der gleichen Chassis-Baureihe ist.
Der Suzuki 140PS ist dann gegenüber dem Honda 135 PS wiederum um fast 50 Kg leichter, weil dort der 135er Honda baugleich mit der nächsthöheren Honda ist. Insofern schleppt man immer leere Kilos mit rum, wenn man den Motor mit der niedrigsten Leistung aus der gleichen Chassis-Baureihe nimmt. Da hat bei 90 PS der Suzuki das Nachsehen in puncto Gewicht und damit auch in puncto Endgeschwindigkeit.

Gruß
Fujak

#22 19.12.2007, 20:30

Zitat:

Zitat von Redi

Intressant finde ich, dass der Suzuki fahrfertig über 50Kg schwerer ist als die 2Takter in diesem Test, trotzdem beschleunigt er bis 40Km/H genau so schnell wie der E-TEC.
Bei der Beschleunigung auf 55km/H fehlten ihm nur 0,5 Sekunden, um mit dem E-TEC gleich zu ziehen.
Bei der Endgeschwindigkeit hat der Suzuki wegen dem hohen Gewicht das Nachsehen.
Bei der in der Praxis wohl mit diesem Boot am meisten gefahrenem Geschwinigkeitsbereich (35-50Km/H) ist er auch noch der Sparsamste.
Ich finde,dass der Suzuki gut gepunktet hat.

LG.Dietmar
-

Dietmar,
das ist eigentlich ganz einfach zu erklären, beides, Gewicht und Leistung und Geschwindigkeit der beiden.

1) der E-TEC ist das stärkste Modell seiner Baureihe, den gibts auch als 75er, da ist er sicherlich ein starker 75er. Als 90er steht er eben mit der Leistung an. Dafür ist er als 90er relativ leicht, dafür halt etwas "schwächer".

2) der Suzuki ist der schwächste Motor seiner Baureihe, den gibts ja auch noch mit 115PS und fast baugleich mit kleinen Änderungen + 100ccm mehr als 140er. Deshalb ist er natürlich für einen 90er ziemlich schwer, dafür steht er aber sehr gut im Futter.
In der selben Baureihe schwächelt dafür der 140er wieder, aus den selben Gründen - relativ leicht für einen 4-Takter seiner Leistung, aber eben als stärkstes Modell der Baureihe relativ leistungsschwach.

das selbe Spiel kannst auch bei den E-Tecs spielen.
Die 2,6l 6-Zylinder Baureihe geht von 150 bis 200 PS. der 150, der 150HO und der 175er sind saustark, der 200er ist dabei sicherlich nicht mehr der stärkste seiner Klasse, dafür bei weitem der leichteste.
Dafür gibts die Big-Block Serie mit 3,3l , da sind der 200er oder der 200 HO etwas schwerer, aber wesentlich stärker als der kleine 200er mit 2,6l und können wohl leistungsmäßig von keinem anderen AB mit 200PS geschlagen werden.

Redi · #23 19.12.2007, 21:23

@Fujak @Ferdi

Das die 90er und 115er baugleich sind weiß ich, wir fahren selber den 115er in weiß

Aber wenn jemand einen AB für sein Boot sucht, welches max 200Kg und 90PS am Spiegel hängen darf, sprechen nur noch die beim Suzuki anfallenden Inspektionskosten in diesem Vergleich gegen ihn.
Wobei das mit Sicherheit größere Händlernetz für Suzuki spricht.

Das der 115er E-TEC besser als unser 115er Johnson(Suzuki) beschleunigt, muss ich mit Bedauern zugeben

er hat dann auch schon, ich meine 1,7l Hubraum.

LG.Dietmar

#24 19.12.2007, 21:26

Zitat:

Zitat von Redi

@Fujak @Ferdi

Das die 90er und 115er baugleich sind weiß ich, wir fahren selber den 115er in weiß

Aber wenn jemand einen AB für sein Boot sucht, welches max 200Kg und 90PS am Spiegel hängen darf, sprechen nur noch die beim Suzuki anfallenden Inspektionskosten in diesem Vergleich gegen ihn.
Wobei das mit Sicherheit größere Händlernetz für Suzuki spricht.

Das der 115er E-TEC besser als unser 115er Johnson(Suzuki) beschleunigt, muss ich mit Bedauern zugeben

er hat dann auch schon, ich meine 1,7l Hubraum.

LG.Dietmar

Dietmar,
nur weil ich einen Motor vom Gewicht ans Boot hängen darf heisst das noch lange nicht, dass es damit auch optimal fährt. In 99% der Fälle ist der leichtere Motor die bessere Wahl .

Redi · #25 19.12.2007, 21:41

Zitat:

Zitat von ferdi

Dietmar,
nur weil ich einen Motor vom Gewicht ans Boot hängen darf heisst das noch lange nicht, dass es damit auch optimal fährt. In 99% der Fälle ist der leichtere Motor die bessere Wahl .

Da muss ich dir Recht geben.

Frank.T · #26 20.12.2007, 11:10

Ich habe die Zeitschrift auch bekommen und wie schon geschrieben, fällt das Gewicht sofort ins Auge.
Was mich jedoch verwundert hat, dass die Motoren bist auf den Tohatsu fast gleich laut sind.
Der Tohatsu ist im obersten Drehzahlbereich gleich laut wie alle anderen Motoren jedoch im mittleren Drehzahlbereich wesentlich lauter.

Das Zweitakter Spritfresser sind, wiederlegen der E-Tec und der Tohatsu.

Wilfried250548 · #27 20.12.2007, 15:35

Habe gerade den Test gelesen.

Verbrauch, Gewicht, Beschleunigung und Wartungsfreiheit sprechen für die 2T DI Motor.

Der Hond Motor ist für mich etwas unverständlich hinsichtlich seines Kraftstoffverbrauchs. Mit dem Feinsten ausgestattet was die 4T Welt zu bieten hat, 14 Sensoren. Hatte eigentlich erwartet, dass der Honda Motor die Verbrauchsdiziplin (noch) klar gewinnt. Hab so ein komisches Gefühl, dass da Ihrgentetwas nicht stimmt. Hunderttausende von Motoren mit edler, teurer Technik werden gebaut.

Als Bootsmotor scheint es nichts zu bringen. Da ist Erklärungsbedarf.

LA CREVETTE · #28 20.12.2007, 15:44

Für mich sagt dieser Test eher, dass die modernen 2Ter nicht so Säufer sind wie immer angenommen und dass die modernen 4Ter nicht so lahm sind wie immer angenommen.

Auch die Boote REdaktion kommt zu dem Schluss, dass die 2 und 4takter hier einen Rollentausch betrieben haben.

Auf Grund dieses Testes hier von der überlegen 2T technik zu reden, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Frank.T · #29 20.12.2007, 15:48

Schön das die Zweitaktergemeinde neue Pro Argumente erhalten hat.

Soll noch mal jemand was gegen 2-Takter sagen.

Wilfried250548 · #30 20.12.2007, 17:59

Zitat:

Zitat von Idrian

Tja, das Fazit des Tests fällt ja eindeutig pro 2-Takter aus.

Wenn ich nun meinen "Bauernmotor" gleicher Leistung den modernen DIs gegenüberstelle lässt sich eine Kraftstoffersparnis von ca 30% ausmachen. Oder anders gesagt, 0,5 l pro km bei meinem gegenüber 0,35 l pro km bei Tohatsu oder E-Tec.

Schön an dem Test ist ja auch, dass das Testboot ein Pischel Bolero 5,5 war.
Das lässt einen wirklich guten Vergleich zu meinem Boot zu.

Hallo Anton,

in der Praxis sparst du locker 40% gegenüber einem konventionellen 2T ein.
Schau dir mal die Verbräuche beider 2TDI bei langsamer Geschwindigkeit an.

Tohatsu gibt 30-50% Kraftstoffersparnis an. Das Positive daran ist auch, dass du die Kraftstoffersparnis direkt in Reichweite umrechnen kannst .
Mit anderen Worten, dein Tank ist 30-50% größer geworden, ohne dass er an Gewicht zugenommen hat.

Den 90PS TLDI hab ich selbst 2 Jahre knapp 150 Stunden an einer Wiking Meteor gefahren. Den zweiten 55 Liter Backskistentank habe ich entfernt.
Mit 55 Liter konnte ich weit über 200 Km fahren. Und 400 Km Fahrstrecke brauchte ich damals nicht. Der Vorgänger konnte es nicht glauben. Traute er sich nicht mal mit beiden Tanks an 200 Km ran (Yamaha 90PS).