Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stuttgart 21
in Stuttgart werden Schwaben verschlagen, find ich als Badener voll ok, mein Hirn sagt aber irgendwie nein!
Ob der Bahnhof gebaut wird oder nicht ist mir Wurscht, daß der Mappus aber meine Schwabenkumpels verhauen lässt, ist unter aller Sau.
Die Schwaben und die Badener haben ein kleines Problem, aber da halt ich zu euch.
Wenn ein Schwabe verkloppt wird mach ich das und nicht der Mappus!!!:biere:
Also Roland - wenn das nicht OT ist....
Witzig finde ich ja immer, dass sich die Badener von den Schwaben unterscheiden wollen. Außer ihnen selbst kann diesen Unterschied nur niemand erkennen...
(Duck und weg)...:smileys5_
Also Roland - wenn das nicht OT ist....
Witzig finde ich ja immer, dass sich die Badener von den Schwaben unterscheiden wollen. Außer ihnen selbst kann diesen Unterschied nur niemand erkennen...
(Duck und weg)...:smileys5_
dies ist eine Provokation!!!
Wikileaks gehört hier auch nicht hin!!!
Die Schwaben sollen aber wissen, wenns hart auf hart geht, sind wir da!!!
Aber bilded euch ja nix ein, das bleibt eine Ausnahme!
....weder die einen, noch die anderen können Hochdeutsch. ....
Bei der ganzen Geschichte in Stuttgart will mir eins nicht in den Kopf: wo waren die lautstarken Kritiker während Planfeststellung, Bauantrag, Ausschreibung und und und?
Mag sein, das die Argumente der Gegner Hand und Fuß haben, für mich jedoch für mich kommt der laute Protest zu spät!
in Stuttgart werden Schwaben verschlagen, find ich als Badener voll ok, mein Hirn sagt aber irgendwie nein!
Ob der Bahnhof gebaut wird oder nicht ist mir Wurscht, daß der Mappus aber meine Schwabenkumpels verhauen lässt, ist unter aller Sau.
Die Schwaben und die Badener haben ein kleines Problem, aber da halt ich zu euch.
Wenn ein Schwabe verkloppt wird mach ich das und nicht der Mappus!!!:biere:
Wieviel hast den du schon intus ? :dev3:
Von dem abgesehen, wikileaks hat schon eine ganz andere Dimension....
Aber war ja irgendwie klar, dass so ein Thread kommen mußte, bist ein wenig verärgert, oder :ka5:
Zum Thema selber:
Stuttgart21 (http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/default.aspx/) ist vergleichbar mit Hainburg 1984 in Österreich (http://www.hainburg20.at/default.php?page=home), da gings um ein Kraftwerk, welches die Donauauen zerstört hätte (oder auch nicht:ka5:), da waren noch wirkliche Naturschützer und unorganisierte Polizeieinheiten (http://www.hainburg20.at/default.php?page=fotos_au&id=unter&kat=fotosKatRodung) unterwegs, das war ein Kudelmudel....
Aber das ist ein innerdeutsches Problem, oder sogar nur ein Problem der Stuttgarter, oder vielleicht sogar gar keines...
Hallo,
1. die verschwenden unsere Steuergelder
2. die vorgehensweise des Staates ist nicht ok
3. und das der Bürger nicht mitbestimmen darf ist auch nicht ok
4. habe ich nichts gegen Schwaben, nix das hilft, :lachen78::ka5::lachen78:
Badische Grüße
Jetzt mal ganz im Ernst.
Mir ist es ehrlich gesagt völlig egal, ob die in Stuttgart einen neuen Bahnhof bauen. Ich bin seit etwa 25 Jahren noch nicht einmal mit dem Zug in der Gegend gewesen. Ich kann mich lediglich erinnern, dass wir, als ich ein Kind war, mit dem Zug von Bonn nach Tirol in den Skiurlaub gefahren sind, mal in Stuttgart umsteigen mussten...
Was mich an der Diskussion um Stuttgart 21 nervt, ist das, was Manuel schon angesprochen hat: Das ist ein Großprojekt, das seit Jahren (wenn nicht seit Jahrzehnten) in der Planung ist - dafür hat es zig Genehmigungsverfahren gegeben, in denen jede Interessengruppe (zB Umweltschutz, Bund der Steuerzahler, etc.) ihre Meinung sagen konnte.
Beschlossen wurde diese Baumaßnahme von der Bahn, der Stadt und dem Land. Nicht vom Bürger, weil wir eben in einer repräsentativen, nicht in einer direkten Demokratie leben.
Und das finde ich gerade das Gefährliche an dieser Debatte, die wie zufällig in absehbarer Nähe der nächsten Landtagswahlen vom Zaun gebrochen, ja geradezu inszeniert wurde: Es entsteht der Eindruck, "Der Bürger" (wer immer das auch sein mag), stelle sich gegen dieses Großprojekt. "Der Bürger" sei nicht angehört worden, "die da oben" seien schuld an allem und würden gegen jegliche Vernunft planen. Die "Grünen" führen sich als "Speerspitze der Bewegung" auf, sowohl hier als auch bei den Castor-Transporten, sie suchen die Nähe zu den Demonstranten, das ist so kurz vor den wahlen kein Zufall.
Wir haben aber gewählte Vertreter, nicht nur im Land, auch in der Gemeinde, und ebenso im Bund (von wo aus der Bahn-Vorstand besetzt wird). Diese gewählten Vertreter mögen Pfeifen sein, aber die Mehrheit der Bevölkerung hat sie gewählt. Im Umkehrschluß muss man sagen, dass niemand die Demonstranten gewählt hat, dass völlig unklar ist, wer hinter den einzelnen Initiativen steht, und für wieviele Menschen diese Gegner des Projekts stehen. Im Gegensatz zu den demokratisch gewählten Volksvertretern fehlt ihnen die Legitimation völlig - sie tun aber so, als stünde die Mehrheit der Bevölkerung nachweislich hinter ihnen.
Was unsere Medien in den letzten Wochen zum Paradebeispiel für Demokratie auserwählt haben, halte ich für gefährlich, weil es eben gänzlich undemokratisch ist.
Wobei ich - nach dem, was ich jetzt weiss - das Projekt selbst für unnötig halte.
Ich bin auch der Meinung, dass man durchaus darüber reden kann, ob in Zukunft solche Projekte nur nach Volksabstimmungen durchgeführt werden sollen. Aber derzeit haben wir die repräsentative Demokratie, und das bedeutet, dass man Entscheidungen, die von unseren Volksvertretern gefällt wurden, auch akzeptieren muss.
Außerdem sind die Grünen wieder zurückgefallen in die Rolle der Totalverweigerer - JEDES Projekt, jeder Autobahnkilometer und jede Baumaßnahme wird in Zweifel gezogen. Die letzte vom Aussterben bedrohte Sumpfohreule lässt sich immer finden. Dem steht der ungebremste Bauwahn von CDU/CSU und FDP gegenüber. Jedes Projekt, egal wie unnötig und hirnrissig es ist, muss durchgezogen werden, immer mit dem Argument, dem Fortschritt dürfe man nicht im Weg stehen. Dort, wo man an der Macht ist, boxt man das dann auch ohne Rücksicht auf Verluste durch, mit der geballten Arroganz der Herrschenden und gefällt sich in der Rolle des Großkopferten.
Kleinandi
06.12.2010, 11:48
....weder die einen, noch die anderen können Hochdeutsch. ....
Bei der ganzen Geschichte in Stuttgart will mir eins nicht in den Kopf: wo waren die lautstarken Kritiker während Planfeststellung, Bauantrag, Ausschreibung und und und?
Mag sein, das die Argumente der Gegner Hand und Fuß haben, für mich jedoch für mich kommt der laute Protest zu spät!
Hallo
Wäre man so vorgegangen wie vor Jahren vorgesehen dann hätten wir das Theater jetzt nicht...........:ka5:
Gumminudel
06.12.2010, 11:52
Hallo,
1. die verschwenden unsere Steuergelder
2. die vorgehensweise des Staates ist nicht ok
3. und das der Bürger nicht mitbestimmen darf ist auch nicht ok
4. habe ich nichts gegen Schwaben, nix das hilft, :lachen78::ka5::lachen78:
Badische Grüße
Zu 1:
Nein, denn eine Modernisierung wäre ohnehin nötig gewesen!
Zu 2:
Teils Teils, die Demonstranten im Schlossgarten bin ich mit Dir eins, der Rest ist in Deutschland übliche Vorgehensweise und gültiges Recht.
Zu 3:
Seit wann darf ein Bürger der Privatwirtschaft seinen Willen aufzwingen? Machst Du das beim Bauern um die Ecke auch, der die EU subventionen, also unsere Steuergelder einsackt, wenn er statt deinen gewünschten Rüben nur Kartoffeln einsät?
zu 4 Muhaha.... :-)
Was bist Du das letzte Mal mit der Bahn in und um Stuttgart unterwegs gewesen?
Meiner Meinung nach reissen bei S21 zuviel leute den Mund auf die gerade wissen was ein Zug ist, sich in S aber 0 auskennen.
Sorry aber ich habe da ein bisschen ein problem mit solchen flachen Phrasen.
Gumminudel
06.12.2010, 11:53
Ich bin im übrigen mit Nachbesserungen für S21.
Es gibt schlimmere Dinge wo Steuergelder verschwendet werden......man brauch nur mal nach Afghanistan schauen.
Gumminudel
06.12.2010, 11:59
Klaus, das ist nicht ganz Richtig, denn es gab Bürgerinitiativen gegen das Projekt nur wurde das auf eine recht unschöne Art und Weise ausgehebelt. Daher auch der große Protest, ansonsten gebe ich Dir recht.
Was bist Du das letzte Mal mit der Bahn in und um Stuttgart unterwegs gewesen?
Meiner Meinung nach reissen bei S21 zuviel leute den Mund auf die gerade wissen was ein Zug ist, sich in S aber 0 auskennen.
Sorry aber ich habe da ein bisschen ein problem mit solchen flachen Phrasen.
Hallo,
wenn wir nach Karlsruhe fahre nehmen wir die Stadtbahn,
nach Stuttgart ist das ein Problem,
gehste auf ein Veranstaltung die bis 24 Uhr oder länger geht kommst nicht Heim,
wir wollten auch nach München mit dem Zug,
4 Personen,
für das Geld habe ich mir mit 18 Jahren ein Auto gekauft,
und die steuern für Kfz zahle ich ja eh,
und sind wir mal ehrlich,
4,5 milliarden müssen auch verdient sein,:ka5::gruebel::ka5:
Gumminudel
06.12.2010, 14:33
Siehste, viele die da einfach nur flach daherposaunen kennen den Stuttgarter Bahnhof nur aus den Nachrichten.
Mit deiner Argumentation lenkst Du vom eigentlichen ab. Sprich Du bist kein Bahnfahrer bist aber halt mal dagegen...wegen der Kohle........
Dass aber das Land nicht die Kompletten 4,5 Mrd bezahlt sondern "nur" 900Mio, die Bahn 1,75Mrd und sich der Rest zwischen Bund, EU, Stadt Region und Flughafen Stuttgart GmbH aufteilt da fragt keiner. Auch fragt keiner was denn die Stadt mit der Grund- und Gewerbesteuer macht, oder was aus den Steuereinnahmen der Immobilienprojekte wird, ganz davon abgesehen wieviel Steuern alleine durch den Bau wieder zurückfliessen. Das deckt sicherlich einen kleinen Teil der Ausgaben.
Auch der Kopfbahnhof hätte auf kurz oder Lang modernisiert werden müssen. Das gibts auch nicht für Umme.
Strassenbauprojekte sind ebenfalls nicht umsonst. Aber das nennt sich Infrastruktur, und die ist nunmal notwendig.
Achso, noch ne Frage in den meisten Fällen trägt der Bund die Strassenbaukosten allein, oder nicht?
Hallo,
du hast glaube ich recht,
werde meine Meinung neu überdenken,
habe die Sendung teilweise verfolgt,
und ich heiße werder den Bau noch die Demonstrationen gut,
und warten wir ab,
zum Schluss wird abgerechnet,
dann ist es aber zu spät was zu sagen,:gruebel::confused-
und ich kenne den Bahnhof,
meine Kinder fahren gerne mit der Bahn,
ist auch immer wieder ein Abenteuer,
Achso, noch ne Frage in den meisten Fällen trägt der Bund die Strassenbaukosten allein, oder nicht?
dafür bekommt er auch die Kfz-steuer, oder nicht, weiß nicht genau,fragen über fragen
waren gute Worte Klaus. :chapeau:
und die gehen mir dabei mit Ihrer Profilierungssucht am meisten auf den Zeiger...
Außerdem sind die Grünen wieder zurückgefallen in die Rolle der Totalverweigerer - JEDES Projekt, jeder Autobahnkilometer und jede Baumaßnahme wird in Zweifel gezogen. Die letzte vom Aussterben bedrohte Sumpfohreule lässt sich immer finden.
aber leider gewinnt man so in Deutschland wohl nun mal die Stimmen.
aber wehe man muß dann wieder selber regieren...:ka5:
Denen gehts doch nur noch ums Stühlerücken, um dann nach vier Jahren mit ein Haufen Kohle in Rente zu gehen...
Aber da sind die Grünen nicht alleine..
Hab gerade mir gerade mal ein interessantes Video zu diesem Projekt angesehen.
Ich hatte ja vorher noch leichte Zweifel, ob die Gegner nicht doch ein paar begründete Bedenken auf der Pfanne haben.
Aber jetzt bestimmt nicht mehr...
http://www.youtube.com/watch?v=J-vs_9txol4&feature=player_embedded#!
Bin ja weit weg. Hab mich also nur mit einem gewissen Abstand damit beschäftigt. Bin allerdings in den letzten Jahren ein paar Mal in Stuttgart per Bahn gewesen. Um vom ICE auf S-Bahn umzusteigen läuft man sich einen Wolf.
Nach diesem Film (ok, ist halt ein Werbefilm) ist meine Meinung: Wenn die Stuttgarter keinen funktionierenden Bahnhof in Stadtnähe haben wollen, dann baut doch nur einen an der Messe !!! Um diesen und den Streckenausbau wird man schon aus europäischer Sicht nicht dran vorbei kommen. Die Zeiteinsparungen sind doch beträchtlich.
Euch Schwaben rate ich mal: Guckt mal nach Kassel. Dort ist der Hauptbahnhof auch ein Sackbahnhof. Für die Schnellbaustrecke Würzburg - Hannover wurde der Bahnhof Wilhelmshöhe erbaut. Dieser ist nicht mehr fußläufig aus der Innenstadt erreichbar.
Der Hauptbahnhof beherbergt nur noch Regiotrams und Regionalzüge. Und kaum noch bahnhoftypisches "Drumherum" an Gastronomie und Geschäften. Das spielt sich primär in Wilhelmshöhe ab. Ob die Lösung besser ist ???
In dem Video wird sehr deutlich, daß mehr Fläche frei wie verbraucht wird. Im Idealfall ne riesige grüne Lunge mitten in der Stadt.
Politik und Wahlkampf lassen grüßen !!!
Bin ja weit weg. Hab mich also nur mit einem gewissen Abstand damit beschäftigt. Bin allerdings in den letzten Jahren ein paar Mal in Stuttgart per Bahn gewesen. Um vom ICE auf S-Bahn umzusteigen läuft man sich einen Wolf.
Nach diesem Film (ok, ist halt ein Werbefilm) ist meine Meinung: Wenn die Stuttgarter keinen funktionierenden Bahnhof in Stadtnähe haben wollen, dann baut doch nur einen an der Messe !!! Um diesen und den Streckenausbau wird man schon aus europäischer Sicht nicht dran vorbei kommen. Die Zeiteinsparungen sind doch beträchtlich.
Euch Schwaben rate ich mal: Guckt mal nach Kassel. Dort ist der Hauptbahnhof auch ein Sackbahnhof. Für die Schnellbaustrecke Würzburg - Hannover wurde der Bahnhof Wilhelmshöhe erbaut. Dieser ist nicht mehr fußläufig aus der Innenstadt erreichbar.
Der Hauptbahnhof beherbergt nur noch Regiotrams und Regionalzüge. Und kaum noch bahnhoftypisches "Drumherum" an Gastronomie und Geschäften. Das spielt sich primär in Wilhelmshöhe ab. Ob die Lösung besser ist ???
In dem Video wird sehr deutlich, daß mehr Fläche frei wie verbraucht wird. Im Idealfall ne riesige grüne Lunge mitten in der Stadt.
Politik und Wahlkampf lassen grüßen !!!
dann baut doch nur einen an der Messe !!!ja genau!
Euch Schwaben rate ich maldas sind keine Schwaben, das sind Württemberger!!
Die Badener und die Württemberger mögen sich nicht, das ist aber eine ganz andere Sache! Mit Schwaben hat das überhaupt nichts zu tun.
Was ich schreiben wollte ist folgendes:
Wenn ein Badener oder ein Württemberger gemeinsam demonstrieren gehen und sich ausnahmsweise einig sind, dann hat die Landesregierung nicht mit ungerechtfertigter Gewalt diese freie Meinungsäusserung niederzuschlagen und zwar auf brutalste Art und Weise.
Diese autonome vermummte Vollärsche mag ich auch nicht, aber dort wurden meine liebsten Feinde ohne Grund vermöbelt, richtig heftig vermöbelt.
Um das gehts mir!
Der Bahnhof ist mir Wurscht!
Liebe Württemberger,
wir können uns gern jederzeit hinter der nächsten Scheuer die Meinung sagen, aber wenns drum geht, heisst es immer noch Baden-Württemberg!
Ich vergiss das nicht, was die Landesregierung getan hat.
Euer Badener
dann hat die Landesregierung nicht mit ungerechtfertigter Gewalt diese freie Meinungsäusserung niederzuschlagenDie Ansicht gefällt mir auch immer wieder.:stupid:
Wenn ich doch schon weiß, dass es Krawall auf einer Demo geben wird, warum gehe ich dann hin??? (Es gibt genug andere Möglichkeiten zu demonstrieren!)
Ich muß doch gerade in dieser Situation damit rechnen, dass ich eine auf den Kopf bekomme, dann darf ich nachher nicht jammern.
So gesehen in Österreich immer wieder bei der berühmten Opernballdemo.
Und gerade wenn sich die Autonomen sammeln, unterstütze ich diese Chaoten doch nicht darin, dass ich dann auch dort hin gehe :ka5: Gerade dann werden die ja stark und das eigentliche Konzept einer friedlichen Demo untergraben...
Und zum Thema "ungerechtfertigte Gewalt":
Gibt es dazu ein Gerichtsurteil, was deine Aussage bestätigt?
Oder ist es nicht eher "ungerechtfertigte Gewalt" der Demonstranten gegen die Polizei gewesen??
Es kommt halt immer auf die Perspektive an, aus der man die ganze Sache betrachtet.:ka5:
Kleinandi
21.12.2010, 10:13
Die Ansicht gefällt mir auch immer wieder.:stupid:
Wenn ich doch schon weiß, dass es Krawall auf einer Demo geben wird, warum gehe ich dann hin??? (Es gibt genug andere Möglichkeiten zu demonstrieren!)
Ich muß doch gerade in dieser Situation damit rechnen, dass ich eine auf den Kopf bekomme, dann darf ich nachher nicht jammern.
So gesehen in Österreich immer wieder bei der berühmten Opernballdemo.
Und gerade wenn sich die Autonomen sammeln, unterstütze ich diese Chaoten doch nicht darin, dass ich dann auch dort hin gehe :ka5: Gerade dann werden die ja stark und das eigentliche Konzept einer friedlichen Demo untergraben...
Und zum Thema "ungerechtfertigte Gewalt":
Gibt es dazu ein Gerichtsurteil, was deine Aussage bestätigt?
Oder ist es nicht eher "ungerechtfertigte Gewalt" der Demonstranten gegen die Polizei gewesen??
Es kommt halt immer auf die Perspektive an, aus der man die ganze Sache betrachtet.:ka5:
Hallo Berny
Es hab voher genug Demos um Stuttgart 21 die alle Friedvoll abliefen.Es gab also keinen Grund hier so vorzugehen...................:ka5:Das war nichts ausser Machtdemonstration.
Bei den Maidemos in Berlin wo es wirklich nötig wäre durchzugreifen ziehen sie den Schwanz ein.......
Kleinandi
21.12.2010, 10:15
Hab gerade mir gerade mal ein interessantes Video zu diesem Projekt angesehen.
Ich hatte ja vorher noch leichte Zweifel, ob die Gegner nicht doch ein paar begründete Bedenken auf der Pfanne haben.
Aber jetzt bestimmt nicht mehr...
http://www.youtube.com/watch?v=J-vs_9txol4&feature=player_embedded#!
Hi
Wenn ich Dir jetzt ein BMW Werbevideo zeige kaufst Du Dir dann auch gleich einen BMW :ka5:??
das ist nämlich nichts anderes als ein Werbevideo........
Hi
Wenn ich Dir jetzt ein BMW Werbevideo zeige kaufst Du Dir dann auch gleich einen BMW :ka5:??
das ist nämlich nichts anderes als ein Werbevideo........
Natürlich ist das ein Werbevidio. Was denn sonst...:gruebel:
Aber ich sehe keine Lüge oder so was darin versteckt. Es dient wohl eher der Aufklärung, die aber die Gegner nicht interessiert. Das zeigt mit schon die Anzahl der Zugriffe auf youtube. Da kommt der Clip gerade mal an die 6000 Klicks, während Clips von der Demo auf über 120000 kommen.
Für mich gibt es nach diesem Clip keine Zweifel mehr, das der Neubau eine erhebliche Verbesserung darstellt.
Schaut Euch doch mal in dem Video diesen alten Bahnhof mal genauer an. Das ist für mich eigentlich ein Trümmerhaufen.
Bin natürlich auch der Meinung das so was nicht mit Prügel geschehen darf. Hab aber auch kein Verständniss für Leute die sich zB. an Bahngleisen einbetonieren. Denen würde ich vielleicht einen Aku-Meißel in die Hand drücken, um dann "Auf Wiedersehen" zu sagen...
Irgendeine Position muß man ja beziehen, wenn einem nicht alles egal sein will.
Und das ist nun mal meine...
Habanero
21.12.2010, 23:03
Die Ansicht gefällt mir auch immer wieder.:stupid:
Wenn ich doch schon weiß, dass es Krawall auf einer Demo geben wird, warum gehe ich dann hin??? (Es gibt genug andere Möglichkeiten zu demonstrieren!)
Ich muß doch gerade in dieser Situation damit rechnen, dass ich eine auf den Kopf bekomme, dann darf ich nachher nicht jammern.
Ach so, Du meinst die Demonstranten in Weißrussland sind auch selbst Schuld, dass sie von den Bullen auf Fresse bekommen?! Stimmt, sie hätten ja zuhause bleiben können. Du hast echt ganz tolle moderne Ansichten. :stupid:
Tschüss Sven
Habanero
21.12.2010, 23:09
Und zum Thema "ungerechtfertigte Gewalt":
Gibt es dazu ein Gerichtsurteil, was deine Aussage bestätigt?
Oder ist es nicht eher "ungerechtfertigte Gewalt" der Demonstranten gegen die Polizei gewesen??
Nein, das noch nicht. Aber zahlreiche Expertenmeinungen, die die Sicht der Demonstranten unterstützen (siehe bspw. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,720882,00.html).
Es kommt halt immer auf die Perspektive an, aus der man die ganze Sache betrachtet.:ka5:
Ja, man kann natürlich auch bewusst subjektiv sein und seine Augen vor der Realität verschließen.
Tschüss Sven
Natürlich ist das ein Werbevidio. Was denn sonst...:gruebel:
Aber ich sehe keine Lüge oder so was darin versteckt. Es dient wohl eher der Aufklärung, die aber die Gegner nicht interessiert. Das zeigt mit schon die Anzahl der Zugriffe auf youtube. Da kommt der Clip gerade mal an die 6000 Klicks, während Clips von der Demo auf über 120000 kommen.
Für mich gibt es nach diesem Clip keine Zweifel mehr, das der Neubau eine erhebliche Verbesserung darstellt.
Schaut Euch doch mal in dem Video diesen alten Bahnhof mal genauer an. Das ist für mich eigentlich ein Trümmerhaufen.
Bin natürlich auch der Meinung das so was nicht mit Prügel geschehen darf. Hab aber auch kein Verständniss für Leute die sich zB. an Bahngleisen einbetonieren. Denen würde ich vielleicht einen Aku-Meißel in die Hand drücken, um dann "Auf Wiedersehen" zu sagen...
Irgendeine Position muß man ja beziehen, wenn einem nicht alles egal sein will.
Und das ist nun mal meine...
Servus Gernot,
des Ganze hot a Gschmäckle!
Der Bahnhof in Stuttgart ist definitiv nicht mehr zeitgemäß, die Strecke Stuttgart-Ulm ist unter aller Sau. Es muss was geschehen, ganz klar!
@Berny: die Badener und die Württemberger sind ein sehr friedliebendes, gastfeundliches, herzliches und gehöriges Volk!
Und wenn sie mal einmal im Leben auf die Strasse gehen, werden sie zusammengeschlagen:stupid:
Ich versteh dich als Polizist, als junger Kerl war ich als Demonstrant in Wackersdorf aktiv, ich benahm mich auch etwas ungehalten.
Ich wurde aber nie verhauen, die Einsatzkräfte haben die autonomen Chaoten krankenhausreif geschlagen, das find ich ok.
Nein Berny, das war in Stuttgart so nicht ok und wäre sonst auch nicht groß an die Öffentlichkeit gekommen.
Kleinandi
22.12.2010, 07:54
Natürlich ist das ein Werbevidio. Was denn sonst...:gruebel:
Aber ich sehe keine Lüge oder so was darin versteckt. Es dient wohl eher der Aufklärung, die aber die Gegner nicht interessiert. Das zeigt mit schon die Anzahl der Zugriffe auf youtube. Da kommt der Clip gerade mal an die 6000 Klicks, während Clips von der Demo auf über 120000 kommen.
Für mich gibt es nach diesem Clip keine Zweifel mehr, das der Neubau eine erhebliche Verbesserung darstellt.
Schaut Euch doch mal in dem Video diesen alten Bahnhof mal genauer an. Das ist für mich eigentlich ein Trümmerhaufen.
Bin natürlich auch der Meinung das so was nicht mit Prügel geschehen darf. Hab aber auch kein Verständniss für Leute die sich zB. an Bahngleisen einbetonieren. Denen würde ich vielleicht einen Aku-Meißel in die Hand drücken, um dann "Auf Wiedersehen" zu sagen...
Irgendeine Position muß man ja beziehen, wenn einem nicht alles egal sein will.
Und das ist nun mal meine...
Hi
Die wenigsten Gegner haben was gegen den Neubau eines Bahnhofs :ka5::schlaumei
Ob der so aussehen muss wie geplant darf aber bezweifelt werden,darum gehts.Hättest Du die ganzen Schlichtergespräche verfolgt wüsstest Du das auch.Da wurden nämlich auch mögliche viel billigere Alternativen erörtert.
Wenn bei einem Schlichtergespräch schon darauf hingewiesen wird das man im Bereich Behindertengerecht bzw. Kinderwagen und Familiengerecht unbedingt nachgebessert werden muss dann sieht man auch wie durchdacht das ganze ist :futschlac
"Bin natürlich auch der Meinung das so was nicht mit Prügel geschehen darf. Hab aber auch kein Verständniss für Leute die sich zB. an Bahngleisen einbetonieren. Denen würde ich vielleicht einen Aku-Meißel in die Hand drücken, um dann "Auf Wiedersehen" zu sagen... "
Ich habe keine an die Gleise betonierten Menschen bei der Demo gesehen................geschweige denn irgendwelche Chaoten.
Ansonsten bin ich deiner Meinung das man so nicht demonstriert wie bei den Castortransporten.Aber der Vergleich zu Stuttgart 21 hinkt weil selbst die polizei immer wieder betont das es friedlich zugeht.
Und natürlich sollst Du deine Position beziehen.Nur sollte die nicht von so einem billig gemachten Video ausgehen.............(man kann in einem solchen alles schönreden)
Es ist auf Demos immer etwas vermischt, es gibt kein Gut und Böse, es gibt die Demonstranten, das Feindbild und oft auch die Polizei (die dann meistens zum Feindbild wird).
Wenn die Polizei den Auftrag hat, ein Gelände zuräumen, und die Demonstranten wehren sich dagegen, ist letztlich Eskalation vorprogrammiert.
Aber, und dass muß eben mal gesagt werden, die Demonstranten sind genau in diesem Falle im Unrecht, und wenn sie sich wehren, müssen sie auch damit rechnen, dass Gewalt von der Staatsgewalt angewendet wird.
Warum im Unrecht, wobei man ja für eine gerechte Sache kämpft?
Ob der Auftrag zur Räumung rechtens oder nicht rechtens war, muß nachher mit den rechtlich vorgegebenen Mitteln geklärt werden, aber die Klärung an Ort und Stelle mittels Gewalt ist eben nicht demokratisch und auch nicht rechtens, sondern reine Selbstjustiz durch die Demonstranten.
Und das scheinen manch in der Euphorie für eine Sache zu vergessen, die Medien tun das nötige dazu.
Beispiel Weißrußland:
Die Polizei hat den Auftrag des Staates, Festnahmen durchzuführen, die Demo aufzulösen und auch den Auftrag wenn nötig mit Gewalt durzusetzen.
In diesem Falle ist die Polizei im Recht, auch wenn sich später herausstellt, dass der Auftrag dafür vielleicht nicht rechtens war.
Man darf hier nicht vermischen, dass die Polizei einen Auftrag richtig durchführt, aber der Auftraggeben im Unrecht war.
Wenn also Demonstranten sich gegen eine Auflösung der Demo durch die Polizei wehren, sind sie im Unrecht (weil sie die rechtlichen Möglichkeiten nicht nützen sondern Selbstjustiz begehen), egal ob man dafür sympatisiert oder nicht, und genau in diesem Falle müssen sie auch mit der gewaltsamen Durchsetzung des Auftrags rechnen.
Dann das Thema "Recht auf Demonstration":
Na klar, alles kein Problem, wenn die rechtlichen Vorgaben eingehalten werden.
Und genau hier scheinen wieder viele zu meinen, das Recht auf die Demonstration ist ein Freibrief für alles.
Nein ist es nicht, denn wenn die Demonstration die rechtliche Basis verläßt (zB Sachbeschädigung, Hausfriedensbruch, Körperverletzung), ist sie keine Demo mehr im Sinne des Erfinders.
Und wenn die Polizei gemäß ihrem Auftrag sagt, "bitte verlassen sie dieses Gelände" und der Demonstrant tut das nicht, verläßt er in dieser Situtaion genau den rechtlichen Spielraum, den er normalerweise hat, mit allen nachfolgenden Konsequenzen, und dann muß er auch damit rechnen, das Gewalt gegen ihn angewendet wird.
Alles also eine Sache der Perspektive.
PS.: ich bin kein Rechtsanwalt und auch kein Verfassungsexperte, oben angeführtes ist also rechtlich nicht bindend...:lachen78:
Kleinandi
22.12.2010, 09:46
Hi
Wenn ich nicht wüsste das Du Polizist bist dann spätestens jetzt..........:ka5:
Eine angemeldete friedliche Demo ist nicht Illegal und somit auch nicht durch Gewalt aufzulösen..........
Yepp, und ich bin sogar noch stolz drauf :polizist:
aber deswegen mußt nicht immer alles zitieren, das zieht die Threads immer so in die Länge :ka5:
Kleinandi
22.12.2010, 10:01
Hallo berny
Freut mich das Du Dir Sorgen um meine Beiträge machst...........:chapeau:
Hallo Berny,
wir wollen mal zwischen Gewaltbereitschaft und zivilem Ungehorsam unterscheiden.
Die Frage ist nur, wie wird ziviler Ungehorsam definiert.
Sitzblockaden und Beschimpfungen sollte man nicht mit Gewalt beenden.
Schotter und festbetonieren ist da schon eher grenzwertig.
Aber wie Andi schon schrieb, in Stuttgart ging es darum, dem Volk zu zeigen, daß der Staat mächtig ist und in Stuttgart jegliche Demo unterbunden wird.
Eine angemeldete friedliche Demo ist nicht Illegal und somit auch nicht durch Gewalt aufzulösen..........
Das ist richtig, wie ich aber schon erwähnte, wenn diese Demo die rechtliche Basis verläßt, kann sie aufgelöst werden.
Genau diese Hintergrundinfos haben wir vermutlich nicht, aber es muß ja einen Auftrag für die Polizei zur Auflösung gegeben haben, und diesen muß ja jemand erteilt haben, und der wiederum wird sich rechtlich abgesichert haben.
Wenn nicht, müssen die Gerichte das klären.
Du als Demonstrant kannst das in dieser Situation oft gar nicht beurteilen, aber sich gehen eine Anordnung der Polizei zu stellen ist rechtlich gesehen genau das schlechteste, was man in dieser Situation machen kann.
Einzig der gewaltlose Widerstand (zB Sitzstreik) ist rechtlich ein akzeptiertes Mittel, aber selbst da räumt man der Polizei mäßige Gewaltanwendung zur Durchsetzung des Auftrages ein.
Welche Bilder sieht man in den Medien?
Meistens die Action, also prügelnde Polizisten, und dagegen stellt man meistens singende Jugendliche oder Pensinisten als Demonstranten.
Was wirklich in dieser Situation der Auslöser für die Gewaltanwendung durch den Polizisten war, scheint in den Medien meistens gar nicht auf.
So wird eben auch die öffentliche Meinung zu manchen Demos manipuliert.
Und, ja, es gibt auch schwarze Schafe bei den Polizisten, die müssen sich dann aber auch für ihre Vergehen vor dem Gericht verantworten und dürfen nicht vom Mob aufgehängt werden....:ka5:
Übrigens auch ein ganz interessantes Urteil in Deutschland zu diesem Thema:
http://www.netzpolitik.org/2010/verdachtsunabhangige-videouberwachung-von-demos-in-berlin-rechtswidrig/
Die Videoüberachung diente in erster Linie zur Dokumentation und Erkennung von Gefahren und deren Auslöser, sicherlich nicht zur Überwachung friedlicher Demonstranten.
Es ist auch ein sehr gutes Mittel, Auslöser von Gewalt zu hemmen, weil die erkennen, dass sie gefilmt werden.
Aber auch hier schützt man wieder mal die falschen Leute, und das, weil so manche glauben, sie leben in einem Polizeistaat... :gruebel:
Hi
Wenn ich nicht wüsste das Du Polizist bist dann spätestens jetzt..........:ka5:
Eine angemeldete friedliche Demo ist nicht Illegal und somit auch nicht durch Gewalt aufzulösen..........
Servus Andy und Roland
Ich wollte mich zu Stuttgart nicht mehr äussern, aber deine Aussage zwingt mich dazu.
Eine angemeldete Demo ist natürlich nicht illegal, aber wenn die sogenannte " Staatsmacht" eine Auflösung anordnet und diese von den Demonstranten nicht befolgt wird ist sie illegal. Sonst können wir ja gleich zusperren.
Dem Beitrag vom Berny ist nichts hinzuzufügen. Und dass er als Polizist für Recht und Ordnung ist ist wohl klar. :schlaumei
Ein schönes friedliches Fest
wünscht euch
Franz :seaman:
Kleinandi
22.12.2010, 12:11
Hallo Franz
Nur komisch das die Auflösung keiner angeordnet haben will............:ka5:
Deswegen auch ungerechtfertigt und jetzt vor einem Untersuchungsausschuss.
Ansonsten hättest Du natürlich vollkommen recht.
Habanero
22.12.2010, 12:36
Beispiel Weißrußland:
Die Polizei hat den Auftrag des Staates, Festnahmen durchzuführen, die Demo aufzulösen und auch den Auftrag wenn nötig mit Gewalt durzusetzen.
In diesem Falle ist die Polizei im Recht, auch wenn sich später herausstellt, dass der Auftrag dafür vielleicht nicht rechtens war.
Man darf hier nicht vermischen, dass die Polizei einen Auftrag richtig durchführt, aber der Auftraggeben im Unrecht war.
Wenn Du diese Einstellung ('Der Befehlsempfänger hat sein Gehirn abzustellen und auf eine eigene Meinung zu verzichten') konsequent weiter spinnst, kannst Du damit auch noch ganz andere Sachen rechtfertigen.
Stuttgart ist der Anfang, in Weißrussland sehen wir wie es weiter geht und wo das endet kann man mehrfach in der jüngeren Geschichte betrachten. :smileys38
Yepp, und ich bin sogar noch stolz drauf :polizist:
Gut, dass Du es uns gesagt hast. Da wäre bestimmt keiner von selbst drauf gekommen. :lachen78:
Tschüss Sven
Nun, Rau und Mappus hatten mit der Sache wohl nichts zu tun und schieben den "schwarzen Peter" der Polizei zu.
http://www.suedkurier.de/keyword/?keyword=%22Stuttgart+21%22
im Januar wird das Ergebnis des Untersuchungsauschuss bekanntgegeben.
Irgendwas muss ja dran sein, wenn sich die Herren aus der Verantwortung ziehen.
Wenn Du diese Einstellung ('Der Befehlsempfänger hat sein Gehirn abzustellen und auf eine eigene Meinung zu verzichten') konsequent weiter spinnst, kannst Du damit auch noch ganz andere Sachen rechtfertigen.
Tschüss Sven
Sorry Sven
Hauts dir jetzt alle Sicherungen heraus.
lg Franz
Habanero
22.12.2010, 14:56
Hauts dir jetzt alle Sicherungen heraus.
Nein, aber das war sinngemäß leider das, was Berny geschrieben hat und wovon er ja auch überzeugt zu sein scheint. Sorry.
Tschüss Sven
Dachte ich mir doch..
es geht hier und auf der Strasse überhaupt nicht um den Bahnhof..:gruebel:
sondern um das Bürgerrecht auf Demonstrationsfreiheit.
Deshalb auch die wenigen Clicks auf den Clip für den Bahnhof.
Das interessiert eigentlich kaum jemanden....:ka5:
Demos müssen sein, und haben auch schon viel bewirkt. Man denke da nur an die friedlichen Montagsdemos im Osten unseres Landes.:chapeau:
Aber wie weit dürfen diese Demonstranten gehen?
Dürfen sie Polizsten, die nur ihren Job machen aufs übelste beschimpfen?
Eventuell sogar mit Gegenständen beschmeißen?
Dürfen Demos an Orten stattfinden, an denen es zwangsläufig nur zur Eskalatuion kommen kann?
Das ließe sich beliebig fortzetzen...
Wo ist die Grenze, und wann ist diese überschritten?
Wie können wir in diesem Staat Ordnung einhalten wenn diese Grenzen nicht vorgegeben werden? :gruebel:
Kleinandi
22.12.2010, 18:04
Hallo Gernot
Natürlich gehts hier um den Bahnhof aber eben auch darum wie die Samstagsdemo so eskalieren konnte......................:ka5:
Und wie Du ja selber sagst reden wir über verbale entgleisungen ,nicht mehr und nicht weniger.Ob man die mit Waserwerfer,Schlagstöcken und Reizgas beantworten muss darf jeder selber entscheiden.
Ich bin froh das dies bei uns eine Ausnahme bleibt und wir keine Verhältnisse wie anderswo haben.Und da Regierung und Polizei sich gegenseitig die Schuld in die Schuhe schieben zeigt doch das hier was mächtig faul war.
Stuttgart ist der Anfang, in Weißrussland sehen wir wie es weiter geht und wo das endet kann man mehrfach in der jüngeren Geschichte betrachten. :smileys38
Ach ja, vergaß ich ganz, ich bin Österreicher, da bin ich ja automatisch ein **** :stupid:
Und was für eine Alternative schlägst du vor? Jeder macht das, was er für richtig hält, ohne sich an die rechtlichen Vorgaben zu halten? Das nennt sich dann übrigens Anarchie... (Frage: Willst du auf diesem Niveau weiterdiskutieren???)
In einer Demokratie ist es halt so, dass die Legislative, Exekutive und Judikative getrennt arbeitet, also die Exekutive nicht darüber entscheidet, was die Legislative oder Judikative anordnet, nennt sich Gewaltentrennung, solltest mal nachlesen, wie das alles so funktioniert.
Wenn jetzt jeder Polizist seine Aufgaben, gerade in diesen Situationen auf die Richtigkeit erst prüfen müßte, wäre das Chaos perfekt.
Das ist nicht Aufgabe des Polizisten, der gehört zur Exekutive, der führt, wie der Name schon sagt, aus.
Und ja, er hätte sogar Möglichkeiten, diverse Dinge zu hinterfragen, aber auch hier muß er sich den rechtlichen Mitteln bedienen und kann nicht einfach sagen: "Den Auftrag erfülle ich jetzt nicht".
Weißrussland ist noch weit weg von einer Demokratie, aber der Schuldige selber ist auch nicht die Polizei, sondern der, der den Einsatz anordnet bzw die ganze Machtkonstruktion, die das ermöglicht.
Und der (oder die) hat in der Folge die politischen Konsequenzen zu tragen (oder auch nicht.)
Und ja, es kann ohne weiteres auch sein, dass ein Polizist den Einsatz angeordnet hat, dann hat eben dieser die Konsequenzen zu tragen.
Es sei denn, der Einsatz passte rechtlich eh.... :ka5:
@Andi: Das ist die Frage, aber meistens ist die Polizei alleine auch nicht schuld, wie es gerne in den Medien dargestellt wird.
Gerade die deutsche Polizei hat einen sehr guten Ruf, der leider immer wieder von einer bestimmten politischen Richtung aus beschmutzt wird.
Habanero
22.12.2010, 19:36
Ach ja, vergaß ich ganz, ich bin Österreicher, da bin ich ja automatisch ein **** :stupid:
Das habe ich nicht gesagt und auch nicht gemeint.
Und was für eine Alternative schlägst du vor? Jeder macht das, was er für richtig hält, ohne sich an die rechtlichen Vorgaben zu halten? Das nennt sich dann übrigens Anarchie... (Frage: Willst du auf diesem Niveau weiterdiskutieren???)
Sicher nicht. Das wäre das eine Extrem. Das andere ist eben ein totalitäres Regime in dem die Regierung alles niederknüppeln lässt was ihr nicht passt. Nur weil Dir meine Ansichten nicht gefallen heißt das noch nicht, dass sie kein Niveau haben. Ich denke Du hast nur nicht verstanden was ich sagen will. Klar musst Du in Deinem Job Befehle befolgen und kannst nicht bei jeder Kleinigkeit anfangen zu diskutieren. Sonst würde Euer Laden logischerweise nicht funktionieren. Was mich stört ist Deine Position, dass Du nur einfach blinden Gehorsam zu leisten hast und jegliche Verantwortung von Dir weist.
In einer Demokratie ist es halt so, dass die Legislative, Exekutive und Judikative getrennt arbeitet, also die Exekutive nicht darüber entscheidet, was die Legislative oder Judikative anordnet, nennt sich Gewaltentrennung, solltest mal nachlesen, wie das alles so funktioniert.
Danke für die Nachhilfe. Aber das lernt man auch hier in der Schule.
Wenn jetzt jeder Polizist seine Aufgaben, gerade in diesen Situationen auf die Richtigkeit erst prüfen müßte, wäre das Chaos perfekt.
Richtig oder falsch ist ja ein weites Feld. Letztendlich sollte das jeder mit seinem Gewissen ausmachen. Wenn Du es mit Deinem Gewissen vereinbaren kannst friedliche Demonstranten zu verprügeln, ist das Deine Sache. Aber zumindest solltest Du darüber nachdenken und nicht einfach die Verantwortung nach oben abschieben.
Das ist nicht Aufgabe des Polizisten, der gehört zur Exekutive, der führt, wie der Name schon sagt, aus.
Und ja, er hätte sogar Möglichkeiten, diverse Dinge zu hinterfragen, aber auch hier muß er sich den rechtlichen Mitteln bedienen und kann nicht einfach sagen: "Den Auftrag erfülle ich jetzt nicht".
Doch genau das kann und muss er. Sonst könnte man auch Roboter nehmen. :zwinkern:
Weißrussland ist noch weit weg von einer Demokratie, aber der Schuldige selber ist auch nicht die Polizei, sondern der, der den Einsatz anordnet bzw die ganze Machtkonstruktion, die das ermöglicht.
Und der (oder die) hat in der Folge die politischen Konsequenzen zu tragen (oder auch nicht.)
Und genau da hast Du die falsche Einstellung. Aber ich glaube da bringt es auch nichts weiter zu diskutieren.
Tschüss Sven
Klar musst Du in Deinem Job Befehle befolgen und kannst nicht bei jeder Kleinigkeit anfangen zu diskutieren. Sonst würde Euer Laden logischerweise nicht funktionieren. Was mich stört ist Deine Position, dass Du nur einfach blinden Gehorsam zu leisten hast und jegliche Verantwortung von Dir weist. Hier widersprichst du dir selber.
Wenn Du es mit Deinem Gewissen vereinbaren kannst friedliche Demonstranten zu verprügeln, ist das Deine Sache.Der Auftrag wird kaum so gelautet haben, oder?
Und genau da hast Du die falsche Einstellung. Aber ich glaube da bringt es auch nichts weiter zu diskutieren.
Du kennst meine Einstellung gar nicht, nur ein paar Postings zu einem Thema, schön, wenn du daraus den Charakter einer Person erkennen kannst, ich könnte das nicht.:ka5:
Holger K.
22.12.2010, 20:05
Bleibt mal locker ihr zwei.:biere:
Ich denke auch nicht das der Auftrag so gelautet hat, aber meiner Meinung nach zählen die Ergebnisse und die Art der Durchführung.:gruebel:
Habanero
22.12.2010, 20:05
Hier widersprichst du dir selber.
Nein, tue ich nicht. Aber im Gegensatz zu Dir kenne ich nicht nur Schwarz und Weiß.
Der Auftrag wird kaum so gelautet haben, oder?
Na ich hoffe doch mal stark für Deine Kollegen, dass sie das nicht eigenmächtig getan haben?!
Du kennst meine Einstellung gar nicht, nur ein paar Postings zu einem Thema, schön, wenn du daraus den Charakter einer Person erkennen kannst, ich könnte das nicht.:ka5:
Ich habe auch nicht von Deinem Charakter geredet, sondern lediglich von Deiner Einstellung zu dem hier diskutierten Sachverhalt. Und die hast Du ja nun ausgiebig dargelegt und ich denke es gibt von beiden Seiten nichts mehr hinzuzufügen.
Tschüss Sven
http://www.youtube.com/watch?v=vO3aQDwYwlE
einfach mal ansehen, und dann Standbilder machen und genauer analysieren.
Immer die bösen Polizisten, komisch, wenn man genauer hinschaut sind ja die doch so friedlichen Demonstranten gar nicht so friedlich....
Und genau das meine ich, viele werden von der medialen Meinung beeinflußt, und ob das dann die eigentliche Wahrheit ist, was ja viele glauben, muß auch etwas hinterfragt werden.
schulmässig sind es Judikative, Legislative und Exekutive und in einer modernen Demokratie gehören die Medien mit dazu (siehe parallel Thread Wikileaks).
Dem einzelnen Polizist macht niemand Vorwürfe!
Aber wer hat die Schlacht angeordnet?
Wer entscheidet ob eine Demo legal ist oder nicht, die Polizei?
schulmässig sind es Judikative, Legislative und Exekutive und in einer modernen Demokratie gehören die Medien mit dazu (siehe parallel Thread Wikileaks).falsch, die Medien haben rechtliche gesehen gar keine Rolle. Es ist zwar gut, dass es die Journalisten gibt, diese oft auch aufdecken, aber wenn die was mitzureden hätten, wäre widerum das Chaos perfekt.
Journalisten sind nicht unabhängig, auch wenn diese dass immer wieder beteuern, sie arbeiten für eine Zeitung, Fernsehen oder was auch immer.
Sie sind im Rechtssystem nicht eingebunden. Lediglich die Pressefreiheit wird ihnen zugestanden, aber Entscheidunsbefugnis haben sie keine.
Dem einzelnen Polizist macht niemand Vorwürfe!
Aber wer hat die Schlacht angeordnet?
Angeordnet? Eine Schlacht?
Das ist genau der falsche Ansatz. Es wurde nie eine Schlacht angeordnet, höchstens das Räumen des Platzes oder die Auflösung der Demo.
Dass daraus eine Schlacht wurde, liegt jetzt nicht unbedingt alleine am Anordner oder an der Polizei.
Wer entscheidet ob eine Demo legal ist oder nicht, die Polizei?Nicht unbedingt, kann aber auch sein.
Wenn die Demo den rechtlichen Boden verläßt, kann auch die Polizei diese auflösen. Jedoch ist es im Regelfall eine übergeordnete Behörde oder Institution.
Wie ich schon erwähnte, die Demonstranten selber bekommen es oft gar nicht mit, dass eine Demo plötzlich nicht mehr rechtens ist.
Wenn die Polizei das also mitteilt, was ja im Regelfall bei einer Auflösung der Demo passiert, sollte sich der Demonstrant auch darauf verlassen (können).
Aber genau hier liegt eben dann oft das Problem, dass diese zur Gegenwehr rüsten, in der Meinung, die Auflösung sei ungerecht, und dann ist Gewalt vorprogrammiert.
Wer entfacht jetzt die Schlacht?
Die Polizei oder vielleicht doch die Demonstranten ???
Warum sollte die Polizei eine friedliche rechtliche in Ordnung befindliche Demonstration auflösen ???
Ach ja, da möchte ich gleich noch so eine falsche Ansicht ansprechen:
Wenn ich eine Demo veranstalte, um damit so hohe Kosten zu erzeugen, um ein Vorhaben möglicherweise zu Fall zu bringen, so ist das eine Sachbeschädigung, ergo die Demo nicht rechtens.
Siehe auch Castor, Stuttgart21 könnte da ebenfalls reinfallen (Behinderung der Bauarbeiten)
Der Bevölkerung wird aber (gerade von den Medien) der Eindruck vermittelt, das wäre alles in Ordnung.
Dies ist keine friedliche Demonstration im Sinne des Gesetzes!
falsch, die Medien haben rechtliche gesehen gar keine Rolle. Es ist zwar gut, dass es die Journalisten gibt, diese oft auch aufdecken, aber wenn die was mitzureden hätten, wäre widerum das Chaos perfekt.
Journalisten sind nicht unabhängig, auch wenn diese dass immer wieder beteuern, sie arbeiten für eine Zeitung, Fernsehen oder was auch immer.
Sie sind im Rechtssystem nicht eingebunden. Lediglich die Pressefreiheit wird ihnen zugestanden, aber Entscheidunsbefugnis haben sie keine.
Angeordnet? Eine Schlacht?
Das ist genau der falsche Ansatz. Es wurde nie eine Schlacht angeordnet, höchstens das Räumen des Platzes oder die Auflösung der Demo.
Dass daraus eine Schlacht wurde, liegt jetzt nicht unbedingt alleine am Anordner oder an der Polizei.Nicht unbedingt, kann aber auch sein.
Wenn die Demo den rechtlichen Boden verläßt, kann auch die Polizei diese auflösen. Jedoch ist es im Regelfall eine übergeordnete Behörde oder Institution.
Wie ich schon erwähnte, die Demonstranten selber bekommen es oft gar nicht mit, dass eine Demo plötzlich nicht mehr rechtens ist.
Wenn die Polizei das also mitteilt, was ja im Regelfall bei einer Auflösung der Demo passiert, sollte sich der Demonstrant auch darauf verlassen (können).
Aber genau hier liegt eben dann oft das Problem, dass diese zur Gegenwehr rüsten, in der Meinung, die Auflösung sei ungerecht, und dann ist Gewalt vorprogrammiert.
Wer entfacht jetzt die Schlacht?
Die Polizei oder vielleicht doch die Demonstranten ???
Warum sollte die Polizei eine friedliche rechtliche in Ordnung befindliche Demonstration auflösen ???
Ach ja, da möchte ich gleich noch so eine falsche Ansicht ansprechen:
Wenn ich eine Demo veranstalte, um damit so hohe Kosten zu erzeugen, um ein Vorhaben möglicherweise zu Fall zu bringen, so ist das eine Sachbeschädigung, ergo die Demo nicht rechtens.
Siehe auch Castor, Stuttgart21 könnte da ebenfalls reinfallen (Behinderung der Bauarbeiten)
Der Bevölkerung wird aber (gerade von den Medien) der Eindruck vermittelt, das wäre alles in Ordnung.
Dies ist keine friedliche Demonstration im Sinne des Gesetzes!
Hallo Berny
Ich bewundere deine Geduld. Aber ich glaube es wird nichts nützen. Wers nicht verstehen will, der will einfach nicht.
Auch wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass es Leute gibt, die der Meinung sind, dass die Chaoten (Polizisten) jetzt zu einer Demo ausrücken, natürlich freiwillig, und dann auf die armen Kinder einschlagen. Und damit alles schön ausschaut schlagen sie sich dann noch gegenseitig, damits auch dort Verletzte gibt. Man sieht ja zur Zeit in Griechenland. Die armen Demonstranten und die schlagende Polizei. Das ist jetzt der letzte Beitrag von mir zu Stuttgart.
Franz
Ach ja, ein Standbild will ich euch besonders ans Herz legen, gerade zum Thema "Prügelpolizei":
http://www.schlauchboot-oline.com/attachment.php?attachmentid=13490&stc=1&d=1293133728
Frohe Weihnachten!
Holger K.
23.12.2010, 21:18
und wer hat den Ochsen reingelassen ? Scheixxe , aber so isses.
http://www.youtube.com/watch?v=hM3XGVxTjXs
Habanero
24.12.2010, 00:17
Da wir uns hier ja sowieso langsam von der sachlichen Diskussion verabschieden und das YouTube-Link-Posten in Mode kommt, bringe ich hier jetzt auch mal einen zwar vollkommen sinnfreien, aber durchaus, wie ich finde, sehr lustigen Beitrag aus dem tiefen Osten unserer schönen Republik. :futschlac
http://www.youtube.com/watch?v=dgwTYvEB0bU (Achtung Satire!)
Fröhliche Weihnachten. :biere:
Tschüss Sven
hihi, frohe Weihnachten:biere:
und wer hat den Ochsen reingelassen ? Scheixxe , aber so isses.
http://www.youtube.com/watch?v=hM3XGVxTjXs
Und da sind wir genau beim Thema, mediale Täuschung und Meinungsmanipulation...
roter Pfeil = Agressoren
blauer Pfeil = friedliche Demonstranten
Und gegen wen geht der Ochse vor ???
http://www.schlauchboot-oline.com/attachment.php?attachmentid=13491
Aber das erkennt der Betrachter gar nicht, weil sein Augenmerk auf den "prügelnden Ochsen" gerichtet ist.
Wo sind jetzt also die Aufnahmen vor dieser Aktion, wo man sieht, warum es überhaupt zum Einschreiten gekommen ist ??? :ka5:
Wo ist da die friedliche Demonstration???
Und hat der "Ochse" einen friedlichen Demonstranten angegriffen???
Und dann kommt noch so ein Kameramann und hält dem "Ochsen" die Kamera direkt ins Gesicht, mich wundert es dabei, dass es nicht zum Zusammenstoß gekommen ist.
Man beachte auch den Ausspruch des "Ochsen" in dieser Situation:
"Fass mich nicht an"
Also was genau war da ???
Welcher friedliche Demonstrant faßt einen Polizisten an ???
Gegen wenn war der "Angriff" des "Ochsen" gerichtet, gegen den Kameramann?
Oder gegen einen ganz anderen? Oder war das gar kein Angriff sondern eine Befreiungsaktion?
Wer kann das genau sagen???
Das meinte ich mit "genauer Analysieren und Standbilder betrachten", das was man am Video sieht zeigt nämlich nicht unbedingt die Wirklichkeit.
Und auch interessant, dass man zu diesem Thema immer wieder die gleichen Bilder findet, als wenn es gar nichts anderes gab... :ka5:
Es wird in dieser ganzen Situation schon auch übertriebenes Verhalten von Polizisten gegeben haben, die befinden sich in dieser Situation auch in "Ausnahmezustand", von wegen Rambos :stupid: sind auch nur Menschen.
Aber von einer friedlichen Demonstration kann man bei diesen Bildern nicht mehr sprechen, die ist in die Hose gegangen, nur habens viele in der Situation anscheinend nicht verstanden!
reini0077
24.12.2010, 11:21
Nachdem ich mich hier raushalten will, bitte ich euch Sachlich und beim Thema zu bleiben. :gruebel::chapeau:
Kommt mal wieder runter, es ist Weihnachten. :biere::chapeau:
Wenn meine Zeilen dennoch nichts bringen sehe ich mich gezwungen diesen Thread abzudrehen. :biere:
lg Reini
:gruebel: ach ja, es ging um den Bahnhof..:lachen78:
Wünsche auch allen Frohe Weihnachten. :smileys5_
Zufällig gefunden :
http://www.wdr.de/tv/monitor/extra/interviews/mohr_101021.php5
http://www.wdr.de/tv/monitor/extra/interviews/mohr_101118.php5
Auch wenn er das sehr gut schildert sollte man auch bedenken, es ist nur eine Meinung eines Kollegen, nicht mehr und nicht weniger.
Bedenklich sind eher die ganzen Dinge die da im Umfeld passierten, die im Interview geschilderten Unstimmigkeiten und die Folgen dieses Interviews.
Es gibt auch Berichte und sw über sogenannte Agent-Provokateure, die mittels Pfefferspray auf Polizisten los gingen um die Stimmung aufzuheizen, aber selber Polizisten gewesen seien.
Wenn das stimmen sollte, dann Gute Nacht, was sind das für Kollegen, die sich gegenseitig Pfefferspray ins Gesicht sprüen :stupid:
Mir ist zum Glück sowas in Österreich nicht bekannt.
Kleinandi
08.01.2011, 14:07
Hallo
Da braucht man sich nichts mehr schönreden auch wenns nur ein Kollege ist..............Das wurde von der Regierung so eingefädelt.Nicht mehr und nicht weniger.
Er war übrigens nicht der einzige der das bestätigt.
die Polizisten wurden verheizt, sorry Bernie.
Warten wir den Bericht des Untersuchungsauschuss ab!
Ähh
warum sorry???
Mir gehts ja nicht um die Anordnung der Obersten, sondern vielmehr um die Verunglimpfung der Polizisten selber, und die haben offensichtlich richtig gehandelt, auch wenn das eben in diversen Medien immer wieder anders dargestellt wird.
Und das wurde ja in dem Interview von Thomas Mohr ja auch bestätigt.
Es gibt eben keine "Prügelpolizei"!!!
Und wenn er zB von einem Schlachtfeld spricht, heißt das schon einiges, und das hat vermutlich nix mehr mit einer friedlichen Demo zu tun, um die es ja eigentlich ging.
Warum es soweit kam, das ist eben die Frage, lag aber eben nicht unbedingt an den Polizisten selber, und das gebe ich eben zu bedenken.
Das hat nix mit Schönreden zu tun.
Ist aber auch nur eine Meinung, nicht mehr und nicht weniger :lachen78:
Kleinandi
09.01.2011, 12:48
Hallo Berny
Nimm mal Deine Rosa Polizisten Brille ab...........
Es geht hier nicht um die Polizisten selbst...sondern um den Einsatz in dem Umfang.
Aber Du kannst Dir ja alles schönreden.
Wenn schon ein Gewerkschaftssprecher von Unverhältnismässigkeit spricht sagt das alles..........................
Ich weiß ja nicht, was du hast, aber
Es wurde nie eine Schlacht angeordnet, höchstens das Räumen des Platzes oder die Auflösung der Demo.
Und darum geht es ja, oder etwas nicht?
Die Frage ist letztlich, warum es zur Schlacht wurde, trotzdem wird sowas sicherlich nicht angeordnet, auch nicht von oben oder von irgendwelchen Politikern.
Das Eskalieren kann sicherlich gesteuert werden, die Frage ist halt nur, von wem und wie.
Aber ein Chaos anordnen ist absoluter Blödsinn, das bringt keinem was.
Die Unverhältnismäßigkeit ist auch Blödsinn, auch wenn der Kollege davon spricht.
Wenn ich als Staatsmacht etwas durchsetzen will, muß ich das Aufgebot so stellen, dass das auch klappt, anders wäre es ein Harakiri, macht also keinen Sinn, gerade dann ist eine Eskalation vorprogrammiert.
Die Frage ist einfach nur, warum das ganze eskalierte, und da gehören mehr dazu!
Wer anderes denkt, hat eine rosa Brille auf oder glaubt einfach alles, was in den Medien gebracht wird.
Hallo!
Ich finde es geht schon um den einzelnen Polizisten und gerade um sein
Verhalten.
Wenn selbst unsere Soldaten entscheiden können ob der Befehl nun der
richtige ist oder nicht und ob Sie ihn ausführen möchten oder ob er gegen
etwas verstößt wie Menschenrechte,Würde etc. und sie sagen dürfen nee
das mach ich nicht dann wünsche ich mir soviel Eigenkompetenz und
Rückgrat von allen, gerade aber von dem einfachen Polizisten welcher dem
Demonstranten gegenüber steht um zu entscheiden halt, das hier ist nicht
mehr verhältnissmäßig sondern hier mache ich,wir jetzt nen tick ruhiger.
Was bewegt jemanden den Druck am Wasserwerfer so hoch zu drehen das es
zu solchen verletzungen kommen kann egal ob und was der Demonstrant da
draußen macht, weil der kann die nächsten 4 Wochen an meinen Wasserwerfer
klopfen,schnitzen,sägen oder bohren mir passiert da nix ich brauche da keine
Angst zu empfinden. Mir geht da die Menschlichkeit ,die Achtung vor dem
andern Menschen,Leben verloren.
grüße Sven
Das ist absolut richtig.
Aber glaubst du, dass irgend jemand den Befehl zum einfachen Niederknüppeln gegeben hat?
Oder glaubst du, dass irgend ein Polizist ohne Grund einen wehrlosen Demonstranten niederknüppelt?
Ich nicht.
Es hat mit Sicherheit einige Aktionen gegeben, die zu der ganzen Eskalation geführt hat, die Frage ist eben, welche.
Weil genau das sieht man ja nirgendwo im Fernsehen...:ka5:
Das ist absolut richtig.
Aber glaubst du, dass irgend jemand den Befehl zum einfachen Niederknüppeln gegeben hat?
Oder glaubst du, dass irgend ein Polizist ohne Grund einen wehrlosen Demonstranten niederknüppelt?
Ich nicht.
Es hat mit Sicherheit einige Aktionen gegeben, die zu der ganzen Eskalation geführt hat, die Frage ist eben, welche.
Weil genau das sieht man ja nirgendwo im Fernsehen...:ka5:
und genau deswegen warten wir den Untersuchungsausschuss ab....
Erich der Wikinger
10.01.2011, 16:47
Grundsätzlich sehe ich eher, dass die Polizisten als Prügelknaben herhalten
müssen und das finde ich nicht in Ordnung.
Wie oft müssen die jungen -oft- unerfahrenen Kerle sich in Berlin oder
Hamburg gegen Pflastersteinewerfer und Brandsatzschleuderer entgegen
stellen und dabei schwere Verletzung in Kauf nehmen.
Aber in diesem Falle in Stuttgart sind wohl leider doch von höchster Ebene
"Befehle" erteilt worden. Auch wenn ein Mappus das nie zugeben wird.
Wenn ein Rentner mit seinem Enkel mit dem Wasserwerfer direkt beschossen
wird, nur weil dieser nicht schnell genug wegrennt, ist irgend etwas falsch im
Schwabenländle.
Ein solches Vorgehen ist gegen Chaoten sicher richtig und darf aus meiner Sicht gerne angewandt werden, aber minderjährige Schüler und Rentner
dürfen nicht mit gleichen Mitteln wie der Mob "bekämpft" werden.
Sorry Bernie, da gab es so viele Videos dank der vielen Handybesitzer, da
haben einzelne Polizisten schwer überreagiert und die Gesundheit friedliche
demonstrierender Menschen in Kauf genommen.
Wie gesagt, bisher habe ich eher Mitleid mit den Polizisten gehabt, hier aber
ausnahmsweise mit den friedlichen Demonstranten.
Ausdrücklich mit den friedlichen Demonstranten nicht mit den Provozierern und
Gewalttätern, welche es leider auch gab in Stuttgart.
Gruß Erich
Habanero
14.01.2011, 10:56
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,738940,00.html
Dem 54-Jährigen wird Körperverletzung vorgeworfen, weil er einem Beamten mit einer starken Taschenlampe in die Augen geleuchtet haben soll.
Da muss jetzt aber wirklich mal Schluss sein. Demnächst fangen die Autonomen noch an mit Wattebällchen zu werfen. :lachen78: :lachen78: :lachen78:
Tschüss Sven
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,738940,00.html
Da muss jetzt aber wirklich mal Schluss sein. Demnächst fangen die Autonomen noch an mit Wattebällchen zu werfen. :lachen78: :lachen78: :lachen78:
Tschüss Sven
Man sollte hier auf jeden Fall mit der vollen Härte des Gesetzes vorgehen um unsere Herren in Uniform vor solchen brutalen Übergriffen in Zukunft zu schützen :lachen78::lachen78::lachen78::lachen78:
Gruß
Jochen
naja, wenn das so eine war, könntest blind sein :ka5:
http://www.ledlenser.de/
Und dann stelle ich mich neben dich und trillere dir was vor, das wirst vermutlich auch nicht lange hören....
Habanero
15.01.2011, 00:24
naja, wenn das so eine war, könntest blind sein :ka5:
http://www.ledlenser.de/
Genau, und wenn's ein Phaser war, dann ist gleich der ganze Kopf weg. :lachen78:
Und dann stelle ich mich neben dich und trillere dir was vor, das wirst vermutlich auch nicht lange hören....
Ich glaube eher, Du würdest nicht lange trillern. :ka5:
Tschüss Sven
Ein bisschen ein anderer Blickwinkel bietet die Doku des ATV über die WEGA, Wiener Einsatz Gruppe Alarmabteilung, genau die Leute, die so oft als Prügelpolizisten bezeichnet werden.
http://atv.at/contentset/1378854-die-wega/1453587
Heute Abend übrigens mit einer Szene aus einer friedlichen (oder auch nicht) Demo......
Vielleicht erweitert das den Horizont so mancher Leute :ka5:
@Sven:Ich glaube eher, Du würdest nicht lange trillern. und schon ists vorbei mit der friedlichen Demo.....
Fragt sich also, wer da eine Rosa Brille aufhat.:gruebel:
Hallo,
kein guter Film für die Polizei,
wenn man sogar das knie hebt gegen Leute, ( bei 10 sec.)
denke die müßten besser geschult sein,
aber auch gut geschnitten,
ähm, das war aber nur der Trailer, die Doku selber findest rechts oben...
wenn man sogar das knie hebt gegen Leute, ( bei 10 sec.)
denke die müßten besser geschult sein,
ja eh, 6 Stunden Schulung am Tag, 2 Stunden Einsatz, dann sind die 8 Stunden um...
Das Leben ist der Einsatz draußen, nicht die Turnhalle drinnen, für Schulungen bleibt leider wenig Zeit.
Übrigens: was spricht gegen das Knieheben? Wattebällchen schmeißen?
ähm, das war aber nur der Trailer, die Doku selber findest rechts oben...
ja eh, 6 Stunden Schulung am Tag, 2 Stunden Einsatz, dann sind die 8 Stunden um...
Das Leben ist der Einsatz draußen, nicht die Turnhalle drinnen, für Schulungen bleibt leider wenig Zeit.
Übrigens: was spricht gegen das Knieheben? Wattebällchen schmeißen?
Hallo,
die Erfahrung die ich in 40ig Jahren gemacht habe sieht leider so aus ,
wenn du sie rufst ,
dann kommen 2 und sie können nix machen ,
bei uns parken sie auf dem zebrastreifen vor der Spielhalle ,
10-15 Leute vor der Tür ,
die fahren , da es nur 2 sind , schnell weiter,
( ok , für die paar € halte ich auch nicht den Kopf hin )
3 x anzeige , und sie sind im Sand verlaufen ,
aber wehe du parkst auf dem Gehweg ,
da machen die dich fertig,
nachts um 2 Uhr,
kannst alles aus dem Auto räumen,
und wenn sie mit hundertschaften anrücken gibt es kein halten mehr,
aber ich habe Mitleid,
ich wollte den sch.... job auch nicht machen ,
aber sie machen das freiwillig,
sie könnten ja kündigen,
Gewalt gegen Gewalt geht nicht gut,
und die 2 vom Film hätte man mit 4 Leuten mitnehmen können,
aber sie machen das freiwillig,
sie könnten ja kündigen,
Tja, blöd wenn dann ein paar Mafiosi vor deiner Türe stehen und am Notruf wird dir mitgeteilt, die Kollegen haben alle gekündigt, ist keiner mehr da :ka5:
Und am heutigen Arbeitsmarkt gibt es ja unmengen von Jobs für ehemalige Polizisten.
So eine Argumentation ist leider sehr realitätsfremd, sorry :lachen78:
Tja, blöd wenn dann ein paar Mafiosi vor deiner Türe stehen und am Notruf wird dir mitgeteilt, die Kollegen haben alle gekündigt, ist keiner mehr da :ka5:
Und am heutigen Arbeitsmarkt gibt es ja unmengen von Jobs für ehemalige Polizisten.
So eine Argumentation ist leider sehr realitätsfremd, sorry :lachen78:
Hallo,
da haste recht,
die sagen sie schicken die kollegen,
beim letzten mal war keiner da,
ich sagte doch aber auch, ich würde es nicht machen,
ich würde das personal aufstocken,
sie ordentlich ausrüsten,
und dann klärt sich einiges von alleine,
nur Gewalt gegen Gewalt geht nicht,
nur Gewalt gegen Gewalt geht nicht,
Tja, nur alle anderen Lösungsversuche sind bisher klaglos gescheitert, ist so, auch wenns so mancher nicht wahrhaben will.
Jeder Polizist würde liebend gerne einen gewaltlosen Weg gehen, wenn es möglich wäre.
Holger K.
19.02.2011, 21:42
Die Bewegung 30.9 hat aufgerüstet. :lachen78:
http://www.bei-abriss-aufstand.de/wp-content/uploads/Tr%C3%A4nen-l%C3%BCgen-nicht-1.jpg
Die Bewegung 30.9 hat aufgerüstet. :lachen78:
http://www.bei-abriss-aufstand.de/wp-content/uploads/Tr%C3%A4nen-l%C3%BCgen-nicht-1.jpg
wir hattens grad davon am Familientisch.
Wir besprechen gerade was gewählt wird?
Lügner oder Lügner?
Holger K.
19.02.2011, 22:12
Gute Frage. :biere:
http://www.bei-abriss-aufstand.de/wp-content/uploads/Frontal.jpg
Holger K.
19.02.2011, 22:14
und von hinten , mittlerweile hat das Ding ein H-Kennzeichen ohne Umweltplakette. :lachen78:
http://www.bei-abriss-aufstand.de/wp-content/uploads/und-keiner-war%C2%B4s-1.jpg
meine Partei heisst Bodenseegang!
Unsere Ziele:
- freie Fahrt für alle
- nieder mit der 100PS Beschränkung
- Steuererleichterung für Mobofahrer
- Luxussteuer pro qm Segelfläche
- Angelverbot
- Führerscheinpflicht nur für alle nördlich der Donau (mit Ausnahmen)
ja wir können es!
Holger K.
19.02.2011, 22:34
-Liegeplatzvergabe nach Motorstunden.
-Kostenlose Öffentliche Slipanlagen
-Bussgeld für Geschwindigkeitsunterschreitungen auf der Bundesstrasse bei Seesicht.
..................... ja , da würd uns schon was einfallen.
:futschlac
-Liegeplatzvergabe nach Motorstunden.
-Kostenlose Öffentliche Slipanlagen
-Bussgeld für Geschwindigkeitsunterschreitungen auf der Bundesstrasse bei Seesicht.
..................... ja , da würd uns schon was einfallen.
:futschlac
- Freibier für alle
Nur mal so um aktuell zu bleiben, was vor 2,5 Monaten noch undenkbar war.:ka5:
Also was sollte die ganze Aufregung überhaupt..:confused-
http://nachrichten.t-online.de/gruene-lassen-stuttgart-21-weiterbauen/id_47114050/index
Nur mal so um aktuell zu bleiben, was vor 2,5 Monaten noch undenkbar war.:ka5:
Also was sollte die ganze Aufregung überhaupt..:confused-
http://nachrichten.t-online.de/gruene-lassen-stuttgart-21-weiterbauen/id_47114050/index
war mit klar den wer brauch schon die grünen, ich nicht
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.