Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3D - TV Vergnügen ?
Hallo Freunde!
Frage an die Profis unter euch, wem gehört die Zukunft der 3D TEchnologie bei den TV Geräten? Den Shutterbrillen oder der FPR Polaroidbrillen - Technologie?
Wer hat schon 3D von euch Zuhause und würde es wieder so kaufen?
Ja, nee, is klar...
mach ma 'n Foto, wie du im Wohnzimmer dann abends mit so ' ner Brille sitzt.
:futschlac:lachen78::futschlac
Für mich hat 3-D mit Brille überhaupt keine Zukunft.
Nee, geht für mich auch nicht. Wir sind aber auch nicht die großen Fernseh-gucker. Mal nen Tatort oder Sonntags Rosamunde....
Relativ regelmäßig Nachrichten, mehr nicht.
Olaf: Moderier doch mal bitte den Beitragstitel....ich krieg Augenkatarr.....
trolldich
24.01.2012, 08:16
Wenn ich 3D schauen will gehe ich in den nächsten Media Markt setze mir eine Shutter-Brille auf und bin begeistert.
Nach 2 Minuten schaue ich in den mitgebrachten Spiegel und stelle fest, wie bescheuert ich mit dem Ding auf der Nase aussehe und stelle mir vor, dass es noch bescheuerter aussähe, wenn alle im Wohnzimmer so ein Ding aufhätten.
Das hat heilende Wirkung!
Schwarze Schlauchboote sind schon bescheuert genug, da brauch ich nicht noch eine Skibrille im Wohnzimmer tragen.
Olaf: Moderier doch mal bitte den Beitragstitel....ich krieg Augenkatarr.....
Olaf, korrigiere doch mal bitte den Beitrag von Manuel ... ich kriege Augenkatarrh ... Wer der Meinung ist, Rechtschreibfehler korrigieren zu müssen, sollte wenigstens selber halbwegs rechtschreibsicher sein. :lachen78: :ka5:
Moin Rotti,
um hier mal Inhalt in den Fred zu bekommen, kann ich Dir "eigentlich" nur raten, lass noch die Finger davon. Egal welche Art von Brille Du wählst, sie sind alle noch schwer und die neuesten Systeme (ganz ohne Brille) wie von Toshiba vorgestellt, sind 1. noch zu teuer und 2. auch extrem Blickwinkel abhängig.
Ich habe mich gerade mit dem Thema auseinander gesetzt, da ich am letzten Wochenende aufgerüstet habe - das zum Thema "eigentlich" die Finger von lassen. :futschlac Also wer heiß auf das Thema ist, der wartet nicht auf eine neue Technologie, die dann wieder noch nicht ausgereift ist und dann schon wieder warten muss. Das war mit der 1. Generation der Shutter-Brillen für die TVs genauso. Ich bin für mich mit den Shutter-Brillen zufrieden-
Da ich mir aber gedacht habe "wenn schon 3D, dann richtig", habe ich mir einen 3D Projektor gegönnt und keinen Bildschirm, die Wahl der Brille ist da definitiv sekundär. Bei den Projektoren entscheidet man sich für die beste Kombination aus Auflösung, Helligkeit, Kontrast, Abbildungsleistung und Preis. Die Brillen-Technologien werden eher auf das Gewicht reduziert, denn Helligkeitsverluste haben beide.
Tendenziell sind Shutter-Brillen schwerer als Polfilter-Brillen, aber dass muss nicht zwingend sein:
Sony hat inzwischen Shutterbrillen mit 65g aber leider geringer Batteriekapazität
Eine Polaroid Polfilter-Brille im Ray-Ban Wayfarer Design wiegt 85g
Meine Epson Shutter-Brillen wiegen 82g
Optima gibt seine Brillen mit 50g an und dürfte dieses Gewicht allerdings ohne Batterie angegeben haben.
Ich habe mich für den Epson TW6000 Beamer entschieden, der hat in diversen Test gut abgeschnitten, ist in 3 Fachzeitschriften Testsieger seiner Kategorie bis 2.500,- Euro und kostet in den Shops ca. 1.500,- Euro; wenn es denn einschwarzes Gehäuse sein darf. Was man allerdings nicht vergessen darf, man benötigt für alle Familienmitglieder je eine Brille. Das sind bei uns dann noch 3 x 79,- Euro oben drauf, ein anständiges HDMI Kabel in Kat 1.4a kommt nochmal mit 50,- Euro dazu und den 3D-fähige Blu-Ray Player sollte man auch nicht vergessen.
Aber was soll ich sagen. Das ist soooooooo GEIL - da fehlt wirklich nur noch die Profi-Popcornmaschine neben dem Sofa. Ich habe mir eine Spannleinwand mit Gestell aus dem Büro mitgenommen - ein 3,5m breites Kinobild in Full-HD und 3D mitten im Wohnzimmer ist echt der Hammer. Dem entsprechend muss ich nun noch eine anständige motorbetriebene Deckenleinwand finden und die Deckenhalterung für den Projektor an die Decke dübeln.
Hier mal 2 interessante Artikel:
3D-Fernseher im Praxistest - aktiv gegen passiv (http://www.cnet.de/digital-lifestyle/trends-technik/41548552/3d_fernseher_im_praxistest_aktiv_gegen_passiv__pol arisations__gegen_shutterbrille.htm)
3D Techniken im Überblick (http://www.cnet.de/digital-lifestyle/trends-technik/41536108/3d_techniken_im_ueberblick_so_funktionieren_active _shutter__polarisation_co.htm)
Viel Erfolg bei der Meinungsbildung und Suche nach DEINEM richtigen 3D-Ausgabegerät.
P.S. Was ich leider übersehen hatte in meiner 3D Euphorie: Das Angebot an 3D-Filmen ist aktuell noch ziemlich mager.
Wenn ich 3D schauen will gehe ich in den nächsten Media Markt setze mir eine Shutter-Brille auf und bin begeistert.
Nach 2 Minuten schaue ich in den mitgebrachten Spiegel und stelle fest, wie bescheuert ich mit dem Ding auf der Nase aussehe und stelle mir vor, dass es noch bescheuerter aussähe, wenn alle im Wohnzimmer so ein Ding aufhätten.
Das hat heilende Wirkung!
Wie gut dass ich sowieso Brillenträger bin und auch meine regulären Brillengestelle dämlich aussehen, da braucht sich die Familie bei mir nicht groß umgewöhnen.:lachen78:
Zum Thema Tragekomfort: Selbst die Kinder halten es aus, die Brille eine Filmlänge auf der Nase zu behalten. Mich als 6-Auge inkl. 3D- und Korrektur-Brille nervt das Brillensandwich auch im Kino, da bin ich Zuhause genauso leidensfähig. :lachen78:
hobbycaptain
24.01.2012, 09:30
Mathias,
ich hab einen Samsung LE46D6530 (http://geizhals.at/622541) , der 3D eingebaut hat.
Da mir die Brillen bei uns viel zu teuer waren ( 1 Brille € 89,-- beim Haas :stupid:) hab ich 2x im ebay.de um jeweils ca. € 25 zugeschlagen und 2 x im ebay.com aus Korea mit teureren Brillen um denselben Preis. Jetzt haben wir 4 daheim um insgesamt € 100,--.
Da es im TV ja praktisch keine 3D Sendungen gibt, die von Samsung gestellten 3D Samples ja nur Spielereien sind (aber geil), hab ich mir extra den neuen Johnny Depp Piraten Nr. 4 gekaut - einfach nur geil, da zuzuschauen.
Zum Teil, vor allem bei Sportsendungen, ist auch das 2D auf 3D Konvertieren ok und gut als 3D sichtbar, lange aber nicht so gut richtige 3D-Filme oder Sendungen.
3D ist also bei uns daheim im Großen und Ganzen ein absolutes Minderheitenprogramm, und hauptsächlich auf mich beschränkt :lachen78:, aber bei einem aktuellen Fernseher würd ich es unbedingt dazunehmen, egal welches System. Damit man's hat, wenn man's braucht :lachen78:. Kostet ja praktisch fast nix mehr, bis auf die Brillen.
Hab die Nvidia Shutterbrille für den PC, kann man natürlich auch 3D-Filme mit schauen. Nächste Anschaffung wird eh ein 3D-Beamer, da der alte gerade die Hufe hochgerissen hat.
Die Filme sind in 3D wirklich nett anzusehen.
Es gibt schon Systeme die ohne Brillen auskommen, jedoch ist der Blickwinkel hier sehr begrenzt. Auch ist das preislich noch unattraktiv.
3D-Brillen sind schon mehrfach gescheitert, seit 2 Jahren scheint dieser Trend aber stetig zuzunehmen und immer mer Material ist in 3D verfügbar.
Computerspiele die DX nutzen, können von Hause aus schon 3D - auch alle alten Titel. Die Unterstützung ist bis auf wenige Ausnahmen sehr gut.
Für mich steht fest: 3D ist die Zukunft- ob mit oder ohne Brille.
Besonders freue ich mich auf den neuen 4k-Standard, der Auflösungen von 4096 × 3112 erlaubt:
http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution
Erste Systeme sollen bald auf den Markt kommen (oder sind es schon?)
Eine Symbiose aus 3D und 4K wäre die perfekte Kombi für meine 3x4m grosse Leinwand. 1080p ist imho sehr gut, trotzdem ist dieser Standard noch verbesserungswürdig.
Empfehlen würde ich derzeit ein gutes 1080p-Gerät, ob Shutterbrille oder Polarisationsfilter ist Geschhmacksache - hier kann man nur im Laden testen was einem gefällt.
Besonders freue ich mich auf den neuen 4k-Standard, der Auflösungen von 4096 × 3112 erlaubt:
http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution
Erste Systeme sollen bald auf den Markt kommen (oder sind es schon?)
Eine Symbiose aus 3D und 4K wäre die perfekte Kombi für meine 3x4m grosse Leinwand. 1080p ist imho sehr gut, trotzdem ist dieser Standard noch verbesserungswürdig.
Empfehlen würde ich derzeit ein gutes 1080p-Gerät, ob Shutterbrille oder Polarisationsfilter ist Geschhmacksache - hier kann man nur im Laden testen was einem gefällt.
4K Systeme in annehmbarer Größe werden noch min. 4-5 Jahre lang in die Kategorie "Unbezahlbar"gehören, genau wie damals Plasmas und LCD-Panel größer als 50 Zoll - heute schon fast guter Standard. Bereits lieferbare 4K Projektoren in GUTER Lichtstärke wie der Sony VPL-VW1000 kosten aktuell 20.000,- Euro und mehr. Und die Frage bleibt: Für welches Zuspielmaterial? Es gibt noch keine 4-K Player mit Hollywood Material. Also für den Mainstream alles noch Zukunftsmusik. Gerüchten zufolge wird allerdings die Neuauflage der Sony Playstation jetzt im Frühjahr 2012 4k Unterstützen
Wer einmal eine Projektion mit 4K Material gesehen hat, will das irgendwann mal haben, wobei die Videohersteller im Labor schon mit Doppelt 4k herumspielen und die Frage, wie viele Pixel sind notwendig, ad absurdum geführt wird.
@ Frank: Was hast Du Zuhause für hohe Räume:Chapeau: Altbauwohnung? Seufz, träum:cool:, eine 3 x 4m Leinwand ist aber leider für Kinofeeling eigentlich denkbar ungeeignet, der Weissanteil der Fläche reflektiert doch viel zu stark. Blu-Ray Filme laufen meist im Seitenverhältnis 2.35:1, so dass bei Filmen eine 16:9 Leinwand viel Abfall darstellt. Meine 2 x 3,5 finde ich schon erschreckend groß und ich ärgere mich schon jetzt, dass ich noch kein Rollo an der Decke habe.
Hallo zusammen
Ich habe seit längerem einen 63 " 3D TV und bin sehr zufrieden damit.
Die Brille stört mich nicht und ich genieße sogar viele 2D Filme die auf 3D umgewandelt werden, besonders die vielen tollen Reise Dokus in Planet Phönix etc. Sogar diese "Schein 3D Wiedergabe" wirkt richtig gut. Meine Digifotos wirken auch in dieser 2D>>3D Wiedergabe größtenteils sehr gut.
Aber ich bin da kein Maßstab, denn ich bin seit meiner Jugend ein 3D Fan und hab schon vor 35 Jahren die Viewmaster Scheiben selbst gemacht mit einer Viewmaster 3D Kamera. Meine Frau kann mit der Shutterbrille höchstens 10 Minuten schauen, dann bekommt sie Kopfschmerzen.
Ohne Brille wird es noch länger nix g´scheites geben (Blickwinkelproblem).
Die ganze Geschichte ist wohl eine "Glaubensfrage" :ka5:
Mathias,
ich hab einen Samsung LE46D6530 (http://geizhals.at/622541) , der 3D eingebaut hat.
Da mir die Brillen bei uns viel zu teuer waren ( 1 Brille € 89,-- beim Haas :stupid:) hab ich 2x im ebay.de um jeweils ca. € 25 zugeschlagen und 2 x im ebay.com aus Korea mit teureren Brillen um denselben Preis. Jetzt haben wir 4 daheim um insgesamt € 100,--.
Da es im TV ja praktisch keine 3D Sendungen gibt, die von Samsung gestellten 3D Samples ja nur Spielereien sind (aber geil), hab ich mir extra den neuen Johnny Depp Piraten Nr. 4 gekaut - einfach nur geil, da zuzuschauen.
Zum Teil, vor allem bei Sportsendungen, ist auch das 2D auf 3D Konvertieren ok und gut als 3D sichtbar, lange aber nicht so gut richtige 3D-Filme oder Sendungen.
3D ist also bei uns daheim im Großen und Ganzen ein absolutes Minderheitenprogramm, und hauptsächlich auf mich beschränkt :lachen78:, aber bei einem aktuellen Fernseher würd ich es unbedingt dazunehmen, egal welches System. Damit man's hat, wenn man's braucht :lachen78:. Kostet ja praktisch fast nix mehr, bis auf die Brillen.
HI Ferdi!
I lieg flach, heisst das da oben geklaut oder gekauft :futschlac:futschlac:chapeau:??Bei Ersterem bitte den LInk per PN :lachen78:
@ All!
Danke allen erstmal für die Antworten. Ist schon interessant dass alle die Shutterbrillen in Verwendung haben. Dachte dass der Trend eher in Richtung Polaroidbrillen geht und dem eher erstamal die Zukunft gehört. Mir gefallen die irgendwie besser als die Shutterbrillen. Was spricht eigenlich gegen diese FPR Technik?
Noch was zu dem Thema ob es sich lohnt. Irgendwie hat mich das 3D schon immer fasziniert, daher auch die Überlegung sich so ein Ding anzuschaffen. Egal ob ausgereift oder nicht. Die Technik bleibt ja nicht stehen. Und ausserdem bekommst ja fast nicht´s mehr ohne 3D zu kaufen.
Robert29566
24.01.2012, 21:30
Hallo Mathias,
auch wir haben Samsung LED 3D aus der 7700 Serie zuhause.... als die Schachtel bei uns zuhause ankam, hat die Susanne gefragt ob ich einen Vogel habe...
Groß ist geil.....
Brillen haben wir noch keine......
Gruß
Robert
Oliver74
25.01.2012, 09:36
Hi
... Ist schon interessant dass alle die Shutterbrillen in Verwendung haben. Dachte dass der Trend eher in Richtung Polaroidbrillen geht und dem eher erstamal die Zukunft gehört. Mir gefallen die irgendwie besser als die Shutterbrillen. Was spricht eigenlich gegen diese FPR Technik?
...
Ich habe einen 42" LED-LCD von LG im Einsatz und der benutzt die Polfilter Technik. Bin sehr zufrieden damit, mit gefallen diese Brillen nämlich auch besser: Leichter, batterielos und spottbillig (wichtig für 3D Blueray Abende mit Freunden).
Theoretisch hast Du bei der Polfiltertechnik eine reduzierte Auflösung. Subjektiv kann ich das jedoch nicht feststellen, ich persönlich finde die Darstellung sogar angenehmer :chapeau:
Einfach mal beides probeschauen und dann entscheiden.
Viele Grüße,
Oliver
Die Vorteile der aktiven Fernseher besteht darin, dass beide Augen jeweils ein Full-HD-Bild zu sehen bekommen, bei der passiven Technologie teilen sich die beiden Augen die 1920 mal 1080 Pixel - unterm Strich bleibt die halbe Auflösung. Dafür sind die passiven Brillen spottbillig, und es gibt kein Geflimmer vor den Augen.
Empfehlung: Samung 8090 :cool::cool::cool:
Achte auch auf die Bildwiederholungsfrequenz, die spielt bei den shutterbrillen eine große Rolle.
Ebenso wichtig, du solltest den Raum verdunkeln können, ansonsten hast du ein geflimmer im Augenwinkel.
Bezüglich dem Gewicht, da sehe ich wiederum kein Problem, man schaut sich letztlich ja nur einen Spielfilm in 3D an, und die 2 Stunden fällt das Gewicht überhaupt nicht ins Gewicht :ka5:
Worauf man noch achten sollte:
1080p, viele Fernsehsender liefern dieses Auflösung nicht, aber dafür der Bluerayplayer. Der Unterschied ist schon enorm.
@Ferdi: die 6er Serie kann 3D nur in 720p, hat mir mal ein Spezialist erklärt.
Wieso, keine Ahnung...
Filme in 3D:
Ich hab schon einige gesehen, meine Favoriten (abgesehen von Animationsfilmen, die sind eine Klasse für sich):
Tron und Green Hornet, wobei mir zweiterer aufgrund von Katos Kampfszenen am besten gefällt!
http://www.imdb.com/title/tt0990407/
Der Film klingt nach nicht viel, hat aber enormes Spaßpotential :chapeau:
Und wenn man die Darstellerliste durchkämmt, erkennt man so manche Berühmtheit :ka5:
Hi Freunde!
Noch mal danke für die vielen Tips. Ich habe mir letzte Woche den LG 42W470 geholt. Hat ein super Bild, total geiles Menü für div. Einstellungen am TV bzw. Netzzugang. Das Ganze mit passiven 3 D mit 7 Polariodbrillen im Set.
Ein paar Filme hab ich mir auch schon reingezogen. Eine geile Sache.
nethunter
16.02.2012, 19:31
Ich habe mich für den Epson TW6000 Beamer entschieden, der hat in diversen Test gut abgeschnitten,.
Hallo Peter:cool:
Da kann man mal sehen wie unterschiedlich subjektive Eindrücke bewertet werden.
Ich wollte auch einen 3D beamer. Bei uns wird schon seid 10 Jahren gebeamert mit verschiedenen beamer. Zuletzt hatten wir einen full HD gerät 2008 geholt.
Jetzt sollte es ein 3D werden. Hab mir verschiedene im Studio angesehen und war enttäuscht. Epson waren auch dabei. Tzdem ist das für mich anstrengend mit der Brille.
Der Effekt war da ....aber der boha-ey Effekt fehlte nebenso die Bildqalität.
Hab mir wieder einen moderneren FullHD beamer geholt mit sehr gutem Schwarzwert Epson TW4400. Bilddiagonale >3m
3D ist für mich vom Tisch...erstmal.
gruss
peter
Hi, nochmal was zur Bildqualität:
Hd heisst ja 1980x1080 Auflösung. Leider oder GSD kann ich optisch den Unterschied bei der Auflöung egal ob mit Shutter - oder Polaroidbrille nicht feststellen. Mir kommen beide Systeme von der Auflösung her gleich vor.
Bei der Shutterbrille bekommt ja jedes Auge diese hochauflösende HD Qualität. Bei der P-Brille ja nur die halbe Auflösung.
Jetzt lacht mal bitte nicht. Aber wenn ich pro Auge bei der Polfiltertechnik die halbe Auflösung habe/sehe, mischt sich dann das Bild im Gehirn nicht zuletzt doch wieder zu einer HD Auflösung zusammen???:stupid:Bzw.kompensiert das Gehirn das Gesehene nicht wieder zu einer HD Auflösung zusammen?
nethunter
16.02.2012, 21:39
Ja richtig...aber es kommt auf die Bildwiederholungsrate an! :seaman:
Hallo Peter!
MCI 400 hz hat das Ding .
Hab mir wieder einen moderneren FullHD beamer geholt mit sehr gutem Schwarzwert Epson TW4400. Bilddiagonale >3m
Moin Peter, modernerer Full HD Beamer? Ich glaube, dann hättest Du Dir den TW6000 zulegen sollen. Der 4400er ist fast 2 Jahre alt und arbeitet mit 120Hz im Vergleich zum neuen 6000er mit 480Hz und 600 ANSI MEHR Lichtstärke. Also da kann ich mir nicht vorstellen dass der besser sein soll. Hast Du Beide im Vergleich gesehen? Auch den 6000er im 2D Modus bewertet, wie Deinen 4400er?
Um wirklich vergleichbare Beurteilungen vornehmen zu können, sollte man vor allen Dingen gleiche Farbbedingungen schaffen und das geht über kalibrierte Farbeinstellungen. Wir arbeiten im Büro generell an farbkalibrierten Monitoren um Beurteilungen von Farben überhaupt vornehmen zu können.
hier mal eine interessante Seite über Beamerkalibrierung:
http://www.zang-online.de/7.html
nethunter
16.02.2012, 22:55
Hi Peter,
ja ich habe den 6000er gegen den 4400 gesehen und noch den Einsteiger von Epson in 3D.
Waren eigendlich wegen 3D im Studio und haben uns alle 3D Teile vorführen lassen die angeschlossen waren.
Der Test war eindeutig....wird kein 3D...und das zu zweit!
Habe mir aber nicht den 2D Vergleich zeigen lassen...hätte mich auch nicht umgestimmt!
Den 4400er bekam ich günstig und war nicht bereit Aufpreis für 3D zu bezahlen.
Mit moderner meinte ich gegen meinen vorhandenen Full HD beamer.
gruss
peter
Hi Peter,
ja ich habe den 6000er gegen den 4400 gesehen und noch den Einsteiger von Epson in 3D.
Waren eigendlich wegen 3D im Studio und haben uns alle 3D Teile vorführen lassen die angeschlossen waren.
Der Test war eindeutig....wird kein 3D...und das zu zweit!
Habe mir aber nicht den 2D Vergleich zeigen lassen...hätte mich auch nicht umgestimmt!
Den 4400er bekam ich günstig und war nicht bereit Aufpreis für 3D zu bezahlen.
Moin Peter, irgendwie hört sich das sehr unlogisch an, subjektive Bildeindrücke hin oder her, da muss der 6000er völlig falsch eingestellt gewesen sein, oder die haben eine ausgelutschte Lampe verwendet. Das 3D wäre in Deinem Fall sogar billiger gewesen.
- Fakt ist, der 6000er macht definitiv das bessere Bild, das zeigt sich in allen Testreihen und Ergebnissen.
- Für den 6000er MIT 3D zahlst Du keinen Aufpreis im Vergleich zum 4400er. Der 4400 liegt im günstigsten Fall im Abverkauf bei rund 1.700,- Euro und wird kaum mehr verkauft. Es gibt fast nur noch den 4400 LPE in der Light Power Edition und der kostet 2.100,- Euro und mehr. Der 6000er wird inzwischen ab 1.300,- gehandelt.
Warum ist der 6000er billiger? Ganz einfach: Um einen Kampfpreis bei den hochwertigen Beamern zu erzielen wurde beim 6000er komplett auf das Lens Shift verzichtet. Das verteuert einen Beamer schnell mal um den Betrag, ist aber nur notwendig, wenn das Bild versetzt dargestellt werden soll. Frontales Anstrahlen in einem Winkel von schräg oben o. schräg unten kann jede Trapezkorrektur ausgleichen.
Aber egal wie, ich wünsche fröhliches Kino gucken!:chapeau:
nethunter
17.02.2012, 09:21
Moin.
Qualitativ wäre nur der 9000er in frage gekommen.
Unlogisch ist das ganz und garnicht: wir sind zu zweit (beide beamer erfahren) ins Studio und haben die gleiche Meinung.
3D im beamer ist für uns nix.
Der 4400er hat einen viel besseren nativen schwärzerer ... Das Bild ist viel plastischer.
Das ist unser Eindruck.... Sonst nix.
Gruß
Peter
Ja richtig...aber es kommt auf die Bildwiederholungsrate an! :seaman:
Nö, falsch.
Das wäre nur der Fall, wenn du ein einziges Bild hast.
Bei dieser Technik hast du aber zwei Bilder (für jedes Auge eines), die gleichzeitig am Bildschirm erscheinen, also hat jedes Bild nur die halbe Auflösung.
Es würde also nur gehen, wenn das Bild halbiert wird, aber jede Hälfte abwechselnd für das eine Auge schnell angezeigt wird.
Das ist vermutlich das, was du mit der Bildwiederholungsrate meinst, das Gehirn bekommt dann 4 Bilder zu sehen, für jedes Auge zwei, die jeweils die beiden Hälften darstellen.
Ich weiß aber nicht, ob es so ein Gerät gibt.
Aber das Gehirn zaubert nicht aus einem HD-Ready-Bild ein Full-HD Bild, wenn dem so wäre, bräuchten wir ja kein Full-HD :ka5:
Lies dir mal diesen Thread durch, da wird einiges dazu erklärt:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-145-4700.html
http://www.chip.de/artikel/CES-2012-Neue-Tablets-Ultrabooks-4K-TVs-Handys-und-Windows-8-5_53624992.html
nethunter
17.02.2012, 19:43
Nö, falsch.
...Was denn???:stupid:
http://www.pcwelt.de/ratgeber/Behauptung-Ein-Fernseher-mit-hoehere-Bildwiederholungsrate-erzeugt-bessere-Bilder-Richtig-oder-Falsch-359980.html
Das???:futschlac
Gruss
peter
Aber wenn ich pro Auge bei der Polfiltertechnik die halbe Auflösung habe/sehe, mischt sich dann das Bild im Gehirn nicht zuletzt doch wieder zu einer HD Auflösung zusammen?
Das meinte ich, und damit hat die Bildwiederholungsrate rein gar nix zu tun...
Umgekehrt bei Shuttersystemen, da ist sie wiederum wichtig, weil man sie letztlich halbieren muß.
Dein zitierter Bericht hat nix, mit Full-HD vs HD-Ready zu tun :ka5:
Ich versuche das mal bildlich darzustellen.
Die kleinen Buchstaben sind für das linke Auge, die große für das rechte.
Shutter: (Bilder für links oder rechts werden abwechselnd gezeigt, der LCD-Shutter deckt jeweils das andere Auge ab.)
Bild 1
abcdefghij
abcdefghij
abcdefghij
Bild 2
ABCDEFGHIJ
ABCDEFGHIJ
ABCDEFGHIJ
Polfilter (Bei jedem Bild werden die entsprechenden Pixel polarisiert, / oder \
Das jeweilige Auge sieht nur die Pixel, die den gleichen Polfilter wie bei der Brillenseite haben, für das andere Auge bleibt das Pixel schwarz)
Bild 1
aAcCeEgGiI
aAcCeEgGiI
aAcCeEgGiI
Bild 2
aAcCeEgGiI
aAcCeEgGiI
aAcCeEgGiI
Wie du erkennen kannst, fehlen beim Polfilter die Informationen für
bBdDfFhHjJ
und das kann das Gehirn nicht herzaubern.
Abhilfe würde bei schneller Bildwiederholungsfrequenz nur folgendes schaffen:
Bild 1
aBcDeFgHiJ
aBcDeFgHiJ
aBcDeFgHiJ
Bild 2
AbCdEfGhIj
AbCdEfGhIj
AbCdEfGhIj
Dies setzt aber voraus, dass der Polfilter am Bildschirm sich jedesmal ändern würde, und sowas denke ich, gibt es noch nicht. :ka5:
So, genug Verwirrung geschaffen??? :lachen78:
Ein Tip, einfach mal im Mediamarkt oder so vorführen lassen, dabei aber auch darauf achten, dass ein Full-HD mittels Blue-Ray oder so abgespielt wird.
Wenn man auf beiden Fernsehern nur HD-Ready-Filme sieht, hat der Polfilter klare Vorteile, ist aber letztlich getürkt.
ORF und viele andere Sender senden übrigens nur in HD-Ready, auch dass sollte man wissen!
Ich glaub dass die ganze Depatte HD Bild etc. fast umsonst ist. Wir haben uns gestern ein paar alte Urlaubsvideos am TV angesehen. Diese hatte alles die alte TV Auflösung mit was weis ich 550 x noch irgendwas Auflösung. Anfangs ist man entsetzt welche schlechte Bildqualität wir damals hatte, aber nach kurzer Zeit des HInsehens fällt es einem dann gar nicht mehr auf dass man so schlechte Bildqualität sieht. SChon komisch..........
So, 3D Beamer ist beschafft und montiert.
Das Bild ist mit 2800 AnsiLumen gigantisch hell und der 3D-Effekt kommt platischer rüber als im Kino. Verwendet wird das Nvidia 3D Vision Kit, welches ja für den PC schon vorhanden war. Ein 50" Plasma sieht dagegen aus wie ne Briefmarke :lachen78:
So, 3D Beamer ist beschafft und montiert.
Das Bild ist mit 2800 AnsiLumen gigantisch hell und der 3D-Effekt kommt platischer rüber als im Kino. Verwendet wird das Nvidia 3D Vision Kit, welches ja für den PC schon vorhanden war. Ein 50" Plasma sieht dagegen aus wie ne Briefmarke :lachen78:
:cool: Glückwunsch, welcher Projektor ist es denn geworden?:confused-
Hier ein paar Infos zum Thema "welche Leinwand ist die richtige?":
http://www.filmscanner.info/LeinwandAuswahl.html
Der Benq W600+.
Ist zwar "nur" 720p, aber dafür schafft er gemessene 2800 Ansilumen.
Habe das Gerät für wirklich ganz kleines Geld bekommen. Für nen FullHD hätte ich mindestens 700€ drauflegen müssen.
Die haben aber den Nachteil, dass sie mal durch die Bank weg 1000 Ansilumen weniger haben.
Das Bild wirkt also nicht so brilliant.
Ist auch der Grund, warum einige FullHD-User wieder auf 720p zurückgegangen sind.
Das ist aber reine Geschmacksache, dem Einen ist die Auflösung wichtiger (wobei 720p schon echt gut aussieht),
dem Anderen eben ein brilliantes Bild mit guter Helligkeit.
Den perfekten Beamer gibts leider nicht.
Im HiFi-Forum sind nicht Wenige, die daher nen 720er als 3D nutzen und nen guten 1080er als 2D-Beamer.
Der Emachines V700 / Acer H5360 (baugleich) sind ähnlich wie meiner und ebenfalls für einen "schmalen" Taler auch gebraucht zu bekommen.
Für meinen habe ich (fast neu) incl. passender Halterung und 2 HDMI-Kabeln (7,5m und 5m) keine 400 Euro gegeben. Leinwand etc. war ja bereits vorhanden.
Allerdings muss man etwas aufpassen. diese Beamer kommen nicht mit 3D Material aus Bluerayplayern mit HDMI1.4 zurecht. Dazu braucht es ne teure Konverterbox.
Alternativ hat der H5360BD das aber schon eingebaut.
Ich für meinen Teil habe einen Rechner als Quelle und dem ist es egal, ob HDMI 1.3 oder 1.4. Das Kabel überträgt die Signale unabhängig der Frequenzen so oder so, egal welche Zertifizierung die Schnittstelle hat und die Abschirmung es denn hergibt. Man muss seinen Treiber nur in den richtigen Modus versetzen. Die Bezeichnungen für HDMI-Kabel sind heutzutage eh irreführend, da sie immernoch mit HDMI 1.3 oder 1.4 bezeichnet werden. in Zukunft wird wohl einheitlich zwischen HighSpeed oder nicht unterschieden und nur das ist auch sinnvoll.
Wer wirklich darüber nachdenkt, sollte sich evtl. ne nVidia-Dongle besorgen, da Software-Fageflipping nicht viel taugt. nVidia-Brillen braucht man trotzdem nicht- man kann die Dongle abdecken und ebensogut DLP-Link-Brillen nutzen.
Die Dongle sorgt dann nur für das korrekte Arbeiten des Treibers.
Wer eh einen 3DVision-komplatiblen Monitor nutzt, sollte der Einfachheit halber aber einfach bei den nVidia-Brillen bleiben.
Diese sind auch wirklich gut. Überigens arbeitet das System ausschliesslich mit dem primären Anzeigegerät in 3D, was bei 720p-Beamern blöd ist.
Wer den Monitor/TV ebenfalls in 3D und dazu FullHD betreiben will, muss umschalten.
Hier empfehle ich die Software Ultramon. Hier kann man Profile anlegen und diese per Hotkey aktivieren. Wer einen FullHD-Beamer hat, kann den Treiber auf "clonen" stellen und hat dann virtuell nur noch ein Gerät, also 3D ohne Umschalten auf beiden Anzeigegeräten. Das geht aber bei unterschiedlichen Auflösungen natürlich nicht.
Ich hoffe, dass der Ein oder Andere hier nützliche Informationen mitnehmen konnte; die Thematik ist nämlich durchaus umfangreich. Spannend wirds dann noch, wenn jemand DTS-HD via HDMI nutzt, aber das ist ein anderes Thema.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.