Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mit welchen Kameras fotografiert ihr
Barny 462
06.01.2019, 21:41
Hallo
Ich hab ja gerade wieder einen Reisebericht mit vielen Bildern eingestellt.
Auf unserer letzten Reise kam uns dann die Idee, einen neuen Fotoapperat zu kaufen.
Bisher sind alle Fotos, die ich eingestellt habe mit einer Brigdekamera (Panasonic Lumix DMC FZ 200) gemacht worden, und ich meine, dass die schon gar nicht sooo schlecht sind.
Nach einer ausführlichen Beratung (pro u. contra DSLR vs DSLM) in einem örtlichem Foto-Fachgeschäft haben wir uns entschlossen, eine Systemkamera zu kaufen.
Bestellt haben wir nun die Panasonic Lumix DMC G81W als Kit mit 2 Objektiven 12-60 und 45-200
Gleich dazu haben wir uns zu einem 4 stündigen Einsteiger-Workshop (2 Std Theorie u. 2 Std Praxis) angemeldet.
Den Kurs gibt der Verkäufer selbst.
Vom Kauf der Kamera versprechen wir uns noch bessere, schärfere und schönere Bilder,
vor allem mit Blick auf unsere Norwegenreise im Juni.
Aber nun verratet doch mal, mit welchen Fotoapparaten ihr unterwegs seid.
Bin mal gespannt.
Sollte jemand der Meinung sein, dass wir mit der Panasonic einen Fehlkauf machen, so kann er gerne seine Meinung kundtun.
Wir bekommen die Kamera erst am Mittwoch, und können den Kauf sicherlich noch wandeln, wenn wir dort was anderes kaufen
bolli_man
06.01.2019, 22:18
vieles...wenn es schnell gehen muss mit dem iPhone...aber die schönen Bilder macht die DSLR von Sony eine α57 (SLT-A57)
N'abend!
Ja, ist ein Fehlkauf. Schnappschüsse macht heut jedes Handy, die coolen Fotos mit Vollformat DSLR.
Persönlich nehm ich ein altes Huawei und ne AW100.
cu
martin
Wenn's richtig schöne, anspruchsvollere Fotos werden sollen, dann die DSLR. Hab voriges Jahr von der canon 1200d auf die 6d aufgerüstet, mir ist es dabei besonders um lowlight gegangen. Es muss einem aber bewusst sein, dass man da immer einiges an Ausrüstung mit schleppt. Für ausgedehnte Sightseeingtouren wahrscheinlich nicht optimal.
Hab so gut wie immer auch noch die GoPro 4 black mit dabei. Ist zwar eigentlich für Videos, aber die Fotos mit dem extremen Weitwinkel können auch was, selbst bei schlechtem Licht.
Und wenn ich wirklich nichts mitschleppen will, dann macht auch das Huawei p20 recht brauchbare Fotos.
LG Martin
Hallo
Hab vor Jahren von Nikon Vollformat wieder auf APSC (Fujifilm X) zurück gerüstet. Wie schon geschrieben, für viele Schnappschüsse taugt auch schon das Handy. Die Fuji X-E3 ist aber auch oft dabei, auf dem Boot auf Salzwasser aber eher selten.
Gruß Ulf
Da im letzten Urlaub meine DSLR den Geist aufgegeben hat, versuche ich es jetzt mit ner Canon M50 Systemkamera. Ich muss sagen, dass sich in den letzten 14 Jahren einiges getan hat. Eigentlich braucht man den ganzen High-Tech-Mist für gute Bilder nicht, aber
an feste Programme für Timelapse und HDR kann man sich gewöhnen.
Nett ist auch, dass man in 4k filmen kann, wobei das einige Beschränkungen hat.
Für meine Zwecke sollte das aber wenig stören denke ich.
Zumindest passen meine alten Objektive per Adapterring, da steckt echt Geld drin.
Da im gleichen Urlaub meine alte GoPro (3 Black) das Zeitliche gesegnet hat, wird ich wohl zum Urlaub mal nach einer 7 blck schauen.
Pentax K-S2
18-135 und 55-300
sammy1505
07.01.2019, 08:17
Da im gleichen Urlaub meine alte GoPro (3 Black) das Zeitliche gesegnet hat, wird ich wohl zum Urlaub mal nach einer 7 blck schauen.
Hallo zusammen,
Ich nutze seit vergangenen Jahr die GoPro 6 Black, die im übrigen von der technischen Seite völlig identisch mit der aktuellen GoPro 7 ist. :ka5::ka5:
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, nur die Gehäusedimension und das Gewicht hat sich minimal geändert.
Ansonsten meine Canon, die in den letzten Jahren allerdings schon recht vernachlässigt wurde, einfach zu groß,zu schwer, mit dem Apfel Teil geht’s schneller und die Qualität ist schon recht brauchbar.
Ja dann will ich auch mal.
Als SLR habe ich noch die ältere Canon EOS 450D mit einem Tamron 18-270.
Diese Camera hat bei der Arbeit am Zar sehr gelitten aber funktioniert tadellos.
Als Filmcamera haben wir die SONY Handycam mit einem Objektiv das in Flüssigkeit gelagert ist.
Dadurch gelingen auf dem Boot fast verwicklungsfreie Aufnahmen.
Mit dieser Sony kann man mit einem Tastendruck beim Filmen auch Bilder in hoher Auflösung machen.
https://up.picr.de/34784698fv.jpg
https://up.picr.de/34784699jh.jpg
[...]Ich nutze seit vergangenen Jahr die GoPro 6 Black, die im übrigen von der technischen Seite völlig identisch mit der aktuellen GoPro 7 ist.[...]
Hallo
Das liest sich in der aktuellen c't aber schon etwas anders. Vor allem der Bildstabi soll so viel besser geworden sein, daß schon allein desshalb der Umstieg von der 6 Black auf die 7 Black sinnvoll wäre.
Gruß Ulf
saver_g2
07.01.2019, 10:00
Hallo
Ich hab ja gerade wieder einen Reisebericht mit vielen Bildern eingestellt.
Auf unserer letzten Reise kam uns dann die Idee, einen neuen Fotoapperat zu kaufen.
Bisher sind alle Fotos, die ich eingestellt habe mit einer Brigdekamera (Panasonic Lumix DMC FZ 200) gemacht worden, und ich meine, dass die schon gar nicht sooo schlecht sind.
Nach einer ausführlichen Beratung (pro u. contra DSLR vs DSLM) in einem örtlichem Foto-Fachgeschäft haben wir uns entschlossen, eine Systemkamera zu kaufen.
Bestellt haben wir nun die Panasonic Lumix DMC G81W als Kit mit 2 Objektiven 12-60 und 45-200
Gleich dazu haben wir uns zu einem 4 stündigen Einsteiger-Workshop (2 Std Theorie u. 2 Std Praxis) angemeldet.
Den Kurs gibt der Verkäufer selbst.
Vom Kauf der Kamera versprechen wir uns noch bessere, schärfere und schönere Bilder,
vor allem mit Blick auf unsere Norwegenreise im Juni.
Aber nun verratet doch mal, mit welchen Fotoapparaten ihr unterwegs seid.
Bin mal gespannt.
Sollte jemand der Meinung sein, dass wir mit der Panasonic einen Fehlkauf machen, so kann er gerne seine Meinung kundtun.
Wir bekommen die Kamera erst am Mittwoch, und können den Kauf sicherlich noch wandeln, wenn wir dort was anderes kaufen
Hallo Barny
das kommt immer darauf an was du machen willst und wie oft du die Kamera tatsächlich nutzt.
Ich hab immer ne DSLR (EOS 700D mit Canon 24-105 Objektiv) im Urlaub dabei und auch sonst wenn ich richtige Fotos machen will.
Das Objektiv ist das entscheidende.
Ich kenne aber Leute die von der DLSR auf eine neuere Systemkamera gewechselt habe (die hatten Vollformat DLSR). Umstiegsgrund war das Gewicht und die Nachtbilder bzw. Bilder mit schwierigen Lichtverhältnissen.
In unseren 2019 Kalender haben es aber auch Handy Bilder LG G5 geschafft , die nicht auffallen bzw. im A3 Format als Handybilder zu erkennen sind.
Die meisten Handys machen nachts bessere Bilder/Filme wie meine EOS 750.
Ich hab überlegt auf die Fuji T2/T3 oder Sony Alpha 6500 zu wechseln, da diese eine Features und Möglichkeiten mehr hat.
Ich hab von der Panasonic noch nix in den entsprechenden Foren gehört und gelesen und kenne auch keine der so eine hat.
Dort sind im Moment eigentliuch nur Fuji und Sony "IN". Die Sony hatte ich schon in der Hand, konnte mich aber noch nicht durchringen meine DLSR komplett zu tauschen.
Wichtig sind meineserachtens eh die Objektive da sind deine o.a. nicht wirklich prickelnd. Ich hab das 24-104 für 800 damals bekommen und habe meine anderen Objektive 18-50, 50-300, etc kaum noch gewechselt. Einzig das richtige Zoom und die Festbrennweite. Aber sonst passt das perfekt und hat gegen einige günstigere in der Abbildung gewonnen (eigener Test).
https://cameracreativ.de/vergleichen/panasonic-dmc-g-81-oder-fujifilm-x-t2
https://cameracreativ.de/vergleichen/fujifilm-x-t3-oder-sony-alpha-6500
Ich würde schon alleine wegen der Grösse zur Sony 6500 und dann wahrscheinlich mit 18-135 Objektiv wechseln.
Du bsit in der o.a. Kombi immer am Wechseln und das machst du nicht das dauert manchmal dann auch einfach zu lange.
Hallo
Das liest sich in der aktuellen c't aber schon etwas anders. Vor allem der Bildstabi soll so viel besser geworden sein, daß schon allein desshalb der Umstieg von der 6 Black auf die 7 Black sinnvoll wäre.
Gruß Ulf
Exakt, der Stabi (echt ein Keyfeature) ist bei der 7er deutlich verbessert worden. Deswegen wird's bei mir auch eine 7er...
Ich hab immer ne DSLR (EOS 700D mit Canon 24-105 Objektiv) im Urlaub dabei und auch sonst wenn ich richtige Fotos machen will.
....
Die meisten Handys machen nachts bessere Bilder/Filme wie meine EOS 750.
...
Handys haben keine veränderliche Brennweite. Deswegen kann man sie nur sehr bregrenzt zum Fotografieren nutzen.
Für Schnappschüsse ist mein iPhone okay, aber ernsthaft Fotos machen? Nein!
Übrigens schärfen Handys nach und heben den Kontrast automatisch an.
Ne DSLR macht das alles nicht. Man muss also jedes Bild nochmal nachbearbeiten wenn man mit einem Handyfoto vergleichen will.
Mit einer Gurke wie einem 24-105 geht bei Licht ne Menge, aber in der Dunkelheit will man dann evtl. eine Lichtstarke Festbrennweite und eine offene Blende.
Ich hatte bisher ein (ur-)alte EOS 400D und habe damit viel im Dunkeln fotografiert - sogar Astrofotografie ging damit ganz gut.
Ich mache Dir mit 'ner 20 Jahre alten SLR Fotos die Du mit keinem Smartphone der Welt machen kannst - selbst mit dem billigsten Kit-Objektiv.
Alle denken immer, dass man eine Ausrüstung für 20.000€raucht um professionelle Bilder zu machen.
Komischerweise gab es aber in den 80ern auch schon tolle Hochglanzmagazine.
Gute Bilder macht jemand, der sich mit seiner Hardware auskennt und die Grundlagen verstanden hat. Nur gute Hardware hilft überhaupt nichts.
Nicht der Prozessor bestimmt die Einstellungen, sondern ich.
Ich sag mal wer im Urlaub n paar Schnappschüsse machen will, kann ruhig mit dem Handy oder einer Kompakten loslegen - die machen schon tolle Bilder.
Wer aber Kunst machen will, wirklich durchdachte Bilder, bei schwierigen Lichtverhältnissen arbeiten möchte... der Kommt an einer SLR / Systemkamera nicht vorbei - und ein Stativ ist dann für jedes Bild Pflicht.
Ich mache fast kein Foto ohne Stativ - schon gar nicht bei schlechtem Licht.
Da mache ich für jedes Foto eine Belichtungsreihe...
Anhängend mal ein paar Bilder die man nicht mit dem Handy machen kann. Selbst dunkelste Bereiche haben Struktur.
Aufnahmen durch Fenster gegen das Licht zeigen sowohl den Blick aus dem Fenster als auch die dunklen Wände davor.
https://up.picr.de/34785757en.jpg
https://up.picr.de/34785763mb.jpg
https://up.picr.de/34785764bj.jpg
https://up.picr.de/34785774uj.jpg
https://up.picr.de/34785782tw.jpg
https://up.picr.de/34785783ek.jpg
https://up.picr.de/34785805nh.jpg
https://up.picr.de/34785810ik.jpg
https://up.picr.de/34785822sb.jpg
https://up.picr.de/34785825dj.jpg
Alle Fotos mit einer Uralten 400D und Stativ gemacht. Für die meisten Bilder habe ich ein 10-20mm EX DC HSM, einige sind aber mit dem billigen Canon Kit-Ojektiv gemacht worden.
Letzteres wird von "Profis" gern belächelt und beim Kauf in den Müll geworfen. Ich bekomme aus den Teilen gute Fotos.
sammy1505
07.01.2019, 12:51
Hallo
Das liest sich in der aktuellen c't aber schon etwas anders. Vor allem der Bildstabi soll so viel besser geworden sein, daß schon allein desshalb der Umstieg von der 6 Black auf die 7 Black sinnvoll wäre.
Gruß Ulf
Das selbe wollte mir vor 14 Tagen auch ein Media Markt Verkäufer einreden und gleich noch, das die 6 nur 10 MP hat, war nur mal so ne Testfrage von mir, allerdings kannte ich das Ergebnis schon, nur der Verkäufer is beim nachschauen fast ins Koma gefallen ;-)
Na denn lies mal aufmerksam hier,... der Bildstabi ist auch identisch :schlaumei
https://cameracreativ.de/vergleichen/gopro-hero-7-black-oder-gopro-hero-6
Das selbe wollte mir vor 14 Tagen auch ein Media Markt Verkäufer einreden und gleich noch, das die 6 nur 10 MP hat, war nur mal so ne Testfrage von mir, allerdings kannte ich das Ergebnis schon, nur der Verkäufer is beim nachschauen fast ins Koma gefallen ;-)
Na denn lies mal aufmerksam hier,... der Bildstabi ist auch identisch :schlaumei
https://cameracreativ.de/vergleichen/gopro-hero-7-black-oder-gopro-hero-6
Leider nicht :
https://up.picr.de/34786774wi.jpeg
Hab vergleichsvideos gesehen.
In 4K stabilisiert die 6er nur in der einfachen Variante.
Da ist sie 7er im Welten besser. Das Bild sieht aus, als würde die 7er sxhweben.
Bei der 6er wackelt es dagegen heftig, das Material würde ich nicht nutzen.
Nun habe ich meine eigenen Methoden und kam auch mit der 3er gut zurecht.
Trotzdem ist die 7er gerade in dem Bereich extrem stark.
Ist auch das einzige, was imho intensiv weiterentwickelt werden muss.
Sonst sind die Actioncams für ihren Zweck perfekt
Hi,
habe diverse Cameras, für anspruchsvollere Fotos benutze ich die EOS 5 mit Wechselobjektiven; ist mir aber meistens, weil schwer, zu lästig, sie mitzunehmen.
Die auf'm Schlauchi meist benutzte CompactCamera war die wasserdichte, schockresistente Olympus TG, habe ich leider beim letzten Dänemarktörn versenkt.:cognemur::cognemur:
Ist aber inzwischen durchs Nachfolgemodell TG 4 mit WiFi, GPS und Schwimmschlaufe ! :ka5: ersetzt.
sammy1505
07.01.2019, 14:34
Frank, glaubst du immer noch den kommerziellen test´s :confused-:ka5::ka5:
Hier mal ein Link zur Stiftung Warentest da hat die 6 gar kein bildstabilisator :futschlac:futschlac:, kein Micro HDMI, und so weiter, allerdings ist der Link nicht mehr vollständig, nur die Seite ist noch aufzurufen das ist die GoPro 6 noch dabei, die haben sicher die Fehler bemerkt, bzw. bemerken müssen :lachen78:
Deswegen noch 3 Bilder
https://www.vergleich.org/action-cam/
https://up.picr.de/34787161qn.png
https://up.picr.de/34787162vw.png
https://up.picr.de/34787163su.png
..., und nun noch ein kleines Video vom GR Urlaub vergangenes Jahr der, laut Stiftung Warentest, bildstabi befreiten 6er, :lachen78::lachen78::stupid:
https://youtu.be/nDEhEyrEMao
..., ach ja, die Kamera ist fest am Bügel montiert, und ja die macht auch 60 F ;-)
https://up.picr.de/34787300uc.jpeg
Micha, die 6er hat schon einen guten Stabi.
Er ist aber nicht so gut wie der in der 7er - der kann "hypersmooth".
https://www.youtube.com/watch?v=vmGmwZW03_4
Hier ist es extrem deutlich:
https://youtu.be/0q1gD4FA4jY?t=1m43s
Der Stabilisator der 6er kann bei 4k60 nicht genutzt werden! Bedeutet nicht, dass die Kamera 4k60 nicht aufnehmen kann...
Kannst Du auch mal nach googlen - es stimmt.
Wenn Du noch mit dem alten 1080p rummachst, ist der Unterschied vielleicht nicht so gravierend, aber auch da stabilisiert die 7er laut sämtlicher Tests deutlich weicher.
Bei 4k ist es noch viel wichtiger, dass das Material ruhig ist als bei FullHD.
Tests von Leuten wie Mic Bergsma oder Casey Neistat kann man im übrigen vertrauen.
Bei mir geht beruflich schon ne Menge Hardware durch (ich arbeite mit rund 90 ausgebildeten, hauptberuflichen Fotografen und 40 "Kamerabedienern" zusammen. Da bekommt man andauernd Hardware in die Hand und kann die Ergebnisse nachvollziehen.
Auch die Modelle die dann mal 5-10.000€ kosten liegen häufiger mal auf den Schreibtischen. Bis jetzt hat's immer gepasst. Ich glaube auch kein Fotograf der so viel Geld für seine Ausrüstung auf den Tisch legt würde sich die V-Blogs auch nur ein weiteres Mal ansehen wenn die Jungs dort Mist verzapfen würden.
Die sind so bekannt und beliebt, weil ihre Tests a) früh verfügbar, b) aussagekräftig und c) vor allem nachvollziehbar sind.
Im übrigen geb' ich wenig auf die Tests in irgendwelchen Magazinen. Da schau ich lieber was die Pro's in ihren Kanälen über die Hardware sagen.
Und übrigens: für das was Du da gefilmt hast, brauchst Du keinen Stabilisator - sowas hab ich mit der 3er schon gemacht. Den Stabi brauchst Du wenn Du zu Fuss gehst, wie in dem Video oben.
Ich persönlich empfinde den Stabi der 7er als Gamechanger, zumal der Preisunterschied zwischen den Kameras lächerlich ist.
saver_g2
07.01.2019, 15:39
Handys haben keine veränderliche Brennweite. Deswegen kann man sie nur sehr bregrenzt zum Fotografieren nutzen.
Für Schnappschüsse ist mein iPhone okay, aber ernsthaft Fotos machen? Nein!
Übrigens schärfen Handys nach und heben den Kontrast automatisch an.
Ne DSLR macht das alles nicht. Man muss also jedes Bild nochmal nachbearbeiten wenn man mit einem Handyfoto vergleichen will.
Mit einer Gurke wie einem 24-105 geht bei Licht ne Menge, aber in der Dunkelheit will man dann evtl. eine Lichtstarke Festbrennweite und eine offene Blende.
Ich hatte bisher ein (ur-)alte EOS 400D und habe damit viel im Dunkeln fotografiert - sogar Astrofotografie ging damit ganz gut.
Ich mache Dir mit 'ner 20 Jahre alten SLR Fotos die Du mit keinem Smartphone der Welt machen kannst - selbst mit dem billigsten Kit-Objektiv.
Alle denken immer, dass man eine Ausrüstung für 20.000€raucht um professionelle Bilder zu machen.
Komischerweise gab es aber in den 80ern auch schon tolle Hochglanzmagazine.
Gute Bilder macht jemand, der sich mit seiner Hardware auskennt und die Grundlagen verstanden hat. Nur gute Hardware hilft überhaupt nichts.
Nicht der Prozessor bestimmt die Einstellungen, sondern ich.
Ich sag mal wer im Urlaub n paar Schnappschüsse machen will, kann ruhig mit dem Handy oder einer Kompakten loslegen - die machen schon tolle Bilder.
Wer aber Kunst machen will, wirklich durchdachte Bilder, bei schwierigen Lichtverhältnissen arbeiten möchte... der Kommt an einer SLR / Systemkamera nicht vorbei - und ein Stativ ist dann für jedes Bild Pflicht.
Ich mache fast kein Foto ohne Stativ - schon gar nicht bei schlechtem Licht.
Da mache ich für jedes Foto eine Belichtungsreihe...
Alle Fotos mit einer Uralten 400D und Stativ gemacht. Für die meisten Bilder habe ich ein 10-20mm EX DC HSM, einige sind aber mit dem billigen Canon Kit-Ojektiv gemacht worden.
Letzteres wird von "Profis" gern belächelt und beim Kauf in den Müll geworfen. Ich bekomme aus den Teilen gute Fotos.
Da hast du Recht, aber ich habe im Urlaub das Stativ nicht dabei und schon gar nicht wenn ich abends mal doch noch was fotografieren will. Da ist meist nur ne Mauer / Stein etc. Das taugt aber nur bedingt.
Mit Stativ bin ich zuhaus unterwegs und dann klappt das auch.
Da können die neuen Fuji und Sony halt mehr und besser aus der Hand fotografieren. Wenn du unterwegs bis und nur so na Kamera mitnimmst kommen da zumindest besser Bilder raus wie vom Handy.
Im Urlaub hab ich ne Kompaktkamera (Canon S80) DSLR EOS 750 und Objektive , DJI 3A und n Handy dabie das ist mir eigentlich schon zuviel.
Abends meist nur das Handy. Da alle anderen nix werden.
Wenn die Fotos gut werden sollen müssen die meisten nachbearbeitet werden ,denn das können die Kameras alle nicht so gut.
Da hast du Recht, aber ich habe im Urlaub das Stativ nicht dabei und schon gar nicht wenn ich abends mal doch noch was fotografieren will. Da ist meist nur ne Mauer / Stein etc. Das taugt aber nur bedingt.
Mit Stativ bin ich zuhaus unterwegs und dann klappt das auch.
Da können die neuen Fuji und Sony halt mehr und besser aus der Hand fotografieren. Wenn du unterwegs bis und nur so na Kamera mitnimmst kommen da zumindest besser Bilder raus wie vom Handy.
Im Urlaub hab ich ne Kompaktkamera (Canon S80) DSLR EOS 750 und Objektive , DJI 3A und n Handy dabie das ist mir eigentlich schon zuviel.
Abends meist nur das Handy. Da alle anderen nix werden.
Wenn die Fotos gut werden sollen müssen die meisten nachbearbeitet werden ,denn das können die Kameras alle nicht so gut.
Das stimmt schon.
Bei mir ist es so, dass ich die Bilder eben auch in A4 drucken will oder im Video (4K) verarbeiten möchte.
Da möchte ich es möglichst gut machen.
Klar, für Schnappschüsse schleppt man die DSLR nicht mit.
Es ist ja eh so, dass das Postprocessing hier aufwändiger ist.
Wer mit einer Spiegelreflex fotografiert ohne Nachzubearbeiten wird immer enttäuscht sein. Für viele Anwendingsfälle ist eine Kompakte die alles automatisch macht doch praktischer. Kommt halt immer drauf an was man will. Bin ja jetzt auch auf eine M50 umgestiegen.
Irre empfindlich der Sensor. Ich kann Nachts in einer Bar freihand(!) HDRs machen. Klar, nichts was man perfekt nennen kann, aber das zeigt was der Sensor kann. Solange sich niemand bewegt reicht ein einfaches Abstützen an einer Wand oder so. Auch hier würde ich immer ein Stativ nehmen wenn ich die Bilder ernsthaft verwenden wollte. Aber es geht halt auch mal so....
Dagegen Stinkt mein iPhone mächtig ab....
Comander
07.01.2019, 19:21
Hallo Reiner........:ka5: kleiner Nachtrag.......
Ja dann will ich auch mal.
Als SLR habe ich noch die ältere Canon EOS 450D mit einem Tamron 18-270.
Diese Camera hat bei der Arbeit am Zar sehr gelitten aber funktioniert tadellos.
Als Filmcamera haben wir die SONY Handycam mit einem Objektiv das in Flüssigkeit gelagert ist.
Dadurch gelingen auf dem Boot fast verwicklungsfreie Aufnahmen.
Mit dieser Sony kann man mit einem Tastendruck beim Filmen auch Bilder in hoher Auflösung machen.
https://up.picr.de/34784698fv.jpg
https://up.picr.de/34784699jh.jpg
schau mal.......:ka5:
https://up.picr.de/34789177hz.jpg
Na .................:ka5: .? :biere::biere::biere:
Allerdings eignet sich die Foto-Funktion der Sony nur als Schnappschuss Teil.Da helfen die 20 MP auch nichts aber die balancierte Optik ist voll der Bringer:banane:Bisher meine beste Video Cam :chapeau:
Hallo Reiner........:ka5: kleiner Nachtrag.......
schau mal.......:ka5:
https://up.picr.de/34789177hz.jpg
Na .................:ka5: .? :biere::biere::biere:
Allerdings eignet sich die Foto-Funktion der Sony nur als Schnappschuss Teil.Da helfen die 20 MP auch nichts aber die balancierte Optik ist voll der Bringer:banane:Bisher meine beste Video Cam :chapeau:
Hallo Harry
Ich find die Fotos nicht so schlecht....aber bei dem Foto liegt es bestimmt an der Frau oder an dem Boot :futschlac:biere:
https://up.picr.de/34789343ef.jpeg
Ich habe die Sony oft bei Treffen an der Hand und filme oder mache Fotos bei Fahrt.
Comander
07.01.2019, 19:57
Ja aber brillante Fotos gelingen selten, Schwächen sieht man dann bei der Vergrößerung- jedenfalls mach ich die wichtigen Bilder mit der :smileys5_ Canon :chapeau:
@all: so n VHS Kurs mit nem richtigen Cam Body war schon damals wichtig und ist es auch heute . In 4h lernt man Grundlagen so wie Frank es oben angeführt hat.Beeindruckend die Bilder die so nicht im Automatik Modus gelingen.Höchsten Respekt bei solchen Fotos https://up.picr.de/34785782tw.jpg das ist hohe Überlegung und alles manuell eingestellt.
(Die Zeit dafür braucht man)
Frank, die Bilder sind aber nicht ohr of the Cam, oder?
Viele mögen mich jetzt dafür steinigen, aber wenn man über eine neue Kamera nachdenkt, sollte man auch, falls man noch nicht damit arbeitet, über Bildbearbeitung nachdenken. Lightroom ist im Moment das gängigste. Und man ehrlich, die 130€ oder was die Kaufversion njosten, bringen viel mehr, als wenn man die selben 130€ in bessere Hardware investiert.
Lowlight ist natürlich wieder einen ander Sache, aber normalerweise entstehen gute Bilder durch guten Bildaufbau, halbwegs brauchbare Technik und nicht übertriebene Nachbearbeitung.
LG Martin
Mein Senf auch noch dazu:
Als Ausrüstung habe ich eine Canon EOS D600 mit div. Objektiven, und mein Handy LG G6 - welches auch schon einiges kann.
Ich denke, so richtig schlechte Kameras gibt es nicht mehr so ab 5 - 600.- Dazu noch die passenden Objektive.
Eines ist aber sicher, kochen tut nicht der Herd sondern der Koch. Und dazu gehört ein wenig Liebe und Muße und die nötige Zeit die Braut in´s rechte Licht zu stellen:chapeau:
[...]Und dazu gehört ein wenig Liebe und Muße und die nötige Zeit die Braut in´s rechte Licht zu stellen:chapeau:
Schöner hätte man es nicht schreiben können :biere:.
https://farm5.staticflickr.com/4386/23583460918_741afb6bb8_b.jpg (https://flic.kr/p/BVZpi9)[/url][url=https://www.flickr.com/photos/113511094@N04/] (https://flic.kr/p/BVZpi9)
Capalonga kurz vorm Weltuntergang ;-)
Gruß Ulf
Barny 462
08.01.2019, 06:36
Eines ist aber sicher, kochen tut nicht der Herd sondern der Koch.
Hallo
Sagt ein Koch zum Fotografen:
"Schöne Fotos, bestimmt ne sehr gute Kamera"
Antwortet der Fotograf:
"leckeres Essen, bestimmt sehr teure Töpfe"
sehr interesante Antworten:chapeau::chapeau:
bin gespannt wie es weitergeht:gruebel::gruebel:
Frank, die Bilder sind aber nicht ohr of the Cam, oder?
Viele mögen mich jetzt dafür steinigen, aber wenn man über eine neue Kamera nachdenkt, sollte man auch, falls man noch nicht damit arbeitet, über Bildbearbeitung nachdenken. Lightroom ist im Moment das gängigste. Und man ehrlich, die 130€ oder was die Kaufversion njosten, bringen viel mehr, als wenn man die selben 130€ in bessere Hardware investiert.
Lowlight ist natürlich wieder einen ander Sache, aber normalerweise entstehen gute Bilder durch guten Bildaufbau, halbwegs brauchbare Technik und nicht übertriebene Nachbearbeitung.
LG Martin
Nein, natürlich sind sie das nicht. Das sind alles HDR, also mit einer AEB-Belichtungsreiche aufgenommen und dann miteinander verrechnet.
Das Ergebnis ist eher ein warmer, illustrativer Look der mehr einer Grafik ähnelt als einem Foto. Das mag lange nicht jeder, muss aber auch nicht.
Für Schottland gefiel mir die dabei entstehende Stimmung.
Es kommt ja immer drauf an, was man machen möchte.
Die Bearbeitung wird darauf abgestimmt.
Bei dem Foto mit dem Leuchtturm hab ich mich übrigens hart vergriffen:lachen78:
Ist eigentlich Ausschuss, da der Leuchtturm selbst unscharf ist. Zu Hause liegt das gleiche Bild nochmal vernünftig fotografiert. Schande über mich!
Für mich ist eine Nachbearbeitung der Bilder - zumindest wenn sie dann verwendet werden sollen - genauso wichtig wie das Aufnehmen des Fotos selbst. Die SLR korrigiert und schärft nicht wie eine Kompakte. Dafür bietet sie eben gestalterische Freiheit.
Als Ex-Radio-und Fernsehtechniker und mittlerweile seit 20 Jahren IT im Bereich der abbildenden Sensorik und digitalem Broadcasting sind Photoshop und Premiere Pro für mich sowieso keine Unbekannten.
Was der Profi nicht an Details liefern kann, muss ich als Techniker dann schon mal durch aufwändige Verfahren "aus dem Nichts" zaubern.
Comander
08.01.2019, 09:11
Frank. Was mir an gelungenen Bildern gefällt ist wenn man die Stimmung einfangen kann. Das geht nicht -wenn ich mich nicht irre - wenn mittenbetont fotografiert wird.Deine Schottland Bilder erinnern mich wie auch immer an Irland.Da sind die dunklen bedrohliche Wolken dann eine ganz helle Lichtquelle-hier die Sonne und dann wieder weiche und harte Schatten.Zusammen mit dem richtige Standort sicher keine Automatik Aufnahme.
So oder so , wenn einer fotografieren kann dann sieht man das auch.:smileys5_
Nein, natürlich sind sie das nicht. Das sind alles HDR, also mit einer AEB-Belichtungsreiche aufgenommen und dann miteinander verrechnet.
Das Ergebnis ist eher ein warmer, illustrativer Look der mehr einer Grafik ähnelt als einem Foto. Das mag lange nicht jeder, muss aber auch nicht.
Für Schottland gefiel mir die dabei entstehende Stimmung.
Es kommt ja immer drauf an, was man machen möchte.
Die Bearbeitung wird darauf abgestimmt.
Bei dem Foto mit dem Leuchtturm hab ich mich übrigens hart vergriffen:lachen78:
Ist eigentlich Ausschuss, da der Leuchtturm selbst unscharf ist. Zu Hause liegt das gleiche Bild nochmal vernünftig fotografiert. Schande über mich!
Für mich ist eine Nachbearbeitung der Bilder - zumindest wenn sie dann verwendet werden sollen - genauso wichtig wie das Aufnehmen des Fotos selbst. Die SLR korrigiert und schärft nicht wie eine Kompakte. Dafür bietet sie eben gestalterische Freiheit.
Als Ex-Radio-und Fernsehtechniker und mittlerweile seit 20 Jahren IT im Bereich der abbildenden Sensorik und digitalem Broadcasting sind Photoshop und Premiere Pro für mich sowieso keine Unbekannten.
Was der Profi nicht an Details liefern kann, muss ich als Techniker dann schon mal durch aufwändige Verfahren "aus dem Nichts" zaubern.
hab ich mir gedacht, wollt nur nochmal auf nummer sicher gehen.
mit HDR hab ich noch keine erfahrungen. aber nachbearbeiten tu ich auch. und ich neige dazu, die bilder auch ein bissl zu "künstlich" oder dramatisch aussehen zu lassen.
das fotografieren ist schon eine geniale sache. ich beiß mich immer noch in den hintern, dass ich das letzte mal in kroatien, wie uns die springenden delfine vors boot geschwommen sind, das grottenschlechte tamron 18-270 an der 1200d hatte. aber naja, in der erinnerung schauen die bilder viel besser aus als am computer:lachen78:.
lg martin
hab ich mir gedacht, wollt nur nochmal auf nummer sicher gehen.
mit HDR hab ich noch keine erfahrungen. aber nachbearbeiten tu ich auch. und ich neige dazu, die bilder auch ein bissl zu "künstlich" oder dramatisch aussehen zu lassen.
das fotografieren ist schon eine geniale sache. ich beiß mich immer noch in den hintern, dass ich das letzte mal in kroatien, wie uns die springenden delfine vors boot geschwommen sind, das grottenschlechte tamron 18-270 an der 1200d hatte. aber naja, in der erinnerung schauen die bilder viel besser aus als am computer:lachen78:.
lg martin
Letztlich ist das Thema Fotografie ja sehr komplex und man kann nicht jede Technik und jeden Wert für ein perfektes Ergebnis im Kopf behalten.
Wenn ich eine Weile meine Kamera nicht in der Hand hatte, muss ich auch erst mal schauen wie ich es am besten angehe.
Dazu kommen das halt als Amateur diese Probleme wie Du sie beschreibst:
Im passenden Moment das falsche Objektiv drauf etc.
Ich habe - im Gegensatz zu den Profis- auch nur einen Body mit, muss die Objektive also wechseln. Hab auch nicht immer alle dabei- das wäre auch zu schwer. Aber für normale "Inselausflüge" zumindest 2-3 häufig genutzte.
Spontane Aufnahmen (wie bei Deflinen die nur mal kurz in der Luft sind) gehen halt gern mal daneben. Da braucht man halt Glück...
HDR wäre in Deinem Fall eigentlich die optimale Methode.
So wild ist es auch gar nicht. Bei der Canon hast Du im Menü (meist Screen 2)
eine Einstellung für AEB. Dort eine weite Spreizung einstellen (nicht Vollausschlag, ist etwas Erfahrungssache).
Mit dieser Einstellung macht die Kamera 3 Fotos:
Ein normal belichtetes, ein unterbelichtetes und ein überbelichtetes Bild.
diese Bilder kann man dann mit Photomatix (geniales Programm!) automatisch verrechnen lassen. Damit hat man dann einen gewaltigen Dynamikumfang; betdeutet: Dunkle Bereiche sind halt nicht nur schwarz und zu helle Bereiche werden dunkler. Im Prinzip nimmt die Software aus jeden Bild die optimalen Bereiche fürs Verrechnen.
Fotografiert werden sollte unbedingt mit Stativ, aber der Aufwand lohnt sich wirklich! Danach kann man das Bild dann "illustrativ" bearbeiten, ist aber nicht unbedingt nötig. Photomatix bringt auch schon tolle Filter mit.
Neuere Kameras wie meine M50 machen das verrechnen jetzt schon in der Kamera.
Visus1.0
09.01.2019, 10:30
HDR ist bei jedem besseren Handy Standart, kann mit meinem Handy sogar eine Revolverkugel im Flug ca. drei mal draufbekommen....
H.Haslinger
09.01.2019, 11:01
Auch wenn die Handies mittlerweile bei dem richtigen Licht gute Fotoss machen, kannst das nicht mit den Fotos einer guten Kamera und vor allem eines guten Objektives vergleichen. Aber da brauchts es zusätzlich auch noch ein entsprechendes Wissen. Das Thema Foto ist einfach sehr komplex und wie alles einer entsprechenden Veränderung unterworfen.
Weil ganz ehrlich, eine „wirkliche Spiegelreflex“ brauchst bei den heutigen Kameras nicht mehr. Genauswenig wie eine Viedeokamera. (Ausgenommen Actioncams)
HDR ist bei jedem besseren Handy Standart, kann mit meinem Handy sogar eine Revolverkugel im Flug ca. drei mal draufbekommen....
Sehr geil! :smileys5_
Ja, hat mein iPhone auch - Die Bezeichnung hat diese Funktion aber nicht verdient.
Was auch immer das Teil macht - es hat wohl eine extrem kleine Spreizung.
Dazu müsste es insgesamt mal mehrere Sekunden wackelfrei belichten können. Ohne Stativ lächerlich. Die Ergebnisse sind jedenfalls alles- nur nicht das, was ich mir unter HDR vorstelle...
Wenn Handys alles das könnten was eine DSLR so drauf hat,
würde niemand mehr mehrere Tausend Euro in Kameras und Objektive investieren und entsprechende Firmen wie Canon, Nikon etc. wären lange pleite.
Eine kleine Analogie: Das ist so als würde jemand behaupten, sein 5m Joghurtbecher sei ernsthaft Seetauglich. Klar, das Teil schwimmt auch. Das ist dann aber auch schon alles was so ein Spielzeug mit einem Rib gemein hat :ka5:
Weil ganz ehrlich, eine „wirkliche Spiegelreflex“ brauchst bei den heutigen Kameras nicht mehr. Genauswenig wie eine Viedeokamera. (Ausgenommen Actioncams)
Ganz genau. Deswegen bin ich jetzt auf eine Systemkamera umgestiegen.
Vor 3 Jahren hätte ich über diese Idee schallend gelacht.
Die Entwicklungen in dem Bereich sind wirklich rasant.
Visus1.0
09.01.2019, 11:33
Dieser Greifer fliegt mit ca70km/h in 50 Meter Entfernung.
Ich hab einen sogenannten Mitzieher gemacht, mit dem Opischen Zoom des Handys. Deshalb ist der Hintergrund gezogen.
Es ist unglaublich was die Handys schon können. 4k Filmen ist auch schon Standart.
http://up.picr.de/34800479uj.jpg
http://up.picr.de/34800481vt.jpg
http://up.picr.de/34800526hx.jpg
Natürlich können Handys heute schon echt eine Menge.
Für mal unterwegs nen Schnappschuss nehm ich auch mal das Handy.
Für ein Foto bei gutem Licht ist das heutzutage durchaus gut!
Zum Filmen oder für Fotos ab DIN A4 ist mir das aber nichts.
Es hat keinen optischen Zoom, die Bitrate ist unter aller Kanone.
In ein paar Jahren mag es besser sein.
Das neue iPhone hat immerhin schon 2 Linsen für nah und fern.,
Wenn wir eines Tages vielleicht auf 50 Megapixel kommen, kann man auch
Digital zoomen ohne das das Bild für die Hose ist.
Es spricht nichts gegen das Fotografieren mit dem Handy.
Nur ist es schlichtweg falsch zu behaupten, man hätte damit mehr Möglichkeiten oder das bessere Ergebnis. Falls das so ist, bedient man die (Spiegelreflex)Kamera falsch.
Visus1.0
09.01.2019, 13:13
Schon jetzt hab ich im Handy zwei Linsen mit anderen Brennweiten, somit zwei Objektive, Das Bild wird mit beiden Objektiven bzw Brennweiten aufgenommen, und übereinandergelegt. Man hat somit die Tiefenschärfe von beiden Brennweiten in einem Bild und kann wählen, bei der Bearbeitung, was ich scharf und nicht scharf im Vordergrund, Hintergrund und am Objekt haben will.
Die nächsten Handys kommen mit drei bis 4 Objektiven bzw Brennweiten, und werden die Bilder übereinanderlegen können. Da hast dann von einem Weitwinkel bis Tele bis vier bis fünffacher Vergrösserung alles abgedeckt. Mein Handy hat jetzt schon 2fache und Weitwinkel.
Das Übereinanderlegen kann eine Spiegelreflex nicht.
https://mobil.teltarif.de/samsung-galaxy-s9-plus-dslr-kamera-vergleich/news/72119.html?page=7
Hallo,
die Wahl der Kamera hängt wohl stark von dem ab, was man am Ende haben will.
Bilder aus dem "echten" Leben: mit dem meist griffbereiten Handy kann man tolle Bilder machen, die bei entsprechenden Einstellungen auch gleich in der Cloud landen. Man hat gleich viel mehr als nur ein Photo, sondern auch eine langfristige Erinnerung, die automatisch zugreifbar ist - und das auch noch nach Ort/Datum/... . Was will man mehr.
Hobby: Wenn man Spaß am Photographieren an sich hat macht sicher auch ein richtiger Photoapparat Sinn. In diesem Fall will man vermutlich gar nicht überlegen, dass Handys auch sehr gute Bilder machen, es geht wohl schlicht um das Hobby - und somit spielt das liebe Geld wohl nur eine untergeordnete Rolle.
Da Photographieren eines meiner Hobbys ist bin ich bei Sony's Vollformat Alpha 7/9 Serie gelandet. Die Kosten hierfür stehen sicherlich in keiner Relation zum Handy, es macht aber einfach Spaß.
Viele Grüße
Stefan
Letztlich ist das Thema Fotografie ja sehr komplex und man kann nicht jede Technik und jeden Wert für ein perfektes Ergebnis im Kopf behalten.
Wenn ich eine Weile meine Kamera nicht in der Hand hatte, muss ich auch erst mal schauen wie ich es am besten angehe.
Dazu kommen das halt als Amateur diese Probleme wie Du sie beschreibst:
Im passenden Moment das falsche Objektiv drauf etc.
Ich habe - im Gegensatz zu den Profis- auch nur einen Body mit, muss die Objektive also wechseln. Hab auch nicht immer alle dabei- das wäre auch zu schwer. Aber für normale "Inselausflüge" zumindest 2-3 häufig genutzte.
Spontane Aufnahmen (wie bei Deflinen die nur mal kurz in der Luft sind) gehen halt gern mal daneben. Da braucht man halt Glück...
HDR wäre in Deinem Fall eigentlich die optimale Methode.
So wild ist es auch gar nicht. Bei der Canon hast Du im Menü (meist Screen 2)
eine Einstellung für AEB. Dort eine weite Spreizung einstellen (nicht Vollausschlag, ist etwas Erfahrungssache).
Mit dieser Einstellung macht die Kamera 3 Fotos:
Ein normal belichtetes, ein unterbelichtetes und ein überbelichtetes Bild.
diese Bilder kann man dann mit Photomatix (geniales Programm!) automatisch verrechnen lassen. Damit hat man dann einen gewaltigen Dynamikumfang; betdeutet: Dunkle Bereiche sind halt nicht nur schwarz und zu helle Bereiche werden dunkler. Im Prinzip nimmt die Software aus jeden Bild die optimalen Bereiche fürs Verrechnen.
Fotografiert werden sollte unbedingt mit Stativ, aber der Aufwand lohnt sich wirklich! Danach kann man das Bild dann "illustrativ" bearbeiten, ist aber nicht unbedingt nötig. Photomatix bringt auch schon tolle Filter mit.
Neuere Kameras wie meine M50 machen das verrechnen jetzt schon in der Kamera.
das stativ nehm ich nur, wenns wirklich ums fotografieren geht. aber eigentlich will ich ja auch die landschaft genießen. ich weiß, dass ist auf dauer ein spagat.
ich hab meistens beide kameras mit. ein tele an der 1200d, bietet sich mit dem crop an. damit gelingen auch recht gute fotos. und auf der 6d hab ich das 17-40L.
belichtungsreigen muss ich mir noch in ruhe anschauen. im moment helle ich halt die dunklen stellen auf und dunkle die zu hellen ab.
hier mal was, was ich halt gern fotografiere. ist bei weitem noch nicht perfekt, aber man entwickelt sich weiter. und die nachbearbeitung war auch nur auf die schnelle. vorallem der vordergrund ist noch ausbaufähig.
lg martin
http://www.schlauchboot-forum.com/Webspace_goeberl/IMG_3212-4.jpg
Erich der Wikinger
10.01.2019, 16:21
Ein Handy kann heute schon vieles, aber mit Top - fotografieren
hat das trotzdem nix zu tun.
Bei guten Lichtverhältnissen und mit Zusatzfunktionen wie von
"Visus" beschrieben kann man vieles machen.
Aber lange Belichtungszeiten, richtiges Zoomen, oder bei ungünstigen
Lichtverhältnissen kommt da nix mehr.
Barny ich melde mich noch mal per PN, habe den Thread erst jetzt
"bemerkt".
Ich schleppe inzwischen auch keine Systemkameras mit Wechselobjektiven
mehr herum, ist mir zu lästig.
Gruß Erich
H.Haslinger
10.01.2019, 17:08
Ich habe ja auch schon sehr lange eine Nikon D300s. Dazu noch einiges an Objektiven, teils Festbrennweite teils Zooms. Dann noch Blitz, Stativ.... da kommt soviel zusammen, dass man es nur selten benutzt.
Deshalb bin ich jetzt auf eine Sony 6000 umgestiegen und halte mich bewusst mit den Objektiven zurück. Sozusagen downsizing.
Aber 24 MP ist schon gut und die Möglichkeiten sind vielfältig. Die A6500 war mir dann doch zu teuer, filmen tu ich (noch) nicht, aber dann kann ich immer noch updaten, brauch ja dann nur den Body.
Und die Alpha 6er Reihe ist halt wirklich eine immer dabei Kamera die mehr kann als ich brauche.
Nachdem unsere EOS am 2. Urlaubstag durch einen Schwall Salzwasser für immer gestorben ist, haben wir ab da nur noch mit dem Handy Bilder machen können :cognemur: Auf dem Tablet sehen die Handy-Bilder ja dann noch ganz gut aus aber bei Vergrösserungen usw sieht das dann ganz anders aus.
Deshalb haben wir uns die sehr leichte (zu leichte?) Canon Systemcamera M50 zugelegt und bis jetzt sind wir zufrieden.
Comander
10.01.2019, 19:03
Ich bin Video Filmer , ich kann mit Fotos (leider) nichts anfangen . Ich filme für mich selbst und die Frau soll eigentlich die Fotos machen mit ihren EOS Body. Nun ist es so daß wir eigentlich nur Fotos für uns selber machen wie Blumen, Bauten und so, weniger zum herzeigen :confused- . Meine Filme zeigen uns auch nur aus unsere Perspektive und die schneide ich um uns später erinnern zu können.Die Bilder die ich bisher hier gezeigt habe stammen meist aus der Video Cam siehe ein paar Spalten weiter oben.Wenn ich Fotos fürs Forum gemacht habe dann musste ua. auch eine kleine Digi Cam herhalten aber hier brauchen wir uns über Qualität nicht zu halten.Ich denke man muß wissen was man will.Will ich Bilder fürs Forum tuts die TZ 10 Sony ,die die Benni hat :ka5: :biere: Seien wir ehrlich - Bennis Bilder faszinieren weil sehr kontrastreich und farbig.Für Forum Aufnahmen tuts doch so was oder n Handy. Was übers Forum hinaus geht ohne öffentliche Postings das wird dann anspruchsvoller dann wirds zum Hobby wie das vom Frank.:chapeau:
Nachdem unsere EOS am 2. Urlaubstag durch einen Schwall Salzwasser für immer gestorben ist, haben wir ab da nur noch mit dem Handy Bilder machen können :cognemur: Auf dem Tablet sehen die Handy-Bilder ja dann noch ganz gut aus aber bei Vergrösserungen usw sieht das dann ganz anders aus.
Deshalb haben wir uns die sehr leichte (zu leichte?) Canon Systemcamera M50 zugelegt und bis jetzt sind wir zufrieden.
Zu leicht?
Ich finde sie klein. Aber leistungstechnisch ist die M50 ein Kracher, wenn man bedenkt was sie kostet. Das übliche Gequake im Netz über den kastrierten 4k-Modus kann ich aktuell noch nicht nachvollziehen, da muss ich erst mal Erfahrungen sammlen. Bisher ist mir aber nichts Nachteiliges aufgefallen.
Wichtig ist bei 4K halt, den Shutter auf das Doppelte der FPS zu fixieren und die Blende aufzumachen. Bei viel Licht kann man die Blende weiter schliessen und ggf. nen ND-Filter nutzen. Meine ersten Tests waren sehr zufriedenstellend. Die Fotoleistung -sofern man nicht vielleicht was Extremes versucht - ist eh erstklassig.
Wie viel Wasser hat Eure "Alte" denn geschluckt? Ins Boot kommt doch kein Wasser. Hab meine 400D seit 2006 immer und bei jedem Wetter auf dem Boot mitgehabt. Hat aber meist nur Regen abbekommen, das war nie ein Problem.
Gestorben ist sie letztes Jahr, weil meine bessere Hälfte zu viel Gewalt ...lassen wir das.
Hab schon überlegt, der (etwas fragiler wirkenden) M50 ne Art Regenhaube zu spendieren...
Handybilder gab es letztes Jahr deshalb auch viele, aber so richtig zum Aufhängen ist das nichts, auch für den Film leider (eher) nicht zu gebrauchen.
Bin froh, wieder eine richtige Kamera zu haben.
Erich der Wikinger
19.01.2019, 21:26
Es wurde ja hier gepostet, dass ein Handy gleichwertige Bilder
wie eine Digitalkamera macht, was ich bestritten habe.
Wenn Ihr mal das von mir eingestellte Thema "Schlotsprengung"
aufruft, seht ihr ein mit einer Canon Digicam (keine schwere
Spiegelreflex) sondern eine "Taschenkamera" gemachtes Video
mit starken Zoom. Vergleichsweise hatten wir mit neuem Handy
und Tablet "gefilmt" konnten aber keine vernünftigen Videos zum
Einstellen bekommen.
Der Bayerische Rundfunk und TVO haben mit Profigeräten gefilmt,
da sieht man noch mal nen gravierenden Unterschied.
Die Drohnen, welche Aufnahmen gemacht haben, sind m. E, deutlich
im Nachteil gegenüber der Canon.
Aber macht Euch selber mal ein Bild von den Videos von der Schlotsprenung
und Sparneck.
Gruß Erich
saver_g2
20.01.2019, 13:33
Also ich hab u.a. den Trööt hier und eine Bekannte die von ner EOS 6D auf ne Sony Alpha 6500 gewechselt ist zum Anlaß genommen am Freitag in den Fotoladen und Samstag in Saturn zu gehen.
Aktuell bin ich wie schon geschrieben mit
- Canon EOS 700D einige Objektive
- Canon S80
- Handy LG G5
- DJI Phantom 3A
unterwegs.
So bin ich eigentlich zufrieden nur die Abend Bilder der 700D ohne Stativ werden eigentlich nix bzw. sind nicht zu gebrauchen.
Fazit Fotoladen
- Upgrade auf EOS 77D (besserer ISO , modernerer Prozessor...)
hat mich vom Handling aber nicht soo überzeugt andere Anordnung, ...
und 800€ für des bissl - weiß nicht
Fazit Saturn ähnlich mehr in Richtung M50 zu gehen und mit Adapter die alten Objektive zu behalten. Das ist zwar schön aber das Gewichtsverhältnis passt da nicht wie ich finde. Filmen tu ich eigentlich nicht mit den normalen Camers daher kein Vorteil.
Hab mir mal die aktuelle Colorfoto geholt, da die da gerade einige verglichen haben. Fazit dort Fuji T3 vor Sony Alpha 6500
Sony Alpha 6500 mit 18-135 Objektiv würde meinen meist fotografierten Bereich abdecken und wäre dann ne andere Hausnummer. Sind aber 1800€ :confused-:ka5:
Mein Fazit Fuji T3 mal noch ansehen und abwarten.
H.Haslinger
20.01.2019, 16:24
Hallo Dirk,
Ich bin mittlerweile zumindest bei den Opiken auf Grauimporte umgestiegen.
Aus England Lieferung frei Haus und EU versteuert.
Mit Rechnung aus UK. Solange die noch in der EU sind kannst wirklich gut einkaufen.
Bei Kameras hast halt den Nachteil eines englischen Menüs.
Und halt keine Herstellergarantie nur Händlergarantie.
Aber die Preise sind schon interessant.
Sony 6500 Body:
Amazon € 1.185,00
Grauimport € 839,00
Set mit 18-135:
Amazon: 1.756,00
Grauimport: 1.219,00
Wobei mir das 16-70 Zeiss lieber wäre. Das hat durchgängig F4.
Hallo Dirk
Mit der Fuji bin ich bisher sehr zufrieden, allerdings ist es bei mir die E-Serie (das hat aber mehr optische Gründe, also wie die Kamera aussieht ;-) ). Zuerst hatte ich die E2 und dann später auch die E3. Was Fuji bei der E2 an Software Verbesserungen und Erweiterungen da hinterhergeschoben hat war echt der Hammer. Da hätten andere Hersteller schon ein neues Modell herausgebracht. Bei der E3 ist es da zwar etwas ruhiger geworden, aber da vermisse ich ehrlich gesagt auch nichts.
Durch das sehr flache Auflagemaß des Bajonets gibt es auch für so ziemlich jedes alte manuelle Objektiv-Schätzchen Adapter, so daß man da schön spielen kann, wenn man will. Die Unterstützung für dei man. Fokussierung ist meiner Meinung nach recht gut. Die Objektiv-Palette für Fuji läßt auch kaum Wünsche offen, allerdings zu ordentlichen Preisen. Bis auf ein paar manuelle Linsen gibt es leider keine Zweithersteller von Objektiven. Eine kleine Archillesferse ist aber noch die Blitzerei. So easy wie bei Nikon klappt das leider nicht, aber durchaus beherrschbar. Den AF schätze ich immer noch langsamer als bei Nikon DSLR (bei mir waren es D300 und D3). Aber wenn er sitzt paßt er prima. Front- und Backfokus sind ja wegen der Fokussiererei über den Sensor kein Thema mehr.
Gruß Ulf
saver_g2
20.01.2019, 18:41
Sony 6500 Body:
Amazon € 1.185,00
Grauimport € 839,00
Set mit 18-135:
Amazon: 1.756,00
Grauimport: 1.219,00
Wobei mir das 16-70 Zeiss lieber wäre. Das hat durchgängig F4.
Hallo Herrmann
hast du da zufällig n link für , ich finde die nur für
Sony 6500 Body:
Amazon € 1.185,00
Grauimport € 1075,00
Kamera müsste doch im Menü umstellbar sein ? Und bei EU dachte ich Garantie ist Europa weit, denn sonst werd ich ja diskrimiert ?
saver_g2
20.01.2019, 18:43
Mit der Fuji bin ich bisher sehr zufrieden, allerdings ist es bei mir die E-Serie (das hat aber mehr optische Gründe, also wie die Kamera aussieht ;-) ). Zuerst hatte ich die E2 und dann später auch die E3. Was Fuji bei der E2 an Software Verbesserungen und Erweiterungen da hinterhergeschoben hat war echt der Hammer. Da hätten andere Hersteller schon ein neues Modell herausgebracht. Bei der E3 ist es da zwar etwas ruhiger geworden, aber da vermisse ich ehrlich gesagt auch nichts.
Durch das sehr flache Auflagemaß des Bajonets gibt es auch für so ziemlich jedes alte manuelle Objektiv-Schätzchen Adapter, so daß man da schön spielen kann, wenn man will. Die Unterstützung für dei man. Fokussierung ist meiner Meinung nach recht gut. Die Objektiv-Palette für Fuji läßt auch kaum Wünsche offen, allerdings zu ordentlichen Preisen. Bis auf ein paar manuelle Linsen gibt es leider keine Zweithersteller von Objektiven. Eine kleine Archillesferse ist aber noch die Blitzerei. So easy wie bei Nikon klappt das leider nicht, aber durchaus beherrschbar. Den AF schätze ich immer noch langsamer als bei Nikon DSLR (bei mir waren es D300 und D3). Aber wenn er sitzt paßt er prima. Front- und Backfokus sind ja wegen der Fokussiererei über den Sensor kein Thema mehr.
Hallo Ulf
wenn ich das korrekt im Kopf habe ist die Fuji T3 aktuell das Maß allerdinge was Geschwindigkeit bei AF etc angeht. Aber auch die Sony ist da noch um Welten schneller wie zB die Canons allgemein.
Ich hab bisher nur von T (T20, T2) und X bei Fuji gehört gehabt aber werde mal schaune wo der Unterschied ist.
Ein aktuell schwieriges Thema :motz_4:
H.Haslinger
20.01.2019, 19:41
Grauimport ist aus irgendwo weltweit. Aber der Shop ist in England. Lieferung und Rechnung kommen aus UK, also weder Zoll noch Einfuhrumsatzsteuer. Lieferung frei Haus.
E-infin.com
Visus1.0
20.01.2019, 20:21
https://www.e-infin.com/eu/item/3213/sony_alpha_a6500_mirrorless_digital_camera_(body_o nly)?gclid=EAIaIQobChMIs-XAw4r93wIVk813Ch3CIgANEAQYASABEgIFXPD_BwE
jugofahrer
25.01.2019, 10:35
Ich habe für mich entschieden, meine gesamte Spiegelreflexausrüstung nicht mehr mitzuführen, da: 1.) zu unhandlich, b.) zu Schwer und c.) für Schnappschüsse völlig ungeeignet.
Keine Frage: Bei entsprechendem Anspruch, zeitlich einräumbarem Vorlauf (Stativeinsatz, Motivwahl etc.) werden hier Bilder erzielt, die Anspruchsvoller sein können, wenn sie es denn werden, aber der Unterschied ist mittlerweile minimal.
Ich habe daher etwas mehr für ein aktuell erhältliches Smartphone ausgegeben und habe es auch nicht bereut.(Galaxy Note 9)
Was Handys für den "Normal-Anspruch" Heute leisten, geht für meine Ansprüche völlig in Ordnung.
Vorteile liegen auf der Hand: Immer dabei, Griffbereit und sofort einsetzbar, ferner kann ich Bilder sofort posten, falls gewollt.
Ich bin damit sehr gut bedient und zufrieden
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.