Hallo,
ich glaube, daß der yami am ZAR gut gehen wird. Daß Boot ist ja bis 115PS zugelassen und warum soll es jetzt 100PS nicht mehr aushalten. Unser Zar war mit 90 PS sehr ordentlich motorisiert, aber 100PS hätte es gut vertragen, sicher auch die zugelassenen 115.
Man sieht ja viele ZAR47 mit dem alten ZuZuki4Takter. Der war auch an unserem als ich es kaufte. Der wog über 160Kg und das Boot lag trotzdem gut im Wasser. Nur mir war er für das irre Gewicht viel zu schwach (70PS). Ob ein leichterer 90PS 2Takt e-tec oder TLDI nicht bessere Fahreigenschaften wegen des geringeren Gewichts bringen? Von der Lauftkultur und Lärm können die 3Zylinder 2-Takter natürlich nicht beim 4Takter mitstinken.
Doch mal das Gewicht des Antirebs aus und stell entsprechend Wasserkanister vor den Speigel, dann siehst du ja wie es liegt.
Grüße Henning

Sorry OT
@Elsterchen
Also wenn das Euer ZAR war , dann haben wir 2008 telefoniert wegen dem Verkauf.

War doch einige Zeit im BoatShop. Vielleicht erinnerst Du Dich noch an einen Typ aus Neu-Ulm...............:lachen78::lachen78:

Hallo,
und Du hast Dich dann doch für Nova Jolly entschieden!? Tolles Boot und der Meter mehr ist sicher Gold wert. Wir haben unsere Schläuche mittlerweile abgeworfen. Euch eine schöne Saison.
Grüße Henning

Jörg,
das kann ich so auf keinen Fall bestätigen.
Mein 90Ps Honda wiegt ca.180KG und mein Boot war noch nie bei Wellengang auf der "Hinterachse" nervös.
Nur bei glatter Wasseroberfläche und voller Auftrimmung liegen die Schläuche nicht mehr im Wasser und bedingt durch die geringe benässte Rumpffläche, beginnt der Rumpf über die Längsachse zu schaukeln.

ich bin nun wirklich kein Zar Experte, aber ich kenn doch einige vergleichbar große Boote und die sind 1. leichter und 2. mit 90-100PS bestens motorisiert. Das Kippeln über die Längsachse bei voll ausgetrimmten Motor und Vollgas nennt man Chain Walking und ist bei jedem Boot ob GFK, Holz oder Schlauchi vorhanden. Das ein schwerer Motor bei Welle negative Auswirkungen auf das Fahrverhalten haben soll, da kann ich jetzt dem Jörg echt nicht folgen, ich trimm dann halt den Motor ganz runter oder je nachdem nach Gefühl und gut ist.
Ein Zar 47 ist mit 100PS, meiner Meinung nach, genau richtig mototisiert

Dieter,

ich wundere mich immer wieder, wo ihr euer Wissen her habt.

Mein ZAR 47 ist Bj. 1995 und in dem "Cetrificato" sind 180 Kg unter "Massa di orgni motore" angegeben.
Zu dem Fahrverhalten vom ZAR 47 habe ich mich schon öfters geäußert.
Gerne kann ich dir dieses bei einer Probefahrt vermitteln.:ka5:

Hallo Detlef,

hatte ja auch den BF 90 Vergaser,also den gleichen wie Du.
Meiner wog aber keine 180 kg.Lt.Datenblatt 163 kg trocken.

Dann sind wir bei bei rd . 168 kg fahrfertig, oder irre ich mich :ka5:

Hallo Ralf,
in meiner zugehörigen Bedienungsanleitung sind für den Langschaft BF 90,
unter Technische Daten, 172Kg angegeben.
Zuzüglich Öle und Prop sind wir dann bei meinen angegebenen ca.180 Kg.:ka5:

Hallo Freunde,

möchte hier nochmal etwas richtig stellen.

Das ZAR 47 aus den Ende der 90er Anfang der 2000er Jahre ist nicht mehr das Gleiche wie es heute bei FORMENTI gebaut wird. Das ist bei allen Fabrikaten die gleiche Entwicklung! Damals waren die schweren 4-takter noch nicht in Woge und es wurden allgemein die leichteren 2-Takter verbaut. Inzw. haben die Werften etliches geändert, insbesondere die Spiegelrumpfkonstruktionen verstärkt, so auch beim ZAR47, der inzw. 220 kg schwere Motoren tragen kann ohne das man diese Veränderungen sehen kann, siehe hier techn. aktuelle daten vom ZAR 47
Um Links zu sehen, bitte registrieren

Auch heute noch wird die PS Leistung am ZAR 47 mit 70 oder 90 PS empfohlen, das ist einfach optimal bei diesem Boot.

Deltlef: meine Erfahrungen mit einem ZAR 47 stammen von einem ZAR 47 aus 1996 oder 1997 mit 90 PS Ficht Motor von Michael (Ba0150) aus 2007 bei den Havelseen bei Berlin, das ein Traumboot war, und in jeder Beziehung optimal Leistung hatte. Zu Deiner Info, auch die 5 m MARLINs wurden im Laufe der Jahre leicht verändert von max. 70 über 75 zu 80 PS und weiter optmiert. Inzw. tragen sie auch 115 PS 4-Takter oder sogar einen 100 PS 250 schweren Mercury Einbaummotor. Das war aber auch nur möglich mit einer weiteren Veränderung an der Rumpfkonstruktion.

http://up.picr.de/3950085.jpg


Es steht jedem frei mit seinem Boot zu machen was er sich vorstellt. Ob es unbedingt zu empfehlen ist bleibt dahin gestellt. Meine Empfehlung bleibt aber dabei, einen alten ZAR 47 Rumpf nicht mit Höchstleistungen zu fordern. Da wäre derjenige besser beraten sich eine neueres ZAR 47 zu holen und da modernere Motorisierung anzubringen, das steigert auch die Freude.
Ideal wäre da der neue Einspritzer 4-Zyl. HONDA BF90, ein Juweel von einem Motor, der übrigens auch an dem alten ZAR 47 sicher eine gute Figur machen würde mit dem gesteigerten Drehmoment im mittleren Drehzahlbereich. :biere:

ich schreib jetzt nix dazu.
Blöd ist nur, dass viele Leute, die das lesen, das auch glauben werden :cognemur: .

Hallo,
das war jetzt wieder einer dieser Hauptbedenkenträgerbeiträge von Dieter wie wir sie lieben. Das Boot ist für 115PS zugelassen, also hänge man das da drann, wenn man es sich leisten kann.
Das Boot ist für 180Kg Motorengewicht zugelassen, also ran damit, wenn der Motor das nicht überschreitet.
Wenn der Bug zu hoch kommt, den Wassertank voll machen und es liegt wieder gerade.
Die Sissy`s bleiben besser an Land und reinigen ihre untermotorisierten Marlins mit Wattestäbchen.
Viele Grüße Henning

Hi
Das war Dieters Meinung ..................darf er das nicht tun?Es steht jedem frei das an sein Boot zu hängen was er möchte unabhängig der Meinung eines anderen.Er sieht das so...Du siehst das anders.Beide habt ihr wohl in Eurem Sinne Recht :ka5:

Hallo,
Dieter darf natürlich jede Meinung haben, die er will und die auch kund tun. Was einen ärgert, ist die Art, wie das vorgetragen wird. Er kann ja gern sagen, daß er lieber untermotorisiert Boote fährt, weil die dann länger halten. Aber das Zar mit so einem Unterton der Allwissenheit schlecht zu reden,und zu behaupten, daß da jetzt eine Menge geändert worden wäre, finde ich nicht ok. Jeder der die Beiden Modelle gesehen hat, sieht, daß sich fast nichts geändert hat, seit dem vom roten auf das weiße Hypalon gewechselt wurde.
Wer mal ein Zar durch Wellen geprügelt hat, kennt die Stellen an denen das Gelcoat Minirisse bekommt. Wie fast jedes andere Boot auch. Das ist beim Zar 47 aber nicht am Spiegel.
Das Boot trägt eine 180Kg Motor und dazu noch einen Hilfsmotor und je mehr Gewicht es hat, desto besser pflügt es durch die Wellen.
Grüße Henning

Hi
Ich sehe in seinem Beitrag absolut nichts was gegen ZAR spricht würde ...........:gruebel:

"Die Sissy`s bleiben besser an Land und reinigen ihre untermotorisierten Marlins mit Wattestäbchen" und nur weil Du MAX fahren musst müssen das andere noch lang nicht tun :stupid: