Mein 450 ist schonmal von ner ordentlichen Welle frontal überrollt worden, stand 10cm Wasser im Boot, kein Ding, der Bug ist wegen den vollen Schlauchs vorne sofort wieder hochgekommen. Bei einem 450 reinGFK hätte das eng werden können...
Kam in den Jahren nur einmal vor, aber in solchen Situationen kann es dafür umso entscheidender sein

Aber die von dir genannten Vorteile sind ja nicht nix! Welches andere Rib bietet in gleicher Größe so viel Platz bei vergleichbar guten Fahreigenschaften? Da muss man in der Regel 1 Meter mehr Boot kaufen und dann relativieren sich die 15.000 wieder. Bei der 53er ist man von der Rumpflänge eher beim klassischen 6m Rib, das ermöglicht letztlich auch einen größeren Innenraum bzw mehr Platz am Boot...
Ob es einem das Geld wert ist oder nicht ist eine andere Geschichte........

Rauwassereigenschaften und Platz sind eben die größten Argumente eines Ribs........

Wegen der Materialqualität sollte sich keiner ein Zar kaufen ( mal abgesehen vom Rupf, der scheint nicht schlecht zu sein)

Was ja nicht heißen soll das sie schlecht sind, aber sie haben eben auch ihre schwächen, wie andere Herstellers auch

... wer nicht! :futschlac:chapeau::chapeau:

Sprichst Du allgemein vom Platz oder nur vom Zar ??
Bei anderen Ribs ausser dem Zar ist der Platz wegen der dicken Schläuche kein Argument.

Rauhwassereigenschaften sind allgemein besser als bei anderen Booten und beim Zar nochmals eine Stufe über allen anderen.

Die Qualität des Zar ist um nichts besser als bei anderen Rib`s, da geb ich Dir Recht. Auch Ergonomie und Bedienung sind von der Stange. Volltanken beim Zar-53 war bei dem Charterboot von 2016 in Tribunj nicht möglich, da immer Sprit übergeschwappt ist.

Hallo

Das Volltanken des 53er und Überschwappen ist ein Problem der Verlegung des Entlüftungsschlauch.
Ich hatte es hier schon einmal beschrieben.

Die Schläuche sind mir persönlich nicht zu groß.
Sie passen perfekt zur Größe.

Die Qualität des Rumpfes ist gut außer kleine Spannungsrisse im Gelcoat um den Sockel des Steuerstandes.

Die größten Mängel habe ich an dem Zubehör und Verkabelung festgestellt.

Aber ich muß natürlich hervorheben das unser Zar von 2004 ist.

Beim letzten Besuch der Messe in Düsseldorf habe ich einige Details festgestellt die verbessert worden sind.

Ich bin nach wie vor beeindruckt von dem Platzangebot im Zar 53 bei der Außenlänge.

Und die Fahreigenschaften werde ich ab Mai auf den Rhein ausgiebig testen.

Ich werd jetzt sicher nichts negatives über die ZAR sagen, weil ich auch vom Platzangebot begeistert bin.. ABER: warum soll die Rauhwassertauglichkeit beim ZAR nochmal besser als bei anderen RIBs sein?
Stimmt schon, dass länge läuft, aber andere Hersteller wie NJ oder N-ZO zb. haben auch den Rumpf bis ans Ende oder fast ans Ende.

Ich seh das ZAR eigentlich wenn, etwas benachteiligt, weil es am Bug ja keinen Schlauch hat und daher auch weniger Auftrieb, wenn es nach einer hohen Welle oder einem Sprung wieder aufsetzt/eintaucht.

Untergehen wird es deshalb auch nicht, weil es durch den Schlauch ja aufschwimmt, aber es hat definitiv weniger Auftrieb!

Wenn die Wellen so hoch sind, das sie vorne reinkommen, hast sowieso ein anderes Problem.

Zar 43 / Wellen
 

Wir hatten mal ein ZAR 43 ausprobiert. 4 Personen am Boot, Verdrängerfahrt, bei schönen Wellen - die sind ab und zu vorne reingekommen. Das war der Grund dann warum wir uns gegen ZAR und für BWA entscheiden haben. Die Entscheidung haben wir nie bereut.
ZAR, ich denke wenn man so ein Boot will, sollte man sich gleich überlegen ob man nicht ein reines GFK Boot nimmt, für den Preis eines ZARs bekommt man da was sehr anständiges. (ist aber nur meine Meinung)

Lg, Arne

es geht nicht darum, dass sie vorne rein kommen, sondern dasst über eine fährst und der Bug "eintaucht".

Wennst viele Leute geladen hast kann das ganz schnell mal passieren ;)

Sorry aber ein 43er mit 4 Personen ist nicht! und dass beim 43er die Wellen reingehen ist allgemein bekannt, ist im Bugbereich halt net so hoch.
Auch bei meinem 53 ist einmal eine Welle von vorn reingekommen, aber ich hatte mehr Angst bei der Höhe und dem WellenBruch aus dem Boot geschleudert zu werden.

das bestreite ich alles nicht - ich wollte nur darauf hinweisen, dass das ZAR meiner Meinung nach zwar ein tolles Boot ist mit GUTEN Rauhwassereigenschaften, aber nicht mit besseren als "normale" RIBs.
Sondern, dass in gewissen Situationen die RIBs mit einem umschließenden Schlauch vorne überlegen/sicherer sind.

Wieviele unterschiedliche RIBs bist Du denn schon gefahren, dass Du so eine Aussage treffen kannst ?

Ausserdem gibt es "das ZAR" nicht, die gehen eben von 43 bis 85 oder was weiß ich was.
Man sollte immer nur Boote gleicher Länge vergleichen. Dann vergleich das 43er mal mit einem anderen 4,5m Boot und nicht mit einem 5,5m-Boot.
Zars sind preislich am oberen Ende der Ribs, stimmt schon, aber wennst ein NJ oder ein Marlin nimmst, die schenken den Zars preislich nix.

Über Vor- und Nachteile einzelner Boote und Marken kann man trefflich disktieren, aber man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Ist es nicht finde ich! und eine Welle untergraben schaft man auch wenn der Schlauch rundherum geht, ist mir mit meinem vorgänger (Arimar P500) Rib ein paar mal passiert :ka5:

P.s zum N-ZO, soo viel mehr Schlauch im vergleich zu einer Zar ist da nicht :biere: