...sind 3 Zylinder ausgefallen ? :lachen78::lachen78::lachen78:

:biere::lachen78:

:lachen78: :futschlac

Hast du keine Zylinderabschaltung serienmäßig ? :futschlac

...hab von Haus aus 2 zu wenig:ka5:

Wolfgang, ich glaub das schcn, weil ich in HR, im Urlaub, mit dem 150er E-TEC auch nur 10l/h im Schnitt verbraucht hab. Ascheinend hab ich für die Ankermanöver zu lang gebraucht.
Wenn ich allerdings den Wert zur Planung als Törnverbrauch genommen hätt, dann wär ich wohl auf halbem Weg liegengeblieben :ka5:.

du wirst aber ganz sicher auch keine 0,5l/km als Basis für eine Törnplanung nehmen:biere::lachen78:

und wieso nicht ? :gruebel:

Ich tank so ungefähr alle 10 Betriebsstunden im Schnitt so zwischen 50-60l in den 70l Tank nach. Zur Not steht daneben nochn Kanister um ne Tanke zu suchen. Bisher bin ich mit dieser Rechnung gut gefahren.:futschlac

Hi Ferdi,
genau das ist es was ich bei dir nicht versteh und ums verrecken nicht kapier!!!

Wenn ich einen Törn plane und ich sag wir fahren mit 40km/h, dann brauch ich 10l/h oder 0,4l/km.*
Wenn ich aber einen Törn plane und sag wir fahren 60km/h, dann brauch ich 20l/h oder 0,7l/km.*

Wenn ich gegen den Hochrhein fahre brauch ich ca.40l/h oder 1,2l/km*

Ich komm mit deiner Argumentation ehrlich nicht zurecht, ich kapiers einfach nicht:confused-

*die Verbräuche sind der Einfachheit geschätzt für einen Mercruiser 3.0

naja, der etec hat halt fast immer um die 0,5 l / km verbraucht.
bei 40m km/h und bei 70 km/h und dazwischen. ausgerissen ist der verbrauch erst darüber.
und wenn ich beim törn stromaufwärts fahr, dann muss ich wohl auch stromabwärts fahren :ka5:, gleicht sich also aus.
ich seh das problem nicht ? :gruebel:

ok, dann bau ich um auf E-Tec:biere::lachen78:

Hmmm, und das ist so gut?
Also nach Pellworm hab ich 23km übers Wasser (auch per GPS geprüft).
Mit einem 25l Tank komme ich nach Pellworm und zurück, übrig bleiben 2-3 Liter. Diese Fahrten schliessen auch kurze vollgasfahrten mit über 40kn ein.
Demnach braucht der etec ja auch nicht wesentlich weniger als mein Römer von anno 86 :lachen78:
Gut, bei 70 km/h werd ich wohl doch mehr brauchen, aber so 45-50 fahr ich wanderfahrt auch und komme super dabei hin.

Genau das ist es! Jeder muss sein Boot, Motor und Fahrverhalten kennen

Roland wenn du so fährst wie Ferdi, dann brauchst nicht auf E-Tec umbauen. :lachen78:

Dafür muss Ferdi einen Zusatztank einbauen wenn er so fährt wie du, da er sonst seine bisherigen Törnziele nicht mehr erreicht. :ka5:

Manchmal frage ich mich, worums hier geht.
Um Yamsn vs etecs?
Oder um die Angabe des Bezinverbrauchs...

Und da heißts immer, die E-Tec Fahrer sticheln:ka5:

Nicht nur die!
War es nicht so, dass viele E-Tec Fahrer in HR Probleme mit dem Sprit hatten? :lachen78:
Also bevor ich mir nen 4t dranhänge, muss ich mir den etec mal ansehen.
Man hört ja auch unheimlich viel Gutes

Berny, soviel wie verstanden habe um Spaß!! :5687:

Ich hatte keine Probleme
und rechne immer noch mit l/km :biere:

Kann man machen wenn man noch mal 100% als Reserve hinzurechnet.

Aus meiner Praxis:

Mit Ostwind nach London, 0,5 l/KM ; auf'm Rückweg gegen Wind, Strom, Welle über weite Strecken 1,2l/ Km.

Letzten Herbst von Chioggia 'rüber nach Kroatien, in 3,5 Std. 125 KM, 0,45 l/Km;

Rückfahrt 2 Tage später (wg. Scheixxx Wetter ) fast 8 Std. 125 KM, 0,95 l/KM.

Was nützt mir hier eine ( sinnlose ) Verbrauchsangabe in l/Std. ??

Um das klar zu stellen, was Aia da auf meinem Navman auf dem Hochrhein fotografiert hat:

Mein Navman sagte
58,5 Km bislang insgesamt auf diesem Trip
33,0 Liter verbraucht bisher insgesamt auf diesem Trip (nicht momentan Liter je Stunde!!)
--> daraus ergibt sich 0,56L/Km

Derzeitige Geschwindigkeit 9,5 Km
Momentanverbrauch 0,91 L/Km
--> daraus ergiebt sich 8,645 L/h
Angezeit wird als Momentanverbrauch 8,71 L/h, passt also in etwa

Das war kurz nach dem Umdrehen in Schaffhausen. Den größten Teil sind wir bis zu diesem zeitpunkt also den Fluß runter mit der Strömung gefahren.

Nun kam die Rückfahrt mit 10 Km/h über Grund gegen den Strom mit ca. 15 Km/h, also heftige Verdrängerfahrt, die höheren Verbrauch erwarten läßt.

Und bei Fahrtende bewahrheitet sich das auch:
115 Km insgesamt gefahren
76,9 Liter verbraucht
--> also 0,66 L/h

und wer's lieber mag
Motorstunden 7,7 mit 76,9 L
--> also knapp unter 10 L/h Durchschnitt auf der gesamten Strecke,
das hört sich dann doch gar nicht so schlecht an.

Schnelle Verdrängerfahrt - kommt immer wieder vor, dann ist es gut, wenn man weis wie damit umzugehen ist.

Hab auch schon 1,5h für 18km gebraucht, davon 1h für 5km.
Wobei die km Angaben Luftlinie ist, die 1. Versuche über die etwas höheren Wellen drüber zu kommen scheiterten und endeten in riesen Luftsprünge, dann diagonal schräg die Wellen hoch oben schräg weiter und durchs Tal schräg durch, irgentwann vor dem Wellenberg das Gas total zurück und oben gedreht, wie in einer Buckelpiste :lachen78: - erst ab dem Manöver haben wir *Höhe* gemacht.

Logbuch für ich keins mehr - soviel Tankeintragungen machen depressiv :cognemur: :cognemur: - Geldbeutel leer fahren ist positiv :chapeau:


@Maikel - ich seh ja ein, dass das 57er ein paar Hundert Kilo schwerer ist, außerdem seh ich ein, dass du *offiziel* nur eine 60% vom Max Motorisierung hast (andere geben 200PS frei, also hast nur 45% MaxMotorisierung) - ich find Deine l/km aber trotzdem zu hoch - fährst Du etwa so ein Hydrofaul:nuts: ??

ps-edit - halt stop - hab das mit den 15km/h (=schnelle Verdrängerfahrt) überlesen, dann passt die Größenordnung - aber das fährt man doch nicht freiwillig - ist da so eine aufgewühlte Wasseroberfläche?? ...hmm

"Freiwillig" nur, wenn man die Hochrheinstrecke Stein am Rhein bis Schaffhausen fahren möchte (nur mit Hochrheinpatent),
Talfahrt 20 Km/h erlaubt, dann ist man bei Strömung 15-18 Km/h noch manöverierfähig,
Bergfahrt 10 Km/h erlaubt, dann gegen o.g. Strömung
und das 20 Km lang ......

deswegen bin ich (bis jetzt) noch nie in Verdrängerfahrt gegangen:ka5:

Apropos Hydrofoil:
Habe ich diese Jahr mal ran gemacht, weil es beim Wasserski/Wakeboard bei 25 - 30 Km/h blöd zu fahren war --> Rückfall in Verdrängerfahrt, dann wieder Gas geben, dann zu schnell, usw. ....., bringt mir aber nicht wirklich was.
Der Verbrauch hat sich mit Hydrofoil im Vergleich zu den Vorjahren aber nicht verändert!

ich rechne immer in l/h, das passt dann auch für die Afterboatparty:biere:

Moin
Sinnlose Verbrauchsanzeige ??
Grade bei diesem Beispiel, zeigt sich doch, das eine Rechnung L/Std. nicht Sinnlos ist.
Verbrauch Hin. 56,25 Liter in 3,5 Std. entspricht ca. 16 L/Std.
Verbrauch Rück. 118,75 Liter in 8 Std. entspricht ca. 14,85 L/Std.
Meiner Meinung nach ist das doch schon mal eine Hausnummer. Der AB verbraucht also ca. 15-16 L/Std. ( Natürlich nicht im Hafenbecken. ) Und ich weiß doch auch das bei Schlechtem Wetter ein Fahrt wesendlich länger Dauert.
Also ganz so sinnlos sehe ich die Angabe L/Std. nicht.

Eckhard,

für ein und dieselbe Strecke habe ich einmal 56, das andere mal 118 L verbraucht.

Ganz entscheidend für 'ne Törnplanung (zumindest auf offener See ) ist doch die Frage, wie weit komme ich ( unter den jeweils herrschenden, äußeren Bedingungen) mit meinen 250 L Sprit im Tank.

Der Zeitparameter ist dabei doch vollkommen irrelevant.

War damals beim Londontörn kein Zufall, daß ich Peter (LaCrevette) in der Nacht mit Sprit aushelfen mußte. Seine Vorausberechnung in L/h ist nicht aufgegangen.

aber wie kannst du die L/km vorausberechnen, das Wetter schlägt um und du brauchst das doppelte an l/km, genauso verhält sich das mit l/h.
Sorry, ich bin noch nicht überzeugt!
Ich persönlich rechne mit beiden Werten und das kommt aufs gleiche Ergebnis.
Selbst während der Fahrt kann ich l/km in l/h umrechnen und das im Kopf ohne Navman.

Hi Ingo
Da kann ich Dir nicht ganz folgen.:confused-
Die Zeit spielt da eine sehr große Rolle. Du schreibst es doch selber, für den Hinweg hast Du 56 Liter verbraucht und auf dem Rückweg über das doppelte, 118 Liter. Die Strecke war aber immer die gleiche ( 125 km ) , nur die Fahrzeit auf dem Rückweg war über doppelt so lange,
was sich ja auch im Treibstoff Verbrauch wieder spiegelt.
Würde ich also immer nur nach km rechnen, hätte ich ja überhaupt kein Anhalspunkt.
Bzw. müsste ich immer mit dem jemals höchsten Verbrauch l/km den ich je hatte rechnen.
Was auf See auch bestimmt das beste ist.

Ich verstehs echt nicht.

Beim PKW würde keiner von euch in L/Std. rechnen oder ?

Ich würde sogar so weit gehen, dass ich behaupte ihr wisst nicht mal was euer PKW in der Stunde verbraucht ? Oder ? Ich weiss es bei meinem auch nicht.

Aber wieviel euer Auto auf die 100 km braucht, dass wisst ihr schon genau.

Und so sehe ich es auch beim Boot. Ich brauch im Schnitt 0,78L/km also plane ich für 100 km 100 Liter ein und gut ist.

ich brauch im Schnitt 10l/h, also brauch ich auf 100km 25l.
oder 0,5l/km
Merkt ihr eigentlich nicht, daß das Quatsch ist:futschlac:futschlac:futschlac:futschlac
Jeder muss sein Boot kennen!

Eckhard,

jetzt sind wir uns einig!:biere:

......und so ist's für 'ne Törnplanung am sichersten.

Ich persönlich glaube ja auch, dass ein AB weniger verbraucht, wenn man mit l/h anstelle von l/km kalkuliert.

Kann das jemand bestätigen bzw. diese Theorie untermauern?

Kommt darauf an, ob du im Sekunden- oder Minutentakt abrechnest :futschlac

Hallo Oliver,

was heißt Theorie ? Der Fall liegt doch klar !

Beispiel:

Ich plane von Rab nach Olib zu fahren und rechne mit einer Fahrzeit von 1,5 Stunden und somit einem Verbrauch von 37Liter (25l/h).

Nun ist es aber spiegelglatt und ich entschließe mich mit fast Vollgas zu fahren. Somit schaffe ich die Strecke in 50 Minuten. Somit habe ich also nur ca. 21Liter verbraucht!

Alles klar ? :lachen78:

l/km ist unseemännisch, wenn überhaupt muss es l/sm heißen:biere:

...na dann würde ich aber schnellstens von einem Mod deine Threadüberschrift ändern lassen.

nein, seemännisch wär nm/gal :ka5:

Wusst' ich's doch!:chapeau:
Der, der ab morgen nur noch mit Vollgas unterwegs ist und Shell, Aral, BP etc. einen Schnipp schlägt!

Nur Amateure hier am Start!

...........wenn man dann aus dem " Nebel des Grauens" mal wieder nach Hause findet :ka5::lachen78:. Jetzt weiß ich, warum Du immer so viel Reserve einrechnest.:lol01::lol01::lol01:

@Bäriger.....schreib ich doch schon lange, daß mittlere Marschgeschwindigkeit nicht umweltfreundlioch ist :futschlac

ihr seid so gemein:bawling:

seemännisch ist t/sm

Ihr seid albern! Ich rechne ab sofort nur noch in Bier/h, anders ist das ja nicht zu ertragen :biere::lachen78: