Fährunglück
 

Schon gehört ?

------------------
Freitag, 3. Februar 2006
1300 Menschen an Bord
Ägyptische Fähre gesunken

Eine Fähre mit rund 1.300 Menschen an Bord ist im Roten Meer gesunken. Das teilte der Leiter der ägyptischen Schifffahrtsbehörde, Mahfus Taha Marsuk am Freitag mit. Die "Salam 98" sei 40 Meilen vor dem ägyptischen Hafen und Badeort Hurghada untergegangen..............

Der ganze Artikel hier => Um Links zu sehen, bitte registrieren

Hi,
habe die ganze Zeit N24 laufen, da wird ständig aktuallisiert.
Bisher erst 12 Personen lebend geborgen.
Gruß Udo

Und was war der Grund ?

Gruss
Rainer

Hi,
im Moment ist die Ursache noch Unklar.
Gestern Abend ist das Schiff einfach vom Radarschirm verschwunden.
Alle Schiffe die sich in der Nähe aufhielten sind angefunkt worden um zu helfen.
Gruß Udo

Um Links zu sehen, bitte registrieren
"...Poor weather ...
Coastal stations did not receive any SOS message from the crew, said Adel Shukri, the head of administration at the shipping company, which is based in Cairo. ..."

Angeblich soll das Schiff einfach vom Radar verschwunden sein.

Wenn es an der Falschen Stelle gesunken ist wird man den Grund des Untergangs wohl nicht so schnell feststellen können...


Traurigen Gruß Carsten

Erinnert mich an die ESTONIA. War letztens noch ein Bericht im Fernsehn. Was dort alles vertuscht wurde oder zumindestens versucht.:motz_4: Gruß Dirk

Das Problem wird nicht das vertuschen sein, sondern vielmehr das es im Roten Meer recht tief sein kann...

Gruß Carsten

tagesschau:

>>"Roll-on-Roll-off-Fähren" gelten als gefährlich.
Bei dem Unglücksschiff handelt es sich um eine so genannte Roll-on-Roll-off-Fähre. Schiffe dieser Art haben am Bug und am Heck jeweils eine Klappe, dazwischen liegen die Autodecks. Bei Experten gelten diese Schiffe als gefährlich, da schon wenig Wasser genügt, um die zum Kippen oder Kentern zu bringen.<<

Hmmm,

ich sehe nicht unbedingt ein Problem bei Roll-on Roll-off Fähren, denn die werden heute alle so gebaut. Entscheidend ist der Sicherungsmechanismus der vorderen Ladeklappe, und das beim Ablegemanöver die Schließung bereits abgeschlossen sein muß.

Schwer zu sagen, was wirklich in der Nacht passiert ist. Eigentlich gibt es nur 4 Möglichkeiten:

- Schiff ist auf ein Riff gelaufen bei voller Fahrt, aber sehr unwarscheinlich, da dann so eine Fähre nicht gleich wegsackt.
- Bugklappe wurde von einer Riesenwelle eingedrückt, aber auch sehr unwarscheinlich.
- ich vermute, das das Schiff seitlich gerollt ist, und dann möglicherweise durch ungesicherte nicht verkettete Fahrzeuge (LKW's) verrutscht sind und das Schiff schlagartig zum Kentern gebracht. Dann sackt so ein Schiff sehr schnell weg.
- noch eine Möglichkeit bestünde, wenn es ein Seebeben im Gebiet gegeben hätte, das eine dadurch verursachte Riesenwelle dem Schiff zum Verhängnis wurde, aber von einem Seebeben ist nichts bekannt.

Sobald das Schiff geortet worden ist, werden Taucher oder Tauchergeräte feststellen, was die Ursache gewesen ist. Mir tun die vielen Menschen Leid, die dabei wohl draufgegangen sind und womöglich keine Chance hatten, weil es so plötzlich geschehen sein muß.

Laut Aussage der geretten Passagiere brach bereits 1 1/2 Stunden nach ablegen ein Feuer an Bord aus !
Darüber wurde die Passagiere aber nicht informiert ebenso sollen keine Rettungswetsen ausgegeben worden sein und die Rettungsboote nicht ausgereicht haben - Seelenverkäufer

--------------N-TV Zitat-----------------
Ein Experte vom Londoner Schifffahrtsregister Lloyd's, David Osler, sagte, Roll-on-roll-off-Fähren seien nicht sehr stabil. "Es muss nur ein wenig Wasser in dieses Schiff gelangen und es wäre alles vorbei. Der Prozentsatz dieses Fährentyps bei Unglücken wie diesen ist riesig."

Hallo Dieter,

würde mal davon ausgehen, dass es unzählige Möglichkeiten gibt...

Aktuelle berichten Augenzeugen von einem Feuer... Zusammenstoß war die Ursache bei einem Schwesterschiff vor ein paar Jahren.

Aber Du hast recht man kann nur hoffen, dass noch einige Überlebende gefunden werden und natürlich ist es schlimm für die Betroffenen.

Hallo,

habe eben in den Nachrichten
gehört das die unglücksursache darin bestand das ein Feuer an Bord ausgebrochen war und die Passagiere angehalten worden sind beim Löschen zu helfen. Daraufhin ist eine Panik ausgebrochen, alle Passgiere sind auf eine Seite des Schiffes gelaufen, in Verbindung mit 10m hohen Wellen kenterte die Fähre dann schließlich....

Nobby

Fährunglück
 

Zwischen den Zeilen lesend und vielen Info`s siehts für mich so aus.

Wind und Wellen sehr hoch
Feuer an Bord
mangelhafte Rettungsgeräte mit schwacher Besatzung
Panische Menschen die durchdrehten als Sie zum Feuerlöschen angehalten wurden.

Na ja, ist ne schlimme Sache. Gestern um 02.00 Uhr oder 03.00 Uhr ? ging
ein N 24 Experte davon aus, dass nahezu 1000 Menschen zu Tode gekommen sind. :cognemur:

Gruß Erich

Fähren sind mir ein Horror, zumindest in Afrika, Asien und Griechenland.

E nosso imbecil
Eu no stupido
Ich bin doch nicht blöd

Welcher Horrorsender hat denn das gebracht ???? (RTL ?) Bis gestern gab es noch keine Monsterwellen - na ja morgen wird in der Bildzeitung Nessi als Fährenmonster erscheinen.
Passagiere würden beim Löschen nur stören, die haben nämlich keine Ahnung davon und einen brennenden Laderaum kann man nicht mit Eimern löschen:futschlac

Du vergißt die Ostsee, den englischen Kanal, die irische Seee.............
Seelenverkäufer gibt es überall.

Nee Rotbart nix RTL das hat der WDR berichtet
(heute morgen um 8)

Nobby

Na das liest sich bei der Tagesschau etwas anders :biere:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Hi,
was mich aber etwas wundert ist das so wenig darüber berichtet worden ist.
Mal kurz eine Meldung in den Nachrichten das mal eben 1000 Menschen ertrunken sind und fertig.
Anscheinend hat sich die Menschheit schon mit solchen Unglücken abgefunden, traurig aber wahr.
Gruß Udo

Hi Udo
wundert mich eigentlich nicht - kein Europäer oder Amerikaner betroffen, kein Erdöl in Gefahr noch nicht einmal die Al Q'aida - keine Monsterwellen, nur ein Schiff, das scheinbar warm an die Versicherung verkauft wurde, besetzt mit armen bis ärmsten Ägyptern - keine Meldung wert.
-------------
Die Süddeutsche berichtet, das bei dem 37 Jahre alte Schiff in Agypten die Zulassung mal kurz von 1100 auf 1400 Passagiere erhöht wurde ohne das die Sicherheitsausrüstung angepasst wurde und das das Schiff in Europa nicht hätte fahren dürfen.
Aber weder Agypten noch Saudi Arabien ist den internationalen Sicherheitsverträgen beigetreten, also darf das Schiff dort fahren.
Laut SZ war das Schiff und die Ladung übrigens gut versichert.

Bei uns im Sontagsblättchen "SuperSonntag" war aber ein recht großer Artikel.
War allerdings auch hart, was man da bezüglich Kapitän und Besatzung lesen musste.

Hans

Fährunglück
 

Ist zwar jetzt eh schon überholt aber:

Auf N 24 hat ein namhafter Journalist einer britischen Bootszeitschrift die von mir geposteten Zeilen wiederholt.

Die Passagiere sollten tatsächlich löschen helfen. Der Käpten ist als erster verduftet. Überlebende berichteten und bestätigten dies nochmals.

das Schiff wurde übrigens bereits 1970 gebaut, eine 2005 angeblich durchgeführte Restaurierung wurde bisher nicht bestätigt. Es gab nicht genug Rettungsmittel. Viele Ertrunkene waren ohne Schwimmwesten.+

sauerei noch mal.

@ Rotbart: Ostseefähren sind auch viele Seelenverkäufer

Kann ich nicht nachvollziehen. Mein Schwager hat einen aktuellen Test dieser Fähren + Skandinavienrouten. Da wurden gute Ergebnisse gezeigt und zwar durchweg. Hast Du andere Infos ? Bitte noch mal melden woher, wäre interessant zu wissen.

Gruß Erich

Also ich habe (a) Ost und Nordsee gemeint und (b) mich nicht auf die Schiffe sondern auf die Zahl der Unfälle bezogen. Es ist egal ob es ein Seelenverkäufer oder ein besoffener Kapitän (leider selbst erlebt) ist. Schau Dir mal die Unfallstatistik beim ADAC seit 1987 an:ka5: da kommen europäische gewässer recht häufig vor.
Und das rote Meer ist ja ein Ausnahmezustand, da hier internationale Verträge nicht gelten, da kann auch ein Floß fähre spielen - leider:stupid:

Hallo,
die Opfer tun mir leid, aber dessen jetzt mal ungeachtet,
das Schiff hat auch irgendwie merkwürdige Proportionen,
okay, man kann nicht sehen, wie es unter der Wasserlinie ausschaut,
aber von vorneherein (zumindest optisch) doch arg kopflastig bzw. ziemlich hoher Schwerpunkt,
ob das so für rauhe Wetterbedingungen gebaut ist?:confused-

Wenn alles einwandfrei ist, gut, aber wehe irgendwas kommt noch negativ dazu, wie hier ja wohl zuviel Löschwasser, das womöglich irgendwo rumschwappt, dann gehts aber auch schnell schief,
im wahrsten Sinne des Wortes.

Wenn die Berichte über das Verhalten der Offiziere und der Crew stimmen, braucht das ja wohl nicht mehr extra kommentiert zu werden,
bzw. die Worte wären nicht druckreif!

Gruß Peter

Hallo Peter
der Kahn ist (laut Register) umgebaut worden, 3 Decks sind draufgekommen und der Schornstein verlängert worden, daher die Optik, damit er nicht umkippt sind rechts und links "Verbreiterungen" angebaut worden (wie Ballasttanks. All das ist aber (angeblich) abgenommen worden.

Irgendwie eine primitive Diskussion, die von Rotbart am Leben erhalten wird:

Da werden "Bildzeitung" und angeblichem "Horrorsender" eine schlechte Mache unterstellt, aber selber beginnt dieser Forumsbeitrag mit genau solcher Hiobsbotschaft, so, wie es ein Großteil unserer heutigen Gesellschaft es erwartet um unterhalten zu werden.

Einerseits wollen wir unseren hausgemachten Vorschriften-Dschungel nicht, andererseits sind wir so schlau, und schreiben anderen Völkern unsere "Klugheiten" vor. Wenn die Leute dort mitfahren, wird es seinen Grund haben - auch wenn man die Problematik versteht und bedauern kann, weil oder wenn es arme Teufel sind, die "gezwungener Weise" solche Risiken tragen müssen. Wir mischen uns in andere Angelegenheiten ein und sprechen von "Seelenverkäufern" - und wissen natürlich alles besser (Aber als Touristen werden wir die preiswerten Länder wieder geniessen wollen?).

Seltsam, fachliche (Konstruktions-)Diskussionen entstehen oft erst nach einem solchen Unfall, besonders die klugen Sprüche sind dann haufenweise vertreten. Komisch auch, sie enden meist spätestens dann, wenn es keine neuen Highlights mehr gibt. Und dabei fällt auf, dass dann so gut wie jeder Beitrag eines Forumsteilnehmer mit Polemik, Stichelei oder Belehrung von immer der selben Person kommentiert wird.

Ist das der Sinn einer Diskussion im Forum über ein Unglück? Okay, man kann verschiedener Meinung sein, deshalb wollte ich es ja auch mal bemerken ...

Gruß Helge :chapeau:

Fährunglück
 

Helge,

grundsätzlich stimme ich Dir zu. Auch ich mag keine reißerische Aufmachung von Unglücksfälle a la Bild-Zeitung.

Aber hier erkenne ich nix reißerisches. Inzwischen hat heute sogar meine Heimatzeitung (und die ist mit Quellen und "Reißern" vorsichtig) genau bestätigt was hier geschrieben wurde.

So ein Verhalten und so eine Schlamperei stinkt zum Himmel. Was für ein Kapitän, was für eine Mannschaft, was für ein Kahn, was für Rettungsmittel.

Aber das ist in armen Ländern wohl an der Tagesordnung.

Leider dürfen solche Schiffe auch durch deutsche Gewässer fahren.

@ Rotbart Hast Du bei Deinen Statistiken auch genauere Daten, wer die von Dir aufgezeigten Unfälle in Nord- und Ostsee verursacht hat ?

Sicherlich viele davon durch schlechtes Personal und Material oder ?

Gruß Erich

@Erich, wie ich sagte, es geht nicht um die Meldung ansich .... es geht nur um die äußere Verpackung einiger "ständigen" Kommtare, gespickt mit mmer wieder abschweifenden Äußerungen, die sind es, die dem Thema einen faden Beigeschmack geben.

Und das, nur das, ist mir zu "blöd" in solcher Diskussion.

Gruß Helge :ka5:

Hallo Helge,
ich weiß nicht, ob ich alles richtig verstanden habe. Jedenfalls meine ich, daß man nicht unbedingt zu den Themen immer ein Sachverständnis-Interesse haben muß. Es kann ja sein, daß ein User das "Revier" schon mal bereist bzw. befahren hat oder da mal hin möchte. Dann wäre es von Interesse, wie z.B. Fähren beschaffen/versichert/kontrolliert sind.

Ein Brand an bord eines solchen schiffes, vor allem in einem solchen "Revier" ist schnell ausgebrochen! es gibt da sicher einige "self-service" restaurants, nur ob die auch benutzt werden? da bratet sich doch jeder seinen eigenen Hammel!

vor ca 30 Jahren als es zwischen Italien und Griechenland noch nichts von Superfast gab, war das auch noch in diesem "Revier" usus! Denn: Mein Vater war von Ancona nach Igoumentisa unterwegs. dieselbe Fähre brannte auf dem rückweg total aus. Infolge der "Bedingungen" an Bord! (20 er abteile mit maschendraht abgeteilt, gekocht wurde mit dem benzin od. gaskocher) ich nehme mal an, das sowas auf fähren, die vor allem von "einheimischen" genutzt werden heute möglicherweise auch noch zutreffen.

P.S. gestern hab ich einen interessanten bericht über "Kreuzfahrt" gesehen. Vergleich zwischen "easy-cruis" und einem "Windjammer-Törn".

Da stimme ich Dir zu, aber glaubst Du ernsthaft, dass die nachfolgenden Zitate von Rotbart etwas mit Sachverständnis-Interesse zu tun haben? Oder überliest man solche Zeilen? Ich sehe in solchen Äußerungen eher eine mit Provokation gespikte Polemik. Eine sachliche oder persönliche zum Thema passende Meinung benötigt nicht solche "hinterhältigen Meinungsformer". :schlaumei

Okay, und nun lasst uns wieder beim Thema bleiben.

Gruß Helge :biere:

Ob "Polemik" (wo ist da der Hinterhalt?) oder temperamentvoll vorgetragene Kritik an Mißständen:
Ich denke, es wurde durch die sich verdichtenden Informationen über das Unglück immer deutlicher, daß die Kritik an den (zunächst vermuteten) Ursachen möglicherweise gar nicht hart genug ausfallen kann.
"Hinterhältig" wäre eigentlich meine Al Jazeera-Meldung mit dem schlechten Wetter. Ich habe mich ja dahinter versteckt.

Nein, ich würde Deine Art Antwort als solche bezeichnen, die zum Denken anregen kann.

Also gut, nochmal eine Erläuterung, damit wir uns nicht falsch verstehen:
Schau Dir die Bemerkungen mal kritischer an - dann dürfte der Groschen fallen, ..... nicht dass Du nun meinst, ich habe etwas gegen Spekulationen in Diskussionen! Zum Beispiel: Karikaturen werden nicht als Fotografie bezeichnet .... ein Foto kann trotzdem eine sein. So können Spekulationen verurteilen, doch Urteile sollten keine Spekulationen sein.

Gruß Helge :daumen:

@helge
 

Hast Du jetzt genügend Polemik verbreitet ???? Denn der Einzige der hier hinterhältig polemisierend Meinungsformung versucht hat warst Du;
Und noch dazu noch nicht einmal mutig genug mich direkt anzusprechen, sodern nur in der Dritten Person.
Und ein einzige KLARES Argument gab's natürlich auch nicht, sondern die anderen (die nicht Deiner Meinung sind) werden als Begriffstutzig deklassiert, etwa hier statt der angekündigten Erklärung die die Deklassierung des Gegenüber, wie war das mit "hinterhältig" ?
Aber DU stehst ja wohl über den Dingen, denn für Dich ist es ja

Da gebe ich Dir 100% Recht aber erst seit HEUTE 11:25

Na Rotbart,
so deutlich wollte ich Ujevic Dein Ego gar nicht aufzeigen! Wozu mit Dir diskutieren, endet doch immer und überall gleich. :confused-

- Ende -

Gruß Helge

Also, dass die Fähre solch ein stolzes Alter erreichte und außerdem und der panamesieschen Flagge fuhr, unter der übrigens die meisten Seelenverkäufer fahren wundert mich nicht.
Schaut euch mal das Pro Kopf einkommen in Ägypten an und wenn man marktwirtschaftliche Gesichtspunkte in Betracht zieht, kann man nur noch mit so einem "Seelenverkäufer" fahren um überhaupt Gewinne zu erwirtschaften. Traurig aber war.
Um soetwas szu verhindern kann man eigendlich nur die internationalen Seeschifffahrtsgesetze vereinheitlichen, dann dürften solche Kähne nicht mehr fahren. Aber dann könnten die Ägypter aber auch keine Pilgerfahrt mehr machen weil die Überfahrt für sie nicht mehr zu bezahlen wäre. Also wie man es amcht macht man es verkehrt auch traurig aber wahr.:nixweiss:

Hallo Helge, hallo Rotbart,
santhos liefert den Beweis: diese Diskussion ist gar nicht "primitiv".
Kann jemand etwas zu dieser Gesetzgebung/Vereinheitlichung sagen? Nach Rotbart klang es so, als sei das Rote Meer ein rechtsfreier Raum(?).

Alle Meere außerhalb der Landesgrenzen sind rechtsfreier Raum, die Staaten unter denen Schiffe laufen haben unterschiedliche Gesetze und Zulassungsvoraussetzungen. Panama ist da besonders liberal....also Seelenverkäufer unter Panamesischer Flage laufen lassen gut versichern und abwarten......:cognemur: es ist immer das gleiche

Nein Schlimmer
weder Ägypten noch Saudi Arabien hat die internationalen Schiffskontroll - Verträge anerkannt. Bei uns (=Europa) können die Schiffe, die einen Hafen anlaufen sicherheitstechnisch kontrolliert werden und bei gravierenden Mängeln können sie sogar am Auslaufen gehindert werden (an die Kette gelegt).
Das macht die Autobahnpolizei jeden Tag mit LKW, Flugzeuge sind schon mit Startverbot belegt worden und Schiffe eben auch. Das Problem ist, das ein Schiff ja eigentlich nicht dem Recht des Gastlandes unterliegt, deswegen müssen internationale Verträge abgeschlossen werden, dass im Port of Call, diese Untersuchung nach ganz bestimmten Regeln durchgeführt werden darf.

Und diese Verträge haben eben die Anliegerländer (rotes Meer) nicht unterzeichnet.

Übrigens habe ich gerade gelesen, (in grosse-seefahrt.de), das die RINA (Ital. Zertifizierungsbehörde) das Schiff noch vor einem Jahr zertifiziert hat:marteau: Demzufolge hätte ja alles funktionieren müssen:ka5: :ka5: und auch genügend einsatzbereite Rettungsboote vorhanden sein müssen.

@santhos
Selbst wenn dies so ist (stimmt nicht überall) irgendwann will selbst der Kapitän mal wieder an Land, und dann ist er eben innerhalb der Hoheitsgewässer, aber wie schon gesagt im roten Meer nutzt auch das nix

Ein wahres Wort ... :chapeau:

Ja, so sehe ich es auch. Mit Vorschriften alleine ist es auch nicht getan .... meistens ist etwas mehr Verantwortung wertvoller.
.... was wieder zeigt, Vorschriften alleine genügen nicht. Es muss nicht einmal Korruption mit im Spiel sein, obwohl man davon vermutlich ausgehen kann. Dummheit allein erklärt solche Schlampereien nicht. So ist ja bereits vor unserer eigenen Haustür. Und dann zeigen wir auf die "ärmeren" Länder?

Nebenbei bemerkt: Nicht ein Fehler allein ist der Grund für einen Unfall .... es sind immer mehrere gleichzeitig. Man sollte doch meinen, dann müsste man soetwas viel einfacher verhindern können? Aber manchmal müssen wir uns wohl selber auch an die eigene Nasen fassen. :gruebel:

Gruß Helge