Habe diesen Testbericht hier gefunden, wonach man bei der FZ 100 wohl auf sehr hohem Niveau über die Bildqualität jammern kann...
Um Links zu sehen, bitte registrieren
Hier hast Du direkt mehrere Testberichte im direkten Vergleich:
Um Links zu sehen, bitte registrieren
Ich persönlich glaube, dass Du mit der FZ 100, aber auch mit der FZ 45 kaum was falsch machen kannst. Bei der FZ 100 ist die Auflösung des Monitors doppelt so hoch wie bei der FZ 45, das kann schon einen Unterschied machen. Problematisch werden sie wohl bei wenig Licht.
Eine solche Bridgekamera in der heutigen Qualität reicht selbst für Leute, die über das "Urlaubsknipsen" hinaus wollen, und gute und durchdachte Bilder machen wollen, aus. Gegenüber der Spiegelreflex ist sie deutlich leichter und auch einfacher zu bedienen. Im Automatikprogramm wird sie meist sogar bessere Bilder liefern als eine DSLR im Automatikprogramm. Das mit den ISO-Werten und dem sog. Bildrauschen wirst Du sogar bei Spiegelreflexkameras finden, bis hoch zur Vollformatklasse. Ich schalte die Automatik aus und wähle keinen höheren Wert als 400. Erst bei den neuesten Vollformatkameras soll das besser sein (aber so ein Gerät kostet mehr als ein neues 6-m-China-Rib...).
Die DSLR spielt ihre Stärken eigentlich erst dann aus, wenn man beim Gehäuse schon über die ersten "Anfänger"-Modelle hinausgeht, und wenn man nicht die Automatik verwendet, sondern die gewünschten manuellen Einstellungen. Und wenn man gute Objektive hat, und hier gilt: Eine Festbrennweite ist immer besser als ein Zoom. Also schleppe ich nicht nur ein, sondern derzeit vier Objektive und zwei Blitzgeräte durch die Gegend. Und ein Stativ...
Mit der FZ 100 hast Du was sehr Feines und Handliches. Jedenfalls gelten die LUMIX seit Jahren als DIE Bridgekameras, und ich habe Bilder von denen gesehen, da denkst Du, die stammen aus einer guten DSLR.