Eure Meinung zu Kodak-Kamera

Hallo Digikamerafans,

was haltet ihr denn von der Kodak CX 7530 (Test in Chip 12/2004) ?

Mir kommt es eigentlich nur auf die Bildqualität an.
Die soll ja trotz 5,3 MP und optischen Zoom längst nicht selbstverständlich sein.

Laut Consumer Report in den USA soll die Kamera für den Preis sehr viel Bildqualität bieten.

Preis in den USA: 220 $
Preis in D: 235 Euro

Gruss Nordy

[stebn]

hallo nordy

schau dir mal bei günstiger.de die kodak dx7630 an!!
die bekommst du beim ep-netshop.de für 279 (ohne versandkosten, die fallen weg wenn du die beim ep händler im ort abholst )
ich habe die mir bestellt und werde die wohl übermorgen bekommen.

gruß stefan

[DieterM]

Hallo Peter,

habe vor 14 Tagen eine NIKON Coolpix 5200 für meinen Sohn gekauft und inzw. damit etliches fotografiert, obgleich ich ja von meiner NIKON 90X sehr verwöhnt bin. Ich bin sehr begeistert von dem Fortschritt in dieser Kameratechnik.

Es ist die erste DC die ich in der Hand habe und ich habe sie ausgewählt wegen der hohen NIKON Qualität aber auch wegen der Glasobjektive (Zoom), billigere DC haben diese nur in Kunststoff. CANON soll auch Glasobjektive verwenden. Die Bildqualität soll doch besser sein, ich würde sagen sie stehen kaum der großen Reflexkamera nach. Sehr warscheinlich hole ich mir selber noch eine solche NIKON DC Kamera in Kürze nach.

Zu der KODAK DC kann ich leider nur wenig sagen, sehe aber in NIKON und CANON die absoluten Marktführer.

Hallo Stefan,

ja sehr interessant mit den 6,1 MP, und der Preis scheint auch attraktiv zu sein.
Nur wie ist die Bildqualität ?

Bei der Stiftung Warentest hatten Kameras mit einer geringeren Auflösung oftmals die bessere Bildqualität.

Gruss Nordy

Zitat von nordy

Hallo Digikamerafans,

was haltet ihr denn von der Kodak CX 7530 (Test in Chip 12/2004) ?

Mir kommt es eigentlich nur auf die Bildqualität an.
Die soll ja trotz 5,3 MP und optischen Zoom längst nicht selbstverständlich sein.

Laut Consumer Report in den USA soll die Kamera für den Preis sehr viel Bildqualität bieten.

Preis in den USA: 220 $
Preis in D: 235 Euro

Gruss Nordy

Tests von nasenbaermagazinen wie Chip wuerde ich gleich ignorieren. Kodaks consumerkameras sind mir nicht grad als die creme de le creme bekannt.

Schau mal hier um ein OBJECTIVEN test zu sehen:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

falls noetig las google uebersetztn oder ich kann auch etwas aushelfen.

Mein rat:

KEINE KODAK

Matt

Hallo Matt,

Tests von nasenbaermagazinen wie Chip wuerde ich gleich ignorieren.

Die Chip ist hier nach der Ct die grösste Computerzeitschrift, warum sollten die nicht in der Lage sein, vernünftige Tests zu machen ?

Was meinst du mit dem Ausdruck Nasenbärmagazin ?

Was hältst du denn von den Tests der Siftung Warentest ?

Da schneiden die Kameras von Nikkon und Canon nicht unbedingt am besten ab.

Nur eine einzige Kamera hat von denen bisher in Bildqualität und Gesamturteil

ein "sehr gut" bekommen, die Olympus Camedia 5060 Wide Zoom.

Gruss Nordy

Zitat von nordy

Hallo Matt,



Die Chip ist hier nach der Ct die grösste Computerzeitschrift, warum sollten die nicht in der Lage sein, vernünftige Tests zu machen ?

Was meinst du mit dem Ausdruck Nasenbärmagazin ?

Was hältst du denn von den Tests der Siftung Warentest ?

Da schneiden die Kameras von Nikkon und Canon nicht unbedingt am besten ab.

Nur eine einzige Kamera hat von denen bisher in Bildqualität und Gesamturteil

ein "sehr gut" bekommen, die Olympus Camedia 5060 Wide Zoom.

Gruss Nordy

Es ist zwar persoenliche einstellung aber als ich noch chip gelesen habe waren deren tests und anderes geschreibsel teils sehr peinlich. Die groesste heisst nicht die beste zeitschrift! Chip hat mir damals immer den eindruck gemacht bestochen zu sein und die tests und artikel hatten oft kein tiefgang und waren manchmal gleich falsch oder fakten darin falsch. Hoffentlich hat sich das geandert aber es scheint mir dass sie so schrieben was die hersteller geschrieben haben wollten und was die kunden lesen wollten ...

IMO die beste computerzeitschrift ist die Ct (gibt in amerika nix was da rankommt) die ich mir extra einfliegen lasse. Ich meine aber auch die haben etwas an qualitaet verloren.

Nasenbaermagazin = taugt nix ;)

Als ich noch stiftung warentest las waren deren tests von elektronik und computern und computerisierten artikeln mehr als peinlich. Ist aber jahre her. Auf anderen gebieten sind sie sehr gut. Nikon und Canon haben bei DSLR's im moment die nase vorn. Weis nicht woran die nicht gut abschneiden aber sie alle haben staerken und schwaechen.

Ich habe die tests nicht gelesen und kann so deren qualitaet nicht beurteilen ... kann dir aber Um Links zu sehen, bitte registrieren nur waermstens ans herz legen. Du scheinst ja auch ingenieur zu sein und dir werden die objectiven und gruendlichen tests gefallen.

Ich muss aber auch sagen dass es heutzutage wenige wirklich schlechte markenkameras gibt. Viele haben bestimmte staerken und schwaechen. Es gilt hier die zu kaufen die die eigenen anforderungen am besten trifft.

Es gibt auch leute die sind mit HP kameras gluecklich weil die eben genau ihre anforderungen erfuellen ...

Also du musst dir genau ueberlegen was genau DU moechtest und dann die passende kamera suchen & kaufen.

:)

Matt

Hallo Matt,

Also du musst dir genau ueberlegen was genau DU moechtest und dann die passende kamera suchen & kaufen.

Das ist doch genau das Problem.
Ich weiss ja, was ich will (gute Bildqualität, nicht zu teuer), aber welche Kamera bietet da das Optimum ?

Das steht bestimmt nicht in den Hochglanzprospekten und richtet sich nicht immer nach Pixeln aus.

Eure Meinung ist da bestimmt ganz wertvoll aber auch die der Testzeitschriften.

Wahrscheinlich ist doch die Stiftung Warentest am objektivsten, weil unabhängig.

Gruss Nordy

Zitat von nordy

Hallo Matt,



Das ist doch genau das Problem.
Ich weiss ja, was ich will (gute Bildqualität, nicht zu teuer), aber welche Kamera bietet da das Optimum ?

Das steht bestimmt nicht in den Hochglanzprospekten und richtet sich nicht immer nach Pixeln aus.

Eure Meinung ist da bestimmt ganz wertvoll aber auch die der Testzeitschriften.

Wahrscheinlich ist doch die Stiftung Warentest am objektivsten, weil unabhängig.

Gruss Nordy

Canon hat die beste bildqualitaet aber der AF ist langsamer als bei den anderen. Viele leute koennen nicht fotografieren und reden das schlimmer als es ist.

Von der bedienung gefaellt mir Canon am besten. Ich kann Nikon von der bedienung her nicht nicht ausstehen obwohl es gute cameras sind.

Nikon hat meist gute macroeigenschaftem dafuer fehlts dann woanders.

Minolta sind generell auch gut. Hatte ich auch schon und fand die bilder besser als canon.

Um dich mehr beraten zu koennen solltest du mal dir gedanken ueber folgenden punkte machen:

- schneller AF
- viel MPixel
- groesse
- gewicht
- externer blitz
- aufstecklinsen
- rauschfreiheit
- bedienung
- was ist wichtiger: macro, weitwinkel oder tele
- manuelle einstellmoeglichkeiten
- soll alles automatsch gehen
- CF media?
- kann ich mit memory sticks leben?
- solls wasserfest sein?


und und und

Wie immer gibts wenig schlechte kameras aber viele falsche kameras fuer den zweck

Matt

Hallo Nordy,

schau doch mal sonst hier:

Damit mache ich meine ganzen Bilder. :5bowtie:
Ich habe die Canon Digital IXUS 430.

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Zitat von nordy

Hallo Digikamerafans,

was haltet ihr denn von der Kodak CX 7530 (Test in Chip 12/2004) ?

Mir kommt es eigentlich nur auf die Bildqualität an.
Die soll ja trotz 5,3 MP und optischen Zoom längst nicht selbstverständlich sein.

Laut Consumer Report in den USA soll die Kamera für den Preis sehr viel Bildqualität bieten.

Preis in den USA: 220 $
Preis in D: 235 Euro

Gruss Nordy

Auch wenn ich mir hier bei vielen (um nicht zu sagen bei fast allen) wohl einen Splitter einziehe :

Die Qualität einer normalen Kamera (z.B. NIKON) mit FILM kann nur eine Digitalkamera ab ca. 4.000,-- EUR NUR für das Gehäuse bieten. Das sind die großen von EOS , Canon oder Nikon, keine unter dieser Grenze.

Das ist für viele natürlich zu teuer, daher macht es so wie ich, schafft Euch einen FILMSCANNER an (nein kein normaler mit Durchlicht :mad: ), die Filme kann man übernacht entwickeln lassen und dann mit hoher Qualität einscannen. Dann könnt ihr auch die Breite des Objektivsystemes nutzen und fotographiert nicht nur mit einer Glasmurmel vorne drin :biggrin:

[Robert]

Nach meiner Meinung ist eines sicher.

Jede heute gekaufte Digi Kamera ist in 6 Monaten nur noch die Hälfte wert und ist technisch ein Oldtimer.

Wie bei den Computern halt auch.

Ich nehm meine "alte Konika und Canon Digi" nur für Schnappschüße, wenn ich Fotos machen will, nehm ich meine EOS (mit Film) mit ordentlichen Objektiv und Stativ. Da kann man jede Digi vergessen, zumindest die bezahlbaren unter 5 kiloeuronen.

Wenn ich mir jetzt eine Digi kaufen müßte würde ich auf optischen Zoom und schnellen Autofokus Wert legen. Mich auf keine mArke festlegen und max. 300 eur ausgeben.

Robert

Zitat von rotbart

Auch wenn ich mir hier bei vielen (um nicht zu sagen bei fast allen) wohl einen Splitter einziehe :

Die Qualität einer normalen Kamera (z.B. NIKON) mit FILM kann nur eine Digitalkamera ab ca. 4.000,-- EUR NUR für das Gehäuse bieten. Das sind die großen von EOS , Canon oder Nikon, keine unter dieser Grenze.

Das ist für viele natürlich zu teuer, daher macht es so wie ich, schafft Euch einen FILMSCANNER an (nein kein normaler mit Durchlicht :mad: ), die Filme kann man übernacht entwickeln lassen und dann mit hoher Qualität einscannen. Dann könnt ihr auch die Breite des Objektivsystemes nutzen und fotographiert nicht nur mit einer Glasmurmel vorne drin :biggrin:

Kannst du das etwas genauer erklaeren?

Was ist eine "normale" kamera? Eine kleinbildknipskiste? Dann wuerde ich widersprechen.

Was sind die grossen? DSLR's? Das kann man in keinem fall vergleichen ist so wie schlauchboot mit kabinenkreuzer verglichen

Der vorteil an der digitalen fotografie sind nicht die kosten sondern die bequemlichkeit und die schnellen resultate.

Mit einer 35 mm SLR machst du natuerlich bessere (von den technischen daten her) bilder als mit einer consumer digital knipskiste.

Das kann man aber auch nicht vergleichen. Man muesste schon DSLR und SLR vergleichen.

@Robert:
Du hast voellig recht fuer qualitaetsaufnahmen eine 35mm SLR mit guter linse und stativ zu nehmen!

Dennoch muss man sich im klaren sein was man will: Knipskiste oder SLR. Dann ueberlegt man ob man analog oder digital fahrne will.

Matt

P.S.
Die frage wieviele Mpixel entsprechen 35 mm film wird schon seit jahren erbittert diskutiert. Fuer den gemeinen amateur sollten aber 6-8 Mpixel vergleichbar sein. Wer gross druckt muss natuerlich seine bilder mit 300 dpi fuellen.
Ein 35 mm negatvfilm schlaegt aber immer noch jede DSLR wenn man dynamic range vergleicht

Matt

[Stefan]

Hallo zusammen,

ich glaube zwar nicht, dass ich es schaffe in so einem Beitrag alle Aspekte zu beleuchten, aber ich fang einfach mal an.

Da ich gerne fotographiere und auch die Filme selbst entwickel' und Papierbilder mache bin ich auch schon häufiger gefragt worden: Ich möchte mir eine neue Digitalkamera kaufen. Welche denn?

Ich pflege dann eigentlich immer folgendes zu fragen:
1. Was möchtest Du erreichen?
2. Hast Du schon eine Kamera?

Mit der ersten Frage schaue ich dann meist schon in ein ratloses Gesicht. Ich frage dann gerne: Bist Du technikverliebt? Möchtest Du am Ende der Kette Papierbilder in der Hand haben?

Meistens kommt dann auch eine Antwort auf Frage 2 in der Art: Ja, ich habe eine gute Spiegelreflexkamera oder auch eine gute Kompaktkamera.

Meine Philosophie: Solange ich nicht darauf angewiesen bin, das Ergebnis sofort parat haben zu müssen macht eine Digitalkamera für mich keinen Sinn. Ein Hobby läßt sich allerdings nur sehr schwer betriebswirtschaftlich betrachten, aber: Für den Preis einer SLR-Digitalkamera, die der Qualität meiner SLR-Analogkamera entspricht, kann ich eine Menge Filme kaufen.... Noch extremer wird es bei Mittelformat. Vom Großformat rede ich lieber gar nicht.

Ich rate am Ende meistens dazu: Kauf Dir einen vernünftigen Filmscanner und einen Packen Fuji-Filme bei Penny ..... und ..... mach Photos. Dann ab zum Discounter. Entwickeln lassen und 9x13-Abzüge machen lassen. Die kosten meistens 1 Cent und sind zur Beurteilung des Photos mehr als ausreichend. Danach kann man dann die Negative scannen und weiterbearbeiten oder ausbelichten lassen oder was auch immer.

Es ist nicht das Medium, sondern der Photograph, der das Photo macht.


@Nordy,

wenn Du weißt, was Du erreichen möchtes, bist Du schon einen großen Schritt weiter. Ich kann Dir zu Deiner ursprünglichen Frage auch nur raten was Erich auch schon geraten hat. Probier die Kameras aus. Ich würde einen Laptop in den Photoladen mitnehmen, die Testphotos überspielen und zu Hause in aller Ruhe analysieren.

Viel Erfolg
Stefan

PS: Ein gutes Photoforum findet ihr bei: Um Links zu sehen, bitte registrieren

[Stefan]

Hallo zusammen,

hier noch ein interessanter Link zum Thema Qualität:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Viele Grüße
Stefan