Zar 47 2007

[fred_sonnenschein]

Zitat von trolldich

Wenn man(n) Scheixe baut sollte man(n) die Kohle und die Eier in der Hose haben und für den Murks einstehen den man(n) verzapft hat. Hat man(n) Letzteres nicht oder nur sehr klein braucht man(n) einen RA. Hat man(n) selbst für den keine Kohle versucht man(n)'s 'nem anderen in die Schuhe zu schieben!

Zitat von super-groby

Hi Oliver,
du hast ja eine krasse Schreibweise, aber irgendwie hast du Recht

Gut, das kann man auch anders sehen.

Wenn man keine Eier hat (um bei der Ausdrucksweise von Oliver zu bleiben) kuscht man
und akzeptiert was einem der Händler diktiert.
Wenn man Eier hat steht man auf, berät sich mit einem RA, wägt Möglichkeiten ab und wehrt sich.

...denn dafür braucht man EIER.

Das hier ein Fehler passiert ist (oder wieder mit den Worten von Oliver: Schexxe gebaut wurde) steht außer Frage.
Das typische in Österreich ist, dass das Hauptaugenmerk darauf gerichtet wird einen Schuldigen zu finden,
anstatt das man versucht eine Lösung zu finden die für beide akzeptabel ist.

Das hier Interessen eines Händlers mit denen eines Kunden nicht immer einhergehen versteht sich von selber.
Ich bin selber im Ein - und Verkauf tätig und muss immer wieder bei meinen Kunden Kompromisse eingehen
die mir nicht immer schmecken.

Andererseits kann ich mir auch nicht immer alles von meinen Vorlieferanten gefallen lassen.
Dabei muss man auch oftmals vorher mit einem RA alle Möglichkeiten abklären ob sich der Aufwand lohnt oder ob man die Eier
wieder einpacken soll und die Auflagen des Händlers akzeptiert.

Und noch einmal: Michael hat es ja schon mehrmals geschrieben.
Er hat sich beim RA nur erkundigt wie seine Situation zu bewerten ist.
Michael hat nie gesagt das er einen RA sofort einschalten möchte.
Und da gebe ich ihm recht. Ich muss zuerst wissen wie die Rechtslage ausschaut um bei den Verhandlungen mit dem Händler nicht
unwissend da zu stehen.


.