Aprilscherz ?????

[Alex N.]

Martin, ich hoffe dass Du NICHT Recht hast.
Ich wage zu behaupten dass die Amis gegen den Iran keine Chance haben.
Nur eins ist im Fall des Angriffes fix: Wir steigen um auf Fahrrad und Ruderboot, weil wir uns den Sprit nicht mehr leisten können!

also von der logik her würd ich sagen, ein angriff wäre völliger schwachsinn. aber zu behaupten, tschortschi würde logisch handeln, ist noch grösserer schwachsinn*g*.

und gewonnen werden kann so ein krieg auch nicht. man sieht ja, nicht einmal im irak geht was weiter. wobei da natürlich die frage ist, was überhaupt weitergehen soll. politische systeme wachsen über jahrzehnte. jetzt von einer minute auf die andere sagen, dass in einem land ein system eingeführt werden soll, wie es in amerika mehr schlecht als recht funktioniert, ist unsinn.
man könnte natürlich im iran das selbe machen wie im irak. dann hat man halt ein dreimal so grosses anarchiegebiet im nahen osten, in dem sich fundis aller arten ansiedeln können. die taliban würden sich sicher auch freuen, wenn der weg von afghanistan in den irak einfacher wäre.

und der krieg ums öl kanns auch nicht sein. die kreuzritter brauchen unten für ihren fuhrpark mehr öl, als sie dem irak abzapfen können. also kanns hier nur mehr um tschortschis ego gehen. keiner hat ihn lieb, also gibts für alle was auf die mütze.

lg martin

Zitat von goeberl

also von der logik her würd ich sagen, .............
und der krieg ums öl kanns auch nicht sein. die kreuzritter brauchen unten für ihren fuhrpark mehr öl, als sie dem irak abzapfen können. also kanns hier nur mehr um tschortschis ego gehen. keiner hat ihn lieb, also gibts für alle was auf die mütze.

lg martin

Doch, die Tankstelle IRAK ist ja nun von Cheney und Haliburton in Beschlag gelegt und der Aufbau der Zentrale von Haliburton in Arabien zeigt, dass sie hoffen noch mehr Fillialen aufmachen zu können.

Dazu kommt der Beginn eines Wirtschaftskrieges mit China (Zoll auf beschichtetes Papier)

Und die Tatsache dass sowohl Toni (B)Liar als auch die Merkel nun einen Grund haben dafür zu sein, weil 15 "Geiseln" (O-Ton Bush) sind ja wichtiger als ein paar tausend Tote hinterher und die Bundesmarine ist ja sowieso schon unten.

[thomas001]

Aha, nun ist es also mal wieder so weit, dass sämtliche Experten der Außenpolitik mit ihren profunden Kenntnissen in einem entsprechend sachlichen und neutralen Ton die Weltlage analysieren... Prima! Besonders die überaus scharfsinnigen Analysen der komplexen Sachverhalte beeindrucken!



Gruß, (ich fasse die meisten Äußerungen und Meinungen hier einfach mal als Aprilscherz auf)

Thomas

Zitat von thomas001

Aha, nun ist es also mal wieder so weit, dass sämtliche Experten der Außenpolitik mit ihren profunden Kenntnissen in einem entsprechend sachlichen und neutralen Ton die Weltlage analysieren... Prima! Besonders die überaus scharfsinnigen Analysen der komplexen Sachverhalte beeindrucken!


Thomas

Benjamin Franklin sagte mal "Wer die Freiheit gegen die Sicherheit eintauscht, der verliert letztlich beide!"

Kein Aprilscherz

thomas, klar werd ich hier nicht endlos lange politische und kulturelle abhandlungen schreiben, aber selbst die etwas überspitzte kurzfassung trifft das geschehen im nahen osten sicher besser als tschortschis schreckgespenst der achse des bösen, die mit hirngespinsten von massenvernichtungswaffen unetrmauert wird.

im moment schaukeln sich da unten die provokationen auf und irgendwann wird dann so provoziert, dass ein krieg gerechtfertigt ist, oder bis es zumindest so aussieht, als ob er gerechtfertigt wäre.
und ein paar jahre später wird dann irgendein hoher beamter sagen, dass sämtliche beweise doch nicht so stichhaltig waren, wie es seinerzeit ausgesehen hat.

lg martin

[thomas001]

Zitat von goeberl

thomas, klar werd ich hier nicht endlos lange politische und kulturelle abhandlungen schreiben, aber selbst die etwas überspitzte kurzfassung trifft das geschehen im nahen osten sicher besser als tschortschis schreckgespenst der achse des bösen, die mit hirngespinsten von massenvernichtungswaffen unetrmauert wird.

im moment schaukeln sich da unten die provokationen auf und irgendwann wird dann so provoziert, dass ein krieg gerechtfertigt ist, oder bis es zumindest so aussieht, als ob er gerechtfertigt wäre.
und ein paar jahre später wird dann irgendein hoher beamter sagen, dass sämtliche beweise doch nicht so stichhaltig waren, wie es seinerzeit ausgesehen hat.

lg martin

Mir geht es nicht darum, dass etwas geschreiben wird (auch wenn das ein Schlauchbootforum ist: mir solls egal sein. Seit Jahren beschäftige ich mich sowohl an der Uni wie auch ehrenamtlich mit Politik), sondern wie. Da herrscht (häufig) ein ordentliches Maß an Polemik...

Gruß
Thomas

[thomas001]

Zitat von rotbart

Benjamin Franklin sagte mal "Wer die Freiheit gegen die Sicherheit eintauscht, der verliert letztlich beide!"

Kein Aprilscherz

Nur um zu demonstrieren, dass auch ich in der Lage bin, zu zitieren - dazu in einem entsprechenden Kontext:
"Der Baum der Freiheit muss ab und zu mit dem Blut von Patrioten und Tyrannen getränkt werden."
Franklin gilt zwar unter anderem auch als Erfinder des Blitzableiters (Deiner Vorliebe für akkurate Anmerkungen zu Liebe die Betonung auf "er gilt"; das Einfließenlassen scheinbar nebensächlicher Informationen dient der Betonung meiner Weitsicht :-) ), war aber bei der bahnbrechenden und von Locke inspirierten Declaration of Independence nur "Zuarbeiter" von Thomas Jefferson, dem Urheber meines Zitates. Ich möchte nun nicht als advocatus belli verstanden werden (wie Du siehst, ist mir auch das Verwenden lateinischer Redewendungen geläufig), aber diese ewige Schwarz-Weiß-Malerei und Trivialisierung der (internationalen) Politik geht mir gehörig auf den Wecker (damit bist nicht nur Du gemeint).

Gruß
Thomas

Zitat von thomas001

Nur um zu demonstrieren, dass auch ich in der Lage bin, zu zitieren - dazu in einem entsprechenden Kontext:
"Der Baum der Freiheit muss ab und zu mit dem Blut von Patrioten und Tyrannen getränkt werden."
Franklin gilt zwar unter anderem auch als Erfinder des Blitzableiters (Deiner Vorliebe für akkurate Anmerkungen zu Liebe die Betonung auf "er gilt"; das Einfließenlassen scheinbar nebensächlicher Informationen dient der Betonung meiner Weitsicht :-) ), war aber bei der bahnbrechenden und von Locke inspirierten Declaration of Independence nur "Zuarbeiter" von Thomas Jefferson, dem Urheber meines Zitates. Ich möchte nun nicht als advocatus belli verstanden werden (wie Du siehst, ist mir auch das Verwenden lateinischer Redewendungen geläufig), aber diese ewige Schwarz-Weiß-Malerei und Trivialisierung der (internationalen) Politik geht mir gehörig auf den Wecker (damit bist nicht nur Du gemeint).

Gruß
Thomas

1:0

Zitat von thomas001

Nur um zu demonstrieren, dass auch ich in der Lage bin, zu zitieren - dazu in einem entsprechenden Kontext:
"Der Baum der Freiheit muss ab und zu mit dem Blut von Patrioten und Tyrannen getränkt werden."

Ist das Deine Begründung für die RAF oder auch für Camp X-Ray ?

Franklin gilt zwar unter anderem auch als Erfinder des Blitzableiters ................. war aber bei der bahnbrechenden und von Locke inspirierten Declaration of Independence nur "Zuarbeiter" von Thomas Jefferson,
Gruß
Thomas

Ja , ja aber auch bei der Bill of Rights

Im übrigen sei angemerkt, dass das schüchterne Pflänzchen Menschenrechte (auf das Du wohl abstellst) in der neugegründeten Staatengemeinschaft nur für weisse Männer galt.
Frauen, Ureinwohner, Sklaven und andere Wesen solcher Art waren natürlich ausgenommen.
Dies konnte nicht mal der 13te Verfassungszusatz (zumindest nicht in Bezug auf die Rassentrennung) ändern.
Die Bürgerrechte waren noch in den 60iger Jahren des 20zigsten Jahrhunderts in den USA ein Fremdwort, trotz Bill of Rights ! (Vielleicht mit zuwenig Blut von Patrioten begossen ??)
-------------------------------------
Diese blinde Nibelungentreue für alles was aus den USA kommt ist kaum noch auszuhalten ! Noch dazu, wenn der genannte J. Locke ein Brite ist, und schon lange VOR den 13 US-Staaten es eine geschriebene Verfassung der Republik der 7 Niederlande gab - von der abgeschrieben werden konnte und wurde.
-------------------------------
Ja erstaunlicher Weise kann man im England von 1215 folgendes lesen :

„Kein freier Mann soll verhaftet, gefangen gesetzt, seiner Güter beraubt, geächtet, verbannt oder sonst angegriffen werden; noch werden wir ihm anders etwas zufügen, oder ihn in's Gefängnis werfen lassen, als durch das gesetzliche Urtheil von Seinesgleichen, oder durch das Landesgesetz."
(Natürlich im Original in Latein)

Wobei in den USA fast 600 Jahre später unter freier Mann nur einer mit weisser Hautfarbe gemeint war