ZAR-Preise 2001

Zitat von Ralf

Ich traue mich kaum noch zu fragen….
Sorry, ich hab’s immer noch nicht verstanden
Was ist denn nun besser an den Zar‘s als an unseren Booten.
Am Gummicenter stehen jedenfalls etliche mit kaputten Schläuchen und Rissen im Gelcoat. Mein Boot hat sowas nicht.

Ralf,
ich hab nie behauptet dass ein Zar besser als z.B. ein Jolly ist und dass andere Boote nicht schwimmen.
Es stimmt halt nur auch nicht, dass sie schlecht sind.
Im Verhältnis zur Größe bieten sie ungeschlagen viel Stauraum, Rumpflänge und gute Fahreigenschaften. Thats it. Niemand behauptet doch, dass andere Boote das nicht auch haben, mal mehr, mal weniger. Aber halt nicht in der Summe.
Und so verkehrt dürfte das Zar-Konzept jetzt nicht sein, sonst würden sich die Leute nicht so danach reissen.
Für mich war 2005 das 53er auch das ideale Boot, 6 richtige Sitzplätze in Fahrtrichtung, viel Stauraum, wenig bis kein Spritzwasser das über Bord kommt, 2 Liegeflächen, und das alles bei 535 cm Länge.
Jetzt brauch ich kein Badeboot mit guten Fahreigenschaften mehr, auch keine 6 Sitzplätze, jetzt brauch ich nur noch was zum Fahren, deshab hab ich jetzt auch ein Humber und kein Zar mehr.
Jedem das Seine, was ihm gefällt und seinen Bedürfnissen entspricht.
Deshalb muss man was, von dem man selber nicht so überzeugt ist, doch nicht dauern bashen, oder ?
Aber, das ist hier doch schon seit 15 Jahren Thema, so einen ähnlichen Thread gibts doch fast jedes Jahr .

[Ralf]

Zitat von hobbycaptain

Ralf,
ich hab nie behauptet dass ein Zar besser als z.B. ein Jolly ist und dass andere Boote nicht schwimmen.
Es stimmt halt nur auch nicht, dass sie schlecht sind.
Im Verhältnis zur Größe bieten sie ungeschlagen viel Stauraum, Rumpflänge und gute Fahreigenschaften. Thats it. Niemand behauptet doch, dass andere Boote das nicht auch haben, mal mehr, mal weniger. Aber halt nicht in der Summe.
Und so verkehrt dürfte das Zar-Konzept jetzt nicht sein, sonst würden sich die Leute nicht so danach reissen.
Für mich war 2005 das 53er auch das ideale Boot, 6 richtige Sitzplätze in Fahrtrichtung, viel Stauraum, wenig bis kein Spritzwasser das über Bord kommt, 2 Liegeflächen, und das alles bei 535 cm Länge.
Jetzt brauch ich kein Badeboot mit guten Fahreigenschaften mehr, auch keine 6 Sitzplätze, jetzt brauch ich nur noch was zum Fahren, deshab hab ich jetzt auch ein Humber und kein Zar mehr.
Jedem das Seine, was ihm gefällt und seinen Bedürfnissen entspricht.
Deshalb muss man was, von dem man selber nicht so überzeugt ist, doch nicht dauern bashen, oder ?
Aber, das ist hier doch schon seit 15 Jahren Thema, so einen ähnlichen Thread gibts doch fast jedes Jahr .

So wie du es wieder versuchst darzustellen und mich wieder hier persönlich ansprichst ist es ja nicht.
Ich habe nirgendwo geschrieben, was du meinst oder behauptet hast.
Ich wollte nur wissen, was besonders gut ist?
Ich behaupte….mein Boot hat mehr Stauraum als ein Zar und wenn ich raus fahre…..wo sind die Zar‘s ?
Und wenn wir schon so weit sind….ob Nord- und Ostsee, England etc…. ich bin das alles ohne Zar gefahren wie auch viele andere, nicht nur meine Wenigkeit

Zitat von Ralf

So wie du es wieder versuchst darzustellen und mich wieder hier persönlich ansprichst ist es ja nicht.
Ich habe nirgendwo geschrieben, was du meinst oder behauptet hast.
Ich wollte nur wissen, was besonders gut ist?
Ich behaupte….mein Boot hat mehr Stauraum als ein Zar und wenn ich raus fahre…..wo sind die Zar‘s ?
Und wenn wir schon so weit sind….ob Nord- und Ostsee, England etc…. ich bin das alles ohne Zar gefahren wie auch viele andere, nicht nur meine Wenigkeit

Ralf,
ich hab Dich zitiert, nicht angesprochen.
Du bist mir beim Zar-Bashing noch nicht aufgefallen, stimmt.
Warum Zars nicht draussen sind wenn Du draussen bist , keine Ahnung. Vielleicht weil sie doch, aufgrund des Layouts, hauptsächlich als Badeboote gekauft und verwendet werden und nicht um die Nordsee unsicher zu machen ?
Warum sieht man in UK Ballistics, Humber, Scorpions, Cobras, Deltas, Opsreys ......, aber kaum Italiener ?
Stauraum - niemand hat geschrieben, dass Jollies wenig oder weniger Stauraum haben. Wenns für Dich passt dann passt doch alles.
Im Prinzip kauft sich doch jeder das, von dem er überzeugt ist und was seinen Bedürfnissen entspricht. Zumindest beim 3. oder 4. Boot ist das so .
Zur Qualität kann ich nix sagen. Bis auf eine paar Kleinigkeiten kann ich über die Zar-Qualität 2005 nicht klagen. Aber seit 2011 hab ich keine Ahnung mehr. Wenn Eigner über die Qualiät klagen, dann glaub ich das so.
Viele im Forum plappern das allerdings unreflektiert nach, ohne je ein Zar selber gefahren zu haben oder dessen Qualität beurteilen zu können.
Es genügt, dass es jemand mal geschrieben hat.

[the_ace]

Zitat von Ralf

Ich wollte nur wissen, was besonders gut ist?

Wie viele schon geschrieben haben:
Der Rumpf. Hinten mag er recht gewöhnlich performen, aber vorne setzt es viel weicher ein als jedes andere Boot in dem ich bisher gesessen habe.
Das Raumkonzept ist halt für Leute die auf dem Boot schlafen möchten auch vollkommen konkurrenzlos.
Dann sind da noch diese vielen kleinen designerischen Details wie der Stauraum in der Krone, die versenkten Klampen, der Deckel über der Ankerwinde (Beim Schritt vom Steg aufs Boot bleibt man nirgendwo hängen oder stößt sich die Zehen an - wie es bei vielen anderen Booten der Fall ist), stabile Handgriffe an jedem Sitzplatz, ein klappbarer Geräteträger der auch Wakeboarder und Monoskifahrer aushält, Seitentaschen im GFK, keine Heckkonen, hohes Grundgewicht (geht besser durch die Wellen), ein Klappbarer Sitz der sich zum Stehsitz machen lässt, viel verfügbares Zubehör im Handel, der Motor sitzt tief hinter dem Aufbau (so wird der Schall aus dem Boot gehalten und Wasser steigt auch von achtern nicht ins Boot.


Unterm Strich gibts wohl viele gut durchdachte Details am Zar, einige davon sind Alleinstellungsmerkmale. Ob man's bracht muss jeder selbst wissen und die Geschmäcker sind verschieden. Auch andere Boote fahren sich grossartig, keine Frage, viele mögen auch robuster gebaut sein. Der Charme der Zar's liegt wohl im Gesamtpaket.

Wie immer performt ein Boot aber nur so gut wie es beladen, tariert und gefahren wird.

Ich behaupte….mein Boot hat mehr Stauraum als ein Zar ...

Eine starke Behauptung ist nicht immer besser als ein schwacher Beweis
Gut denkbar, die Zars sind ja bis zum 73 Skydeck nur 254cm breit - Vielslippern kommt das aber entgegen, da man nicht andauernd mit der Pumpe dran muss. Wir haben dort, wo andere Ribs noch die Schläuche haben, enorm viel Stauraum extra. So übernachten wir zu zweit in einem 57er ganz bequem mit viel Platz vorne im Bow. Allein in der Krone (Stauraum in den hinteren Lehnen) ist Platz für das vordere und hintere nautische Zelt sowie Tauchausrüstungen und Westen.
Ist ja bekannt, dass ich den halben Hausstand mitschleppe....
Im Vergleich zu anderen Booten ist der Stauraum sicher sehr grosszügig.

...und wenn ich raus fahre…..wo sind die Zar‘s ?

Die sind dann schon lange auf dem Wasser

Und wenn wir schon so weit sind….ob Nord- und Ostsee, England etc…. ich bin das alles ohne Zar gefahren wie auch viele andere, nicht nur meine Wenigkeit

Klar, geht alles. Man muss auch kein Zar fahren, um sicher und bequem zu reisen.
Btw. bin ich auch schon mit nem 4,2m Wiking auf Helgoland gewesen und das Wetter war nicht immer nett. Auch diese Boote machen ihren Job noch bei 6bft in den Seegaten- aber wer tut sich das in fortgeschittenem Alter noch an?