ZAR Fahrer zum Erfahrungsaustausch

[kelepaz]

ein gewisser herr kayser - steht noch immer unter Um Links zu sehen, bitte registrieren mit telefonnummer, e-mail usw. wie auch immer, der preis inkl. trailer und komplettausstattung war schon verlockend. aber danke für diese beruhigende meldung - jetzt weiss ich dass ich nichts wirklich verpasst habe
gruss
kelepaz

[Rotti]

Hi alle ZAR(isten)!

Hier ein ZAR 65 auf dem Gelände von Punto Tre in Udine



Links im Vordergrund der Hinterteil meines Marlin 18P

Also ich muss schon sagen die ZAR machen schon einen tollen Eindruck.



Gruß Rotti

[nordy]

Hallo,

Zitat Ralph,
eigentlich wollte ich nur einPaar Erfahrungen über Fahrverhalten, Rauhwasser bzw. bim Motor über Verbrauch, Leistung, etwaige Probleme oder ein paar Tipps erhalten.

Zitat Kelepaz:
Ich möchte hier etwas über ZAR lesen

Ich finde es ziemlich unverständlich, dass die vielen Experten in diesem Forum es nicht zustande bringen, mit Ralph in eine fachliche Diskussion über sein hochinteressantes Zar-Boot einzutreten, in dem sicherlich viele hervorragende technische Features stecken.

Auch ohne eigene Erfahrungen mit einem Zar-Boot gibt es genug Anknüpfungspunkte fachlich-theoretischer Art für einen Meinungsaustausch.
Gibt es so wenig Parallelen mit anderen Booten wie z.B. dem Marlin ?

Stattdessen wird hier lang über den Begriff Edelrib debattiert und geulkt.
Für Ralph sicherlich nicht sehr erbaulich.

Ich finde, man sollte bei einem Thread bei allem Spass und auch persönlicher Frozzelei nie das eigentliche Anliegen des Themengebers vergessen.

Hier könnte der Moderator mal wirklich sinnvoll eingreifen.
(der Beitrag von Fortnox in dieser Richtung war vielleicht zu zaghaft).

Schliesslich sollte das Forum auch informativ sein, erst recht für den, der sich mit Fragen hier hin gewendet hat.

Gruss Nordy

PS: Dass man viel zu oft und zu leicht vom Thema abkommt, ist natürlich eine Krankheit, an der wir alle leiden. Ich schliesse mich da selbst auch nicht aus.

Nun Nordy,

der Beitrag ging um das Fahrverhalten und Erfahrungsaustausch von ZAR Besitzern.

Soweit ich weiss, haben wir hier ein oder zwei Eigener eines solchen Bootes, wenn diese das gelesen hätten, hätten die bestimmt was geschrieben.

Vielleicht haben der oder die aber auch keine Lust gehabt, und deswegen nochmal:

Du wirst hier niemanden zwingen können zu Antworten, da dies hier alles freiwillig geschieht.

Und zum Thema frotzeleien, wie von einigen schon geschrieben, besuchen sie auch deswegen das Forum, weil es eben manchmal lustig ist.

Und zum Thema informativ: Das ist dieses Forum sicher.

Also fang Du doch mal an hier eine sachliche Diskussion über die Boote zu führen.

Dem steht nichts im Wege

[nordy]

Hallo Leute,

ich nehme den Ball von Michel gerne auf.

Mich würde z.B. mal folgende Frage interessieren:

Beim Zar 65 ist das Verhältnis von Rumpf-Volumen oder Rumpfgewicht zum Schlauchvolumen viel ungünstiger als bei "normalen" Schlauchbooten in der Grössenordnung.
Es hat nur 53-er Schläuche, dafür aber einen viel längeren und damit schwereren Rumpf als andere Boote.

siehe:Um Links zu sehen, bitte registrieren

Zum Beispiel hat ein Bolero 720 P, mit dessen Länge das Zar ja gemessen werden will, 60-er Schläuche und einen im Verhältnis zur Länge kürzeren und leichteren Rumpf.

siehe:Um Links zu sehen, bitte registrieren

Das Bolero müsste also wesentlich mehr Auftrieb haben.
Heisst das nicht auch, dass das Bolero deutlich stabiler und höher im Wasser liegt und damit auch mehr für hohe Wellen geeignet ist ?

Ist das Zar also kein echtes kompromissloses Rauhwasser-Rib sondern doch nur ein gutgemachtes Schönwetterboot ?

Eure Meinung interessiert mich sehr.

Gruss Nordy

[dodl]

Hallo,

Der längere Rumpf muss garnicht mal so schwer sein. Du hast heute durchaus Moeglichkeiten extrem leichte GFK Laminate zu bauen. Ich weiss nicht, ob das beim Zar der Fall ist, aber da es immerhin 100kg leichter ist als das Bolero. So ein 60er Schlauch hat uebrigens auch ein schoenes Gewicht. Und beim GFK haettest du theoretisch (ist nicht wirklich praxisrelevant weil nicht stossfest) die Moeglichkeit 200g/m² zu bauen. Und das bei 4mm Laminatstaerke.

Das mit dem Auftrieb gilt so auch nicht. Ob das ein Schlauch ist, oder ob ich die entsprechende Breite in Form eines GFK Rumpfes habe ist an sich wurscht. Die Verdraengung ist die gleiche. Unterschied ist nur, dass der Schlauch geschlossen ist. Aber an sich ist es genauso schwer den GFK Rumpf unters Wasser zu druecken wie einen Schlauch der die gleiche Menge Luft enthaelt. Das ist ein Irrglaube, dass man den GFK Rumpf leichter versenkt. Lediglich wenn er ein Loch hat. Dann freut man sich ueber den Schlauch. Aber der unbeschaedigte GFK Rumpf bietet den gleichen Auftrieb wie ein Schlauchboot mit gleichen Aussenmaßen.

Von daher kann das Zar durchaus ein gutes Rauwasser RIB sein. Und wie es scheint weitergedacht. The best of both worlds kombiniert. Erhoehte Sicherheit und Fahreigenschaften des RIB's, erhoehtes Platzangebot durch das weglassen des Schlauchs im vorderen bereich. Die Rumpfform ist ja auch entscheidend. und die sieht beim Zar sehr gut durchdacht aus. Seltsamerweise nur beim grossen. Bei den kleinen ist das eher simpel.

Seh ich mir den Preis des Bootes an, dann spekulier ich mal ganz locker auf ein leichtes stabiles Laminat mit dickem Kern und eine sehr durchdachte "offshore" Rumpfform. Wer weiss, was die als Faser benutzen. Da waere es gut moeglich dass sie Waben und Aramid im Vakuumverfahren verkleben. und die Rumpfform des grossen erinnert stark an den vorderen teil der in Florida beliebten Offshore Centerkonsolen. Mit denen ich mich sehr intensiv befasst ahbe, weil ich eine bauen wollte.

Da hat sich scheinbar wirklcih jemand Gedanken gemacht. Aber eine rein akademische Diskussion. Und die Dodl Hypothese heisst, High Tech laminat (leicht hochfest) und intelligente Rumpfform.

cu
martin

[nordy]

@dodl

Zitat:
Ob das ein Schlauch ist, oder ob ich die entsprechende Breite in Form eines GFK Rumpfes habe ist an sich wurscht.

Auftrieb = Verdrängtes Wasservolumen - Eigengewicht

hängt also stark vom Gewicht ab und Schlauchvolumen ist in der Regel wesentlich leichter als GFK-Volumen

Vergleiche hierzu Zodiac Pro 4,20, 46-er Schläuche-145 oder 157kg und Futura II Modell 2003, 46-er Schläuche-109kg

In den 109 kg des Futura ist der schwere Alu-Boden (40kg) und der Fahrerstand mit enthalten.
Die zulässige Nutzlast ist beim Futura mit 860kg auch höher (Pro 780kg).

Das 2004-er Futura mit 55-er Schläuchen wiegt ohne Fahrerstand auch nur 102 kg bei 1100kg Nutzlast.

Gruss Nordy

[dodl]

Hallo,

Der Vergleich der Zodiacs ist schon schoen und korrekt.
Aber der Vergleich Bolero/Zar geht mit 100kg zugunsten des Zar.

Und wie gesagt, du hast heute alle Moeglichkeiten ein GFK Boot sehr leicht zu bauen. Ich habe keine Ahnung welche Materialien und welche Methode Zar beim GFK Rumpf anwendet. Aber offensichtlich kommen sie mit dem Gewicht gut hin.

BTW, das GFK Sandwich Boot das ich bauen wollte brachte bei 5,2m Laenge runde 350kg auf die Waage. das kommt durchaus in den Bereich eines RIB's wie ich meine. Wie es aussieht bedient sich Zar moderner Fertigungsmethoden die man in keinster Weise mit den bleischweren Polyesther/Glasmatten Ruempfen der 70er - 90er Jahre, wie sie auch bei so manchem RIB verwendet werden, vergleichen kann. Alles eine Frage des Kerns und des Harzgehaltes. Bzw, was kann ich bei ausreichender Schlag und Stossfestigkeit an Gewichtserparnis realisieren. Steifigkeit ist heute ueberhaupt kein Problem mehr. Allerdings kostet das richtig Geld.
Material und Fertigungstechnik sind hier noch ein wenig exotisch.

Der fehlende Schlauch am Zar im vorderen bereich ist aber IMHO bezueglich Auftrieb heute kein Argument mehr. Das laesst sich sehr leicht, und wenn wir ehrlich sind um einiges stabiler und fester bauen als mit 60cm Schläuchen. Wenn du da mit Schaum oder Wabe als Kern und Kohlefaser oder Aramidfaser arbeitest kannst du das Boot bei vertretbarem Gewicht schussfest bauen. Fuer normalen Gebrauch muss es ja nicht schussfest sein, dafuer kommst du mit dem Gewicht in den Bereich den eine dicker Hypalonschlauch bei gleicher Oberfläche hat. Das Zar hat den etwas laengeren Rumpf, dafuer spart man das Gewicht des Schlauchs. Und nachdem ich mein Zodiac MK II mal ueber die Treppen in den 3. Stock transportiert habe, weiss ich was so ein Schlauch wiegt :)

Hab nochmal die Rumpfform angesehen und die ist super. Schoene breite Sprayrails und eine Form die im Rauhwasser gut die Welle schneidet. Zum Vergleich ein bild eines reinrassigen offshore GFK Boots, dass auf den 2. Blick doch eine gewisse Verwandschaft zum Zar zeigt. Wie gesagt, auf den 2. blick :)



cu
martin

Nun,

mal gut dass Du den Ball aufgehoben hast Nordy. Dann will ich auch mal.

Also, wie einige hier wissen, haben mich die Boote von Formenti ZAR sehr fasziniert. Ich hatte aber noch nie eines gesehen und kannte diese nur aus Prospekten oder von der Webseite.

Das war der Hauptgrund warum ich nach Tulln gefahren bin. Dort hab ich mir die Boote mal angesehen.

Und wie schon vorher, von der optik her ein faszinierend schönes Boot.

ABER:

Entschieden hab ich mich für ein anderes, weil ich die Boote zwar schön aber unverschämt teuer finde. Für das Geld bekommt man anderswo fast eine Maschine mit dazu, aber das ist nicht so sehr das Thema, weil eben ansichtssache.

Nicht gefallen in der Praxis hat mir der schwarz lackierte Rumpf, sieht erste Sahne aus, dürfte aber nach dem ersten Urlaub nicht mehr so sein, da dann jeder Kratzer das weisse GFK zum Vorschein bringt.

Ebenfalls nicht gefallen, hat mir genau der vorne fehlende Schlauch, für mich ist das kein Schlauchi mehr, auch die Schläuche an den Seiten, dienen meiner meinung nach eher zur Zierde. Eben das einfache und unkomplizierte aneinander binden, und festmachen eines normalen Schlauchis fehlt mir da.

Beispiel letztes Atterseetreffen, die "SCHLAUCHBOOTPARTY" ein ZAR Fahrer hätte da sicher nen Herzinfarkt bekommen. Und den vielen Stauraum im Boot brauch man auch um die vielen Fender unter zu bringen.

Nun noch eines, wie gesagt meine Meineung, Die ZAR haben den Motor extrem weit hinten montiert, das verlängert zwar den Rumpf und schafft Platz, zieht mit Verlaub aber Scheisse aus, da der Motor bei einem Schlauchi meiner Meinung nach zwischen die Schlauchenden gehört und nicht dahinter.

Auch das hat den Nachteil, bei Rückwärtsfahrt, "knallt" man eben zuerst mit dem Motor wogegen, (und sowas passiert) es kann ja auch sein dass einer vor hinten auffährt (Schleuse, Hafen) Bei einem normalen Schlauchi ist der Motor recht gut durch die Heckschläuche geschützt.

Also:

Alles in allem ein superschönes Boot mit viel Platz aber relativ schlechten Gebrauchseigenschaften. Deswegen würde ich es mir nicht kaufen.

Aber ein Cabrio oder Roadster ist auch unpraktisch, wird aber gekauft, wie gesagt jedem wie es Ihm gefällt.

[DieterM]

Hallo Freunde,

vielleicht hier noch ein paar Ergänzungen zu dem oben gesagten.

Das ZAR 65 hat Klassifikation B wie es sich für diese Größe auch gehört. Über den schwarzen Unterwasserrumpf kann man streiten, würde ich sagen Geschmacksache, aber es sieht ja doch aus wie ein Antifoulinganstrich. Ob darunter weiß vorkommt im GFK-Gelcoat bleibt dahingestellt, kann ja eingefärbt sein. Abe ein weißer Rumpf ist schon was schönes.

Das ZAR baut bekanntlich schwer, besonders im vorderen Bugbereich. Das sieht man auch an Rottis Bild, wie ausgeprägt hoch der Bug heraufkommt. Das bürgt bestimmt für sehr gute Rauhwassereigenschaften, die die kleineren Modelle nicht so gut haben, wie ich es vor Korsika letztes Jahr auf dem Wasser beobachten konnte. Das kann auch mit dem relativ nach vorne verlagerten Tanks/Gewichten/hohes GFKanteil im Bugbereich zusammenhängen, wodurch das Boot bei kurzer starker Welle schlecht klettert.

Das das ZAR den GFK-Offshore Booten in USA ählich sein soll, wie Martin-D hier sagt, kann ich nicht bestätigen nach der eingesetzten Skizze. Diese hochgeführten und dann abgeschwungene Linie ist eine Merkmal von MARLIN-Schläuchen und dort patentiert, sorry. Bei den ZAR 65 ist wohl die Bugspitze hoch, wird dann aber schräg heruntergezogen nach hinten, siehe Bild von Rotti.

Der hohe Preis erklärt sich sicher mit der kostenintensiven Fertigung des aufwendig geformten Rumpfes mit den vielen besonderen Details, und der vielleicht doch begrenzten Fertigung-Kapazität. Dieses sehr stark GFK durchgesteilten Boot mit wenig und dann schmalen Schläuchen nur im hinteren Bereich ist wie Michael sagt eigentlich auch kein Festrumpfschlauchboot mehr. Die sparsam angesetzten Schläuchen sorgen im Stiling für die ...anmutung! Sonst wäre es ja doch nur eins von den vielen GFK-Sportmotorbooten, wie sie ja im Markt massig angeboten werden, auch in Italien.

Der riesige Bug des ZAR65 wirkt eigentlich mehr wie ein Wellenbrecher, die Bilder beim ZARArchiv bestätigen dies ja auch. Und mit der kräftigen Motorisierung wird Ralph mit seinem Boot offshore in Hrvarska und im Mittelmeer überhaupt bestimmt seine besonderen Freuden haben. Beim Anlegen an Anlegestellen im Hafen wie an Felasen hat er die besondere Vorsicht wie mit einem GFK-Boot zu berücksichtigen. Für versehentliche "Ausrutscher" fehlt ihm dann der Schutz des umlaufenden Schlauches. Da kann ich Michael nur bestätigen.

Aber das ist alles wie schon gesagt Geschmacksache. Und ich muß schon sagen, ein toll gestiltes Boot, einfach verführerisch ... man müßte nochmal 20 alt sein und das nötige Kleingeld dazu haben, dann ... Madels Madels Madels, paßt auf Euch auf ... :sonne: :sonne: :sonne:

Gruß
Dieter

[dodl]

Original geschrieben von DieterM
Hallo Freunde,

Das das ZAR den GFK-Offshore Booten in USA ählich sein soll, wie Martin-D hier sagt, kann ich nicht bestätigen nach der eingesetzten Skizze. Diese hochgeführten und dann abgeschwungene Linie ist eine Merkmal von MARLIN-Schläuchen und dort patentiert, sorry. Bei den ZAR 65 ist wohl die Bugspitze hoch, wird dann aber schräg heruntergezogen nach hinten, siehe Bild von Rotti.

Dieter

Hi Dieter,

Die geschwungene Linie ist reine Kosmetik, ich beziehe mich da auf den Unterbau. Einerseits gute Eigenschaften bei Gleitfahrt, andererseits Rauhwassereigenschaften durch hochgezogenen Bug und nach vorne hin zunehmender Aufkimmung. Ob die Linie im Deckbereich geschwungen oder gerade runter geht ist in dem Zusammenhang wurscht. Der Schlauch hat dort ohnehin keine Aufgabe mehr als schoen zu sein :)

Wenn man nun den prinzipiellen Aufbau ansieht, dann ist das ziemlich genau der abgebildete offshore Rumpf. Wie gesagt, auf den 2. Blick :)

Das ist aber ein Standard seit vielen Jahren. Mein RIB ist wohl eines der letzten die in "old shool" Bauweise daherkommen. Also konstante starke Aufkimmung von vorn nach hinten, Bug nicht hochgezogen.
Der ZAR Rumpf ist super wie ich finde. Zumindest der abgebildete.

Kann uebrigens gut sein, dass man ein paar Lagen CFK verwendet hat, statt des GFK, dann bleibts auch zerkratzt schwarz

cu
martin

Hallo Freunde,

es bleibt nicht schwarz, an den ausgestellten Booten in Tulln, hat man deutlich weiße Kratzer unten am Rumpf gesehen,

Da es keine weißen Kratzer gibt, nehme ich an, das war fehlende Farbe, und ist wohl auf dem Trailer passiert.

[kelepaz]

@all

Auch wenn ich von ZAR RIBs sehr begeistert bin muss ich zugeben, daß die Angebote im Vergleich (ähnliche Austattung und Motorisierung) zur Ernüchterung führen und der wesentlich höhere Preis beim ZAR die Begeisterung ziemlich drückt!
Bombard 620 II + Suzuki 140PS + Trailer..... ca. 29000 Euro
Bombard 620 II + Suzuki 115PS + Trailer......ca. 27000 Euro
ZAR 53 + Suzuki 140PS + Trailer.....ca. 35000 Euro (Messe Preis!)
ZAR 57 + Suzuki 140PS + Trailer.....ca. 40000 Euro (Messe Preis!)
Keckeis Extreme 670 inkl. Suzuki 140PS und Trailer ca. 37000 Euro
e-sea 580 p inkl. Suzuki 115 und Trailer ca. 29000 Euro
Brig Eagle 600 HL inkl. Suzuki 140PS + Trailer - info folgt
And the winner is...............................? - kann jeder hier seinen Favoriten einfügen ;-))
Alle Preise inkl. gesetzlichen MwSt.
Also, man muss ja sehr verliebt sein und viel Kohle haben um doch noch ein ZAR RIB zu kaufen. Aber, es ist Frühling und man darf ja, zumindest liebäugeln, oder? Schon Lotto gespielt????????????????
Die Sonne scheint......:sonne: :coool: :sonne: :banana: :sonne:
Grüße@all
Kelepaz

[Holländer]

And the winner is...

Der Lachende Dritte !

ein Caribe DL 20 (6,20 Mtr) mit alles extra's schon standart
inklusive Johnson 115 PS und Trailer für 27.500,-

Nicht aus PVC sondern aus Hypalon ! :banana:




Frank :)

[nordy]

@dodl

Zitat:
Aber der Vergleich Bolero/Zar geht mit 100kg zugunsten des Zar.

Dodl, hier das Arbeitspferd von Pischel aus derselben Familie, wiegt übrigens wie das Zar 850kg, hat aber eine Traglast von 20 Personen + 500kg Zuladung !

Um Links zu sehen, bitte registrieren


Das Zar 65 trägt nur 12 Personen, ein kleiner Unterschied.

Also ist das Zar dem Bolero in Punkto Auftrieb ganz klar unterlegen.
Was sicherlich auf den grösseren und schwereren GFK-Anteil und die dünneren Schläuche zurückzuführen ist.

Möchte ich mal verallgemeinern:
Luftschläuche tragen besser als Kunststoff !

Auf welchem Boot würde man sich bei Seegang wohl sicherer fühlen ?

Gruss Nordy