Feuerlöschstab

[Berny]

Positives und negatives:

Positiv: sehr klein, Handlich, immer Einsatzbereit, keine Überprüfung, ...
Nagativ: keine Löschleistung bei großen Bränden, Versicherungstechnisch nicht anerkannt, gewisse Versuche zeigen Schwächen, ...

Muss jeder selber wissen, aber prinzipiell ist es besser als nix!!!

@DieterM:

Aber Berny! In Deinem Beruf und auch in A dürfte man aber sowas doch wissen...oder?

Ich mag vielleicht Rechtlich hie und da bewandert sein, aber was dieser Umstand versicherungstechnisch bedeutet sollte doch genauer beschrieben werden!

Das war jetzt nicht ironisch gefragt, sondern eher konkret:
Was bedeutet das für mich als Bootsführer, wenn so ein teil versicherungstechnisch nicht anerkannt ist ???

Fall 1: Ich kann das Boot nicht löschen: muss geklärt werden, ob es überhaupt zu löschen war ???
Fall 2: das Boot ist zu löschen: muss geklärt werden, ob das mit einem anderen FL besser gegangen wäre, bzw, warum regt sich eine Versicherung auf, man konnte den Brand ja löschen!

usw usw: also nur weil was versicherungstechnisch nicht anerkannt wird, heißt das ja noch lange nicht, dass es Mumpitz ist!

[N8falke]

-Modus on:
Sofern Brandschutzmittel für den Versicherungsschutz vorgeschrieben sind und wenn Du auf dem Boot einen Brandschaden hast und Dir nachgewiesen wird, dass Du nur versicherungstechnisch nicht anerkannte Löschmittel an Bord hattest , dann heißt das für die Versicherung, dass Du KEINE Löschmittel an Bord hattest, damit Deiner Sorgfaltspflicht nicht nachgekommen bist und die Versicherung diesen Umstand als Nachweis Deiner Fahrlässigkeit ansieht und somit für sie keinerlei Grundlage gegeben ist, für den Schaden aufzukommen.
-Modus off:
Alles klar? Außerden: Für das Geld, dass dieser "Feuerfresser mit Vogerl-Appetit" kostet, bekommt man genug (anerkannte) Pulverlöscher, um ein Boot bis zur Unkenntlichkeit zu versauen, äh zu löschen.

[DieterM]

Hallo Berny,

ist doch ganz einfach: Kolli sagte

die Teile haben keinerlei Zulassung und werden versicherungstechnisch in Deutschland nicht anerkannt

Wenn etwas technisch (TÜV bei uns und hier auch noch Feuerwehr-Gutachten) nicht abgenommen ist, dann wird es auch versicherungstechnisch nicht angenommen. Der österr. Bericht ist ja auch negativ. Und das war ja die Anfangs-Frage von Tom gewesen, ob sie was taugen.

Als gewichtsparende Feuerlöscher wären sie attraktiv gewesen. Sie bringen aber nicht den nötigen Effekt den andere Löschgeräte bringen. Warum sowas als Erfindung aus der Raumfahrt gepriesen wird, ist mir ein Rätsel. Vielleicht doch nur ein Werbespruch wie so viele um Dir Dein Geld aus dem Säckel zu holen.

[thball]

Zitat von N8falke

Alles klar? Außerden: Für das Geld, dass dieser "Feuerfresser mit Vogerl-Appetit" kostet, bekommt man genug (anerkannte) Pulverlöscher, um ein Boot bis zur Unkenntlichkeit zu versauen, äh zu löschen.

Hallo Manfred,

hast Du schon einmal einen Feuerlöscher zur Wartung gehabt? Wenn Du mit dem
Ding 5x die Wartung sparst weil es ohne Wartung ist und mindestens 10 Jahre hebt, dann bist Du um ein vielfaches günstiger.

Habe mal einen Freund gefragt, der bei der Feuerwehr ist. Er weiß auch nicht ob die Stäbe eine Zulassung in D haben. Aber er sagte auch, dass man von einem 2kg Löscher keine Wunder erwarten sollte und dass der Stab zumindest länger sein Pulver verschießt.

Als ABC-Löscher könnte er somit ein Ersatz sein für Einsatzfelder wo kein Löscher vorgeschrieben ist (im Auto, Camping etc.). Man spart sich immerhin die teuere Wartung. Auf dem Boot (bei uns ist da ein 2kg Löscher pro 100l Sprit vorgeschrieben) werde ich solange die Zulassung als Löscher noch nicht geklärt ist in jedem Fall auf den herkömmlichen zurückgreifen.

Will es so mal formulieren: Dieses Ding ist zumindest besser als gar nichts und wenn es bei manchen Behörden im Ausland verwendet wird kann es zumindest nicht ganz so schlecht sein...

Sicherlich kann ich mir die teure Wartung sparen.
Aber wer gibt mir denn die Garantie das er dann auch funktioniert???
Leute, da braucht man nicht drüber diskutieren. Sicherlich kann ein Feuerlöscher auch noch nach 15 Jahren funktionieren wenn er nicht gewartet wurde. Aber wenn er es nicht tut.... was dann?
Also tut euch selbst den Gefallen, und lasst eure Feuerlöscher regelmäßig alle 2 Jahre warten. Und verlasst euch nicht auf Löscher die keine Zulassung haben. Das hat schon seinen Grund...
Mit dem Auto fahrt ihr doch auch zum TÜV. Oder?

[Berny]

Zitat von N8falke

-Modus on:
Sofern Brandschutzmittel für den Versicherungsschutz vorgeschrieben sind und wenn Du auf dem Boot einen Brandschaden hast und Dir nachgewiesen wird, dass Du nur versicherungstechnisch nicht anerkannte Löschmittel an Bord hattest , dann heißt das für die Versicherung, dass Du KEINE Löschmittel an Bord hattest, damit Deiner Sorgfaltspflicht nicht nachgekommen bist und die Versicherung diesen Umstand als Nachweis Deiner Fahrlässigkeit ansieht und somit für sie keinerlei Grundlage gegeben ist, für den Schaden aufzukommen.
-Modus off:
Alles klar? Außerden: Für das Geld, dass dieser "Feuerfresser mit Vogerl-Appetit" kostet, bekommt man genug (anerkannte) Pulverlöscher, um ein Boot bis zur Unkenntlichkeit zu versauen, äh zu löschen.

Nönö, so einfach ists auch wieder nicht!
Die Versicherung muss schon nachweisen, dass dieser Umstand zum Schaden Kausal ist, also dass dieser Schaden mit einem anderen Feuerlöscher, der anerkannt ist, nicht eingetreten wäre! Der Alleinige von dir genannte Umstand reicht nicht aus!

Aber das ist ein anderes Thema:

Klar ist auch, dass ich mir lieber einen Löscher mitnehme, von dem ich ausgehen kann, dass er auch wirklich funktioniert, und das scheint ja bei diesem Löschstab nicht unbedingt zu sein!

Auch stellt sich die Frage, wie gut funktioniert das Ding, wenn zB Wind ist ?
Genau hier sehe ich nämlich ein großes Problem, da dieser Feuerlöscher ja dahingehend seine Wirkung zeigt, dass er mit der Rauchwolke dem Feuer den Sauerstoff entzieht, ein kleiner Windstoß, und schon ist die Wolke verflogen und der Sauerstoff wieder da!

Andere Löscher, die zB Schaum oder Pulver auftragen, haben diese Wirkung aufgrund des Pulvers/Schaum, der durch den Wind nicht so leicht weggetragen werden kann.

Alleine hier habe ich schon Bedenken, zumal auf dem Meer immer ein Lüfterl geht!

[thball]

Hallo Thomas,

mit der Wartung gebe ich Dir prinzipiell recht. Jeder herkömmliche Löscher wird von mir alle 2 Jahre gewartet..

Nur dieser Stab verlangt keine Wartung.

Aber mich bitte nicht missverstehen - ich bin sicherlich kein Verfechter des Stabs (kenne ihn ja selbst nicht), aber es ist zumindest eine interessante Alternative ob er in D eine Zulassung hat oder nicht. Sag mal so - besser als keiner...

@Berny: Auch herkömmliche Löscher sollte man immer mit dem Wind nützen und nicht gegen den Wind.

Zitat von thball

Nur dieser Stab verlangt keine Wartung.

Weil er keine Zulassung hat!
Alles was nicht zugelassen wird, braucht auch nicht gewartet werden.

[N8falke]

Berny, nachweisen muss im Schadensfall immer der Versicherte, bei der Versicherung reichts, wenn sie behauptet, denn sie sitzen ja auf dem Geld, das der Versicherte will. Das sind leider Erfahrungswerte und meist gehört dieser Grundsatz auch zur Geschäftspolitik der Versicherungen. (Weiß ich von einem Versicherungsjuristen )

Bezüglich Löscher: Wenn man Pulver bei ungünstigem Wind aufbringt, kann er auch nur wenig Wirkung entfalten. Und wenn man dann noch gegen den Wind arbeiten muß, schauts überhaupt blöd aus (trotz Austrittsdruck von ca. 15 bar) - nämlich fürs Löschpersonal Und einen Schaumlöscher werden die wenigsten dabei haben, weil die doch ziemlich sperrig und groß sind. (Benötigtes Volumen)

Wenn also auf unseren Booterln ein Brand auftritt und er nicht gleich in der Entstehungsphase gelöscht werden kann, ist es meistens verloren. (Bei einem Motorvollbrand mit Wind von achtern wirds allen/m im und am Boot recht schnell "recht warm"

Am besten ist man im Brandfall mindestens zu zweit an Bord, damit einer langsam weiterfahren kann (Fahrtwind), während der zweite die Benzinleitung (sofern möglich) abstecken und das motorseitige Ende außenbords werfen kann und anschließend den Brand bekämpft.

Hoffentlich kommt niemand von uns je in diese Lage!!!

[thball]

Zitat von kolli

Weil er keine Zulassung hat!
Alles was nicht zugelassen wird, braucht auch nicht gewartet werden.

Hallo Thomas,

mir ist das jetzt ein bisschen zu pauschal. Ist das nicht Bauart bedingt? Ich vergleiche es mal mit Automatikwesten und Feststoffwesten. Bei Feststoffwesten gibt es im Prinzip nicht zu warten während bei einer Automatikweste die Tablette und ggf. die Patrone etc. ausgewechselt werden muss.

Warum zu pauschal?
Es ist doch in prinzip genau wie bei den Automatikwesten.
In Aufladelöschern ist auch ne Patrone drin. Und bei Dauerdrucklöschern ist das so, als hättest du die Patrone selbst als Löscher.
Also muß soetwas gewartet werden.

[DieterM]

Hallo Freunde,

war heute in den Baumärkten (Hagebaumarkt, und OBI) in PAF wegen dem Mangiafuoco Feuerlöschstab.

Es gibt keine Spur von diesen "Wunderfeuerlöschern aus der Raumfahrt" in Deutschland. Selbst die Infostände der Baumärkte wälzten Literatur für mich und fanden nichts bei deutschen Feuerlöschmittel-Lieferanten.

Als effiziente Feuerlöschausrüstung anBord meines Bootes fahre ich

1 kg ABC Gloria Feuerlöscher
1 kg Schaumlöscher "Save the boat"

siehe hier Um Links zu sehen, bitte registrieren, wo der "Mangiafuoco" nicht geführt wird.

Das auf einem RIB ein Feuer ausbrechen sollte, wo der Outboarder doch außerhalb hängt von den Räumen, glauben nur Pessimisten. Doch schadet es bestimmt nicht die Europäischen Vorschriften zu erfüllen.

[Feuerteufel]

Hallo Freunde,
ich habe für euch Kleinbootbesitzer vielleicht den richtigen Feuerlöscher gefunden.
Firekiller Um Links zu sehen, bitte registrieren

Er ist klein, leicht ( 700g ), wird von der Österreichischen Feuerwehr verwendet, ( bekannt alls Bioversal ) von der WEGA, Bundespolizei usw.
Und hat den Nebeneffekt, dass ihr mit ihm Öl und Benzinspuren wegwaschen könnt und das umweltfreundlich.

Schaut euch halt mal den Link an.

lg Emanuel

( Übrigens bei E-Bay um 14€ plus 7€ Versand gesehen und somit Kostengünstig )

über die kleinen feuerlöscher haben wir Um Links zu sehen, bitte registrierenschon mal diskutiert.
hab damals persönlich einen test gemacht und kopier meinen beitrag einfach hier herein.
lg martin

-------------------------------------

hi alle miteinander!
weiß nicht, obs noch wen interessiert, aber hier der versprochene feuerlöschertest.
also dieses gerät hab ich ausprobiert:





die versuchsanordnung bestand aus einem alten fetzen und einem stück gepressten holzspänen, wie man sie zum heizen verwendet. damit das ganze auch realitätsnah ist, hab ich einen schuß benzin drüber geschüttet. (eher einen guten schuß, also einen halben liter*gg*)
gebrannt hats natürlich ordentlich, na no na ned.



dann der feuerlöscher. und was war..... NIX. ist einfach nichts rausgekommen. also hab ich einen zweiten geholt und der hat dann funktioniert. muß aber dazu sagen, dass beide von 1995 waren. einer war noch einwandfrei, der andere war total hin.
der löschstrahl war ok.





das feuer war schnell aus. es hat sich so eine art weißer schaum über alles gelegt. wielang genau der feuerlöscher gesprüht hat, hab ich nicht mitgestoppt. nach dem löschen war aber noch ein bissl was drinnen. hätte also bestimmt auch für ein etwas größeres feuer gereicht, ich tippt so auf einen liter benzin*gg*.















fazit: für kleinere feuer sicher ok, also zb wenn beim motor was ist. sollte aber ausgeflossenes benzin im stauraum brennen, dann recht es bestimmt nicht.
was mich bedenklich stimmt ist, dass der eine löscher einfach null druck gehabt hat.
ich würd also sagen, bedingt zu empfehlen.

lg martin

-------------------------------

das problem liegt allerdings darin, daß die österreichische zulassungsbehörde: einen 2 kg abc löscher vorschreibt....

lg bernhard