Zodiac Mark IV HD, Vergleich Mark III / Bombard commando C5

[maikel]

Hallo, zusammen,

"leider" hat auch uns der Schlauchboot-Virus infiziert (2003 E-Motor am Faakersee, seit diesem Jahr mit AB). Bislang haben wir ein Allroundmarin AS 380 mit Yamaha 25 PS (Umbau von 20 PS wegen Fernschaltung etc.). Das Böötchen geht richtig ab (2 Erwachsene + 2 Kinder, aber auch schon mit 5 Erwachsenen und 2 Kindern in Gleitfahrt gewesen, dann allerdings etwas mühsam!!), selbst meine 80 Kg werden zum Wasserskifahren aus den Fluten gehoben. Trotzdem: der Virus breitet sich aus. Also ab auf die Interboot und Probefahrt gemacht. Einmal das Zodiac Futura Mark III und dann das Bombard Commando C5. Hatten wir gelesen, daß die Speedschläuche bei etwas mehr Wellengang trotzdem keinen Sinn machen, der Holzkiel bei C5 aber besser sei, belehrte uns die Probefahrt eines besseren. Das Mark III fuhr recht sanft über die Wellen und setzte relativ sanft auf, mit dem C5 hoben wir völlig ab und knallten unsanft auf. Nun heißt es immer "Länge läuft". Da wir aber doch gerne noch (viel) mehr Platz zur Verfügung haben möchten, wollen wir uns "vergrößern" und hatten dabei an das Mark IV gedacht.

Jetzt also meine Frage: Wer hat Erfahrung mit dem Mark IV (Motorisierung etc.), wo kann man dieses Teil mal ansehen/probefahren?

Ein Boot mit festem Rumpf (auf Trailer) kommt leider nicht in Frage, da wir unseren Wohnwagen hinten ranhängen müssen.

Vielen Dank für Eure Hilfe

Maikel

[nordy]

Hallo Maikel,

Hatten wir gelesen, daß die Speedschläuche bei etwas mehr Wellengang trotzdem keinen Sinn machen, der Holzkiel bei C5 aber besser sei, belehrte uns die Probefahrt eines besseren. Das Mark III fuhr recht sanft über die Wellen und setzte relativ sanft auf, mit dem C5 hoben wir völlig ab und knallten unsanft auf.

Sehr interessant dieser Vergleich.
Die Theorie wird also durch die Praxis ziemlich auf den Kopf gestellt.

Ein Boot besteht eben nicht allein aus einem Holzkiel.

Futura Mark IV kenne ich nicht, vielleicht hilfst du mir aber weiter.

Gruss Nordy

[maikel]

Hi, nordy

das Zodiac MK IV Heavy duty ist eine Nummer grösser als das Mark III Futura und hat ebenfalls Speedschläuche. Es ist ein sogenanntes "Arbeitsboot" mit den Maßen aussen L 5,30, B2,14, innen L 3,70, B 1,04, Schlauchdurchmesser 55 cm, 12 Pers. max., Nutzlast 1.720 kg, 60 x 80 PS oder 2x 30 PS, Material Hypalon/Neopren 1.670 dtex.

Natürlich bin ich allen Empfehlungen gegenüber offen, für ein Schlauchboot entsprechender Größe (Erfahrungen mit DSB 530GR, die hatten auch diese Speedschläuche, haben das aber wieder abgeschafft ..(warum ?)).

Vielleicht weiß ja noch jemand andere Alternativen ...?

Gruß

Maikel

[nordy]

Das ist ja ein Boot der Zodiac-Marine-Division.
Weisst du, was es kostet ?

Hier übrigens der Link:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Gruss Nordy

[maikel]

Hi, nordy,

nun, du hast den wunden Punkt der Sache getroffen. Während das Mark III für ca. 4500 € zu haben ist, muß man für das MK IV mehr als das Doppelte hinlegen rund 10.000 € (!!!). Meine Vorstellung wäre die Motorisierung mit 2x 40 PS, dann könnte man mit nur einem Motor auch die Zulassung für den Bodensee bekommen, das sind von uns aus keine 2 Stündchen. Ist eben ein Boot, das für den Arbeitseinsatz und damit besonders robust gebaut ist. Diese Investition will daher wohl überlegt sein (das MK V (5,85 m) liegt bei ca. 13.000 €).

--> Laß mich doch eben nochmal schnell meinen Lottozettel vom Samstag kontrollieren .....

Deshalb frage ich ja auch so hartnäckig nach Alternativen! Der Gebrauchtmarkt scheint auch "leergefegt".

Habe im "alten Forum" gelesen, daß du ein Mark II fährst (auch mit den Speedtubes?). Zufrieden? Man ließ ja viel über Druckverlust und undichte Nähte ...

Gruß

Maikel

[nordy]

Habe im "alten Forum" gelesen, daß du ein Mark II fährst (auch mit den Speedtubes?). Zufrieden? Man ließ ja viel über Druckverlust und undichte Nähte ...

Die Speedschläuche waren mal undicht, sind aber kostenlos gewechselt worden.
Seit dem ist alles absolut dicht.
Hier gibt es immer wieder Leute, die ihre Ventile nicht dichtkriegen, habe ich noch nie Probleme mit gehabt.

Bin sehr zufrieden mit dem MK II.
Die Allroundeigenschaften sind einfach Super.
Woran es natürlich immer fehlt, ist Leistung.
Mal sehen, vielleicht komme ich jetzt ganz günstig an einen 85-er 50PS-Johnson ran.
Dann fehlt mir nur noch das Mk III (Langschaft).

Meine Vorstellung wäre die Motorisierung mit 2x 40 PS,

Super, dass man auch zwei Motoren drankriegt.
Ist eigentlich vom Standpunkt der Sicherheit ein absolutes Muss.

Das ist bei vergleichbaren Ribs in der Grösse meistens nicht möglich.


Gruss Nordy

[Matt_CDN]

Zitat von maikel

Hi, nordy,

nun, du hast den wunden Punkt der Sache getroffen. Während das Mark III für ca. 4500 € zu haben ist, muß man für das MK IV mehr als das Doppelte hinlegen rund 10.000 € (!!!). Meine Vorstellung wäre die Motorisierung mit 2x 40 PS, dann könnte man mit nur einem Motor auch die Zulassung für den Bodensee bekommen, das sind von uns aus keine 2 Stündchen. Ist eben ein Boot, das für den Arbeitseinsatz und damit besonders robust gebaut ist. Diese Investition will daher wohl überlegt sein (das MK V (5,85 m) liegt bei ca. 13.000 €).

--> Laß mich doch eben nochmal schnell meinen Lottozettel vom Samstag kontrollieren .....

Deshalb frage ich ja auch so hartnäckig nach Alternativen! Der Gebrauchtmarkt scheint auch "leergefegt".

Habe im "alten Forum" gelesen, daß du ein Mark II fährst (auch mit den Speedtubes?). Zufrieden? Man ließ ja viel über Druckverlust und undichte Nähte ...

Gruß

Maikel

Re: 2 motoren

Bist du sicher da passen 2 motoren dran? Bedenke auch dass 2 x 40 weniger bringt als 1 x 80 ... Ein motor abmachen zu koennen ist zwar eine itneressante alternative aber bedenke dass du jedesmal alle sachen wir benzinleituing, lenkung, gas, trim etc umbauen musst, die motoren losschrauben und so weiter. auch wirst du wahrscheinlich den propeller wechseln muessen denn mit 2 wirst du meht pitch fahren als mit einem.

Eine alternative ist vielleicht sich einen grossen und einen kleinen kicker so mit 10 ps zu kaufen., das geht dann auch als notmotor und kann immer dran bleiben oder der kicker kann schnell angeklemmt werden

Matt

[Berny]

Zitat von maikel

Hatten wir gelesen, daß die Speedschläuche bei etwas mehr Wellengang trotzdem keinen Sinn machen, der Holzkiel bei C5 aber besser sei, belehrte uns die Probefahrt eines besseren. Das Mark III fuhr recht sanft über die Wellen und setzte relativ sanft auf, mit dem C5 hoben wir völlig ab und knallten unsanft auf.

Das liegt vielleicht auch daran, daß die MK-Klasse mit Luftkiel etwas flacher gebaut ist, als die C-Serie. Damit "fliegt" man über kleinere Wellen. Diese Erfahrung habe ich mit meinem MK2C (ohne Speedschläuche, aber trotzdem !) auch gemacht. Wenn du aber größere Wellen hast, ist die Laufruhe der C-Serie besser, da der Holzkiel besser die Wellen schneidet und so "Spurstabiler" läuft. Generell zu sagen, die MK-Serie läuft ruhiger kann man so auch nicht sagen.

Ein weiterer Punkt ist die Beladung: Wenn das Gewicht weiter hinten ist, dann wird das Boot unruhiger, weil es vorne durch Wellen regelrecht in die Höhe geschleudert wird. Wenn du in diesem Falle das Gewicht verteilst und vorne mehr Gewicht anbringst, wird die Fahrweise auch ruhiger. Frag mal Reini!

Hast du bei deinem Vergleich auch auf die gleiche Gewichtsverteilung geachtet ?

[nordy]

Hallo Matt,

Bist du sicher da passen 2 motoren dran?

Vergleiche bitte mit Seite 2:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Da steht es schwarz auf weiss.

Gruss Nordy

[Matt_CDN]

Zitat von bootsboerse.at

Das liegt vielleicht auch daran, daß die MK-Klasse mit Luftkiel etwas flacher gebaut ist, als die C-Serie. Damit "fliegt" man über kleinere Wellen. Diese Erfahrung habe ich mit meinem MK2C (ohne Speedschläuche, aber trotzdem !) auch gemacht. Wenn du aber größere Wellen hast, ist die Laufruhe der C-Serie besser, da der Holzkiel besser die Wellen schneidet und so "Spurstabiler" läuft. Generell zu sagen, die MK-Serie läuft ruhiger kann man so auch nicht sagen.

Ein weiterer Punkt ist die Beladung: Wenn das Gewicht weiter hinten ist, dann wird das Boot unruhiger, weil es vorne durch Wellen regelrecht in die Höhe geschleudert wird. Wenn du in diesem Falle das Gewicht verteilst und vorne mehr Gewicht anbringst, wird die Fahrweise auch ruhiger. Frag mal Reini!

Hast du bei deinem Vergleich auch auf die gleiche Gewichtsverteilung geachtet ?

Ich hab mal ein C4 testgefahren und es war sehr hart. Der kiel ist recht klein. Mein Aerotec (scheint) da ein tieferen kiel zu haben und ist recht komfortabel.

Generell gilt hier die dinger ausgiebig in den zielgewaessern zu testen bevor man die Euronen hergibt .

Matt

[nordy]

@Bootsboerse

Hast du bei deinem Vergleich auch auf die gleiche Gewichtsverteilung geachtet ?

Klingt ein bisschen nach Besserwisserei, oder ?

Das was du verlangst, ist doch bei einer Testfahrt auf der Interboot nur schwer, wenn sogar garnicht möglich.
Ich gehe mal davon aus, dass das Futura III die Konsole ziemlich weit vorne
hatte, so wie das serienmässig auch bei AVK der Fall war.
Dann sind die Rauhwassereigenschaften des Futura viel schlechter als wenn du einen 1/2-1m weiter zurückgehst.

Trotzdem nahm es die Wellen besser als das C5.

Ich nehme ja nicht an, dass er das C5 von der Pinne aus gefahren hat, dann könntest du Recht haben.
Bei Hecklastigkeit wirst du das C5 wahrscheinlich sehr schlecht fahren können.

Vielleicht klärt Maikel das noch auf.

Auf jeden Fall bleibt der sehr positive Eindruck, den das Futura III auf Maikel gemacht hat.

Gruss Nordy

[reini0077]

Zitat von nordy

@Bootsboerse



Klingt ein bisschen nach Besserwisserei, oder ?

Das was du verlangst, ist doch bei einer Testfahrt auf der Interboot nur schwer, wenn sogar garnicht möglich.
Ich gehe mal davon aus, dass das Futura III die Konsole ziemlich weit vorne
hatte, so wie das serienmässig auch bei AVK der Fall war.
Dann sind die Rauhwassereigenschaften des Futura viel schlechter als wenn du einen 1/2-1m weiter zurückgehst.

Trotzdem nahm es die Wellen besser als das C5.

Ich nehme ja nicht an, dass er das C5 von der Pinne aus gefahren hat, dann könntest du Recht haben.
Bei Hecklastigkeit wirst du das C5 wahrscheinlich sehr schlecht fahren können.

Vielleicht klärt Maikel das noch auf.

Auf jeden Fall bleibt der sehr positive Eindruck, den das Futura III auf Maikel gemacht hat.

Gruss Nordy

Hallo Nordy, ich finde deine Aussage schon recht weit hergeholt.

Es kommt schon sehr auf die Gewichtsverteilung im Boot an.

Und du musst zugeben ein Holzkiel ist halt mal einen GFK - Kumpf ähnlicher als eine Gummiwurscht.

Diese wiederum haben die besten Rauhwassereigenschaften.

Ich frage mich, wuzu dann ein Rib, wenn die Speedschläuche so viel besser sind.

Da aber die Beschreibung des Testes eher zu Oberflächlich ist, glaub ich das dies nicht aussagekräftig genug ist, die Speedschläuche dem Holzkiel vorzuziehen ist.

Ich bin nachwievor der Meinung das ein Holzkiel mehr Rauhwassereigenschaften hatt als ein Speedschlauch.
Sagt ja übrigens der Name schon. Speed.

lg Reini

[nordy]

Hallo Reini,

Es kommt schon sehr auf die Gewichtsverteilung im Boot an.

Ja, sage ich doch, lies bitte noch mal

Ich nehme ja nicht an, dass er das C5 von der Pinne aus gefahren hat, dann könntest du Recht haben.
Bei Hecklastigkeit wirst du das C5 wahrscheinlich sehr schlecht fahren können.

Vielleicht äussert sich Maikel noch mal zu der Frage der Gewichtsverteilung bei beiden Booten, hallo Maikel.

Gruss Nordy

[Berny]

Zitat von nordy

@Bootsboerse
Klingt ein bisschen nach Besserwisserei, oder ?

Diese Aussage verstehe ich nicht, aber was solls, sollte ja vermutlich nur ein kleiner Seitenhieb werden oder :ferdis:

Wenn du genau liest, sagst du ja eigentlich das selbe wie ich, es kommt auch auf die Gewichtsverteilung drauf an. Wenn man das bei der Interboot nicht gleichwertig testen kann, dann kann man ja auch keinen richtigen Vergleich ziehen, oder ?
Demnach beruhen die Erfahrungen bezüglich der Fahreigenschaften auf falsche Voraussetzungen.
Dies gehört betont, damit Maikel sich auch ein Bild machen kann.

Ich denke, daß die Erfahrungen vieler da schon mehr aussagen, obwohl auch diese oft sehr subjektiv sind (Thema Zodiac ).

Ich bin sehr oft mit Reini gemeinsam unterwegs, sprich Mk2C und C4, und die Erfahrungen habe ich oben geschildert. Reini kann diese bestätigen.

[nordy]

@Bootsboerse + alle

Demnach beruhen die Erfahrungen bezüglich der Fahreigenschaften auf falsche Voraussetzungen.

Reine Theorie, wir wissen leider nicht, wie die Gewichtsverteilung der Boote war.

Ich denke, daß die Erfahrungen vieler da schon mehr aussagen, obwohl auch diese oft sehr subjektiv sind

Du sagst es, die meisten Meinungen der "Experten" sind subjektiv.

Ich finde, der Wert dieser Einzelmeinung liegt deswegen auch gerade in der Unvoreingenommenheit, mit der Maikel die Testfahrten offenbar angegangen ist.

Wenn das Ergebnis dann überhaupt nicht die theoretischen Vorteile des Holzkiels bestätigt, so zeigt das doch - ungeachtet der Möglichkeit auch ungleicher Voraussetzungen für beide Boote - doch Folgendes:

1.) Das neue Futura hat - zumindest bei richtiger Gewichtsverteilung - offenbar ein ganz gutes Rauhwasserverhalten, ist also besser als sein Ruf.

2.) Das C5 scheint nicht unproblematisch im Fahrverhalten zu sein und noch wesentlich empfindlicher als das Futura auf Gewichtsverlagerung zu reagieren.

Vielleicht war es ja so, dass Futura und C5 beide von einer relativ weit hinten liegenden Position gefahren wurden.
Das Rauhwasserverhalten des Futura würde davon stark profitieren, das C5 wäre dagegen gehandicapt.

Gruss Nordy