Restaurierung eines ZAR 53

[Ronald]

Wie meine Vorredner richtig bemerken, geht es nicht um das Konzept und die damit verbundenen exzellenten Fahreigenschaften, sondern um den Gegenwert zum Kaufpreis.
Und die sind bei aller Schönfärberei beschissen. Da sind Herstelle wie Pischel und AGA zB. bedeutend besser. Wenn ich es denn schaffe Bilder ins Forum zu laden ( mal den Tip von Rainer ausprobieren),dann dokumentiere ich die Arbeiten. Muss die Seitlichen Schriftaplikationen erneuern, Badeplattformen bauen, Ankerwinde mit Bugspriet bauen, Antiefouling entfernen,Polster komplett neu beziehen(mach ich selber) Cockpit neu gestalten, Top Mount Schaltung einbauen, Radioanlage installieren, Trailer verbessern inkl. elektr. Winde.

Was mir noch eingefallen ist, mein erstes Zar 43 Bj. 96 war von besserer Qualität als das jetzige Bj. 2006. Anscheinend sinkt die Verarbeitung je jünger die Bj. werden. Ist ja mit allem so, ob Auto oder Waschmaschine.
Kaufgrund war übrigens der Gfk Bügel, der um Welten besser ausschaut als die Rohrkonstuktion. So jetzt bin ich bestimmt unbeliebt. Bj. Ist übrigens 2006 also nun nicht so mega alt. Und der Allgemeinzustand war annehmbar. Nichts was man nicht hinbekommt. Nur der Pflegezustand des Vorbesitzer war nicht berauschend.

[Eljot]

also wenn du dich um badeleiter, ankerwinde, cockpit neu gestalten, top mount schaltung und radio einbau kümmern kannst, kann die basis ja nicht so schlecht sein!?

[Ronald]

Zitat von Eljot

also wenn du dich um badeleiter, ankerwinde, cockpit neu gestalten, top mount schaltung und radio einbau kümmern kannst, kann die basis ja nicht so schlecht sein!?

Ich habe in keinem meiner Beiträge geäußert, von dem Kaufzustand des Boot enttäuscht zu sein. Mir ging es um den prinzipiellen Qualitätszustand des Produkt Zar. In der Preisklasse sollten nicht der Kunde noch Nacharbeiten des Hersteller durchführen, um ein dauerhaft solides Produkt zu haben.

[Eljot]

Zitat von Ronald

Ich habe in keinem meiner Beiträge geäußert, von dem Kaufzustand des Boot enttäuscht zu sein. Mir ging es um den prinzipiellen Qualitätszustand des Produkt Zar. In der Preisklasse sollten nicht der Kunde noch Nacharbeiten des Hersteller durchführen, um ein dauerhaft solides Produkt zu haben.

versteh schon! aber welche nacharbeiten sind denn bei einem zar notwendig, die bei einem anderen hersteller nicht notwendig sind?

erinnert mich irgendwie an meinen landrover defender! alle haben über die miese qualität geschimpft und dass er erst vom besitzer fertiggebaut werden muss! aber trotzdem ist er scheinbar das fahrzeug von dem weltweit noch die meissten gebauten rumfahren!

ein defender war nie 100% perfekt, aber auch nie zu 100% kaputt!

[OLKA]

Zitat von Eljot

versteh schon! aber welche nacharbeiten sind denn bei einem zar notwendig, die bei einem anderen hersteller nicht notwendig sind?

Nicht mehr als bei anderen Herstellern, aber auch nicht weniger.

Ich verstehe das "Rumgestrunze" über die Zar mittlerweile so, dass man sich eben manchmal was schönreden muss.

[rg3226]

Zitat von OLKA

Nicht mehr als bei anderen Herstellern, aber auch nicht weniger.

Ich verstehe das "Rumgestrunze" über die Zar mittlerweile so, dass man sich eben manchmal was schönreden muss.

Naja....besonders wenn PVC Schläuche verbaut sind

[thball]

Zitat von Ronald

Ich habe in keinem meiner Beiträge geäußert, von dem Kaufzustand des Boot enttäuscht zu sein. Mir ging es um den prinzipiellen Qualitätszustand des Produkt Zar. In der Preisklasse sollten nicht der Kunde noch Nacharbeiten des Hersteller durchführen, um ein dauerhaft solides Produkt zu haben.

Hallo Ronald,

habe jetzt mein zweites ZAR und bislang (glücklicherweise) nichts Nacharbeiten müssen. Das 47er hatte ich über 10 Jahre. Das Neue hat jetzt ca. 70 Betriebsstunden und macht auch einen zuverlässigen Eindruck. Bei der Auslieferung hat etwas mit einem Polster nicht gestimmt, aber das wurde vom Händler korrigiert.

Sicherlich könnte man Details verbessern, aber das kann man bei vielen Marken. Ich befürchte das ist ein allgemeines Thema im Bootssport. Darum chartere ich i.d.R. auch nur Segelboote die maximal 2-3 Jahre alt sind. Selbst bei diesen Preisklassen (größer TEUR 500) wundert an sich manchmal.

Ich wünsche Dir jedenfalls viel Freude mit dem Boot und würde mich natürlich freuen, wenn Du uns an den Verbesserungen in einem (oder mehreren) Threads teilhaben lasst.

[Stormanimal]

Ich finde es immer wieder faszinierend wie sehr sich gewisse Zaristi aufregen können wenn man sich kritisch über den Hersteller bzw. dessen Verarbeitungsqualität auslässt.
Aber wehe es fasst einer die heilige Kuh an

Ich kann mich noch an Bilder erinnern, wo ein Teilbereich eines weichen bzw. knarzenden Bodens aufgemacht wurde und einen "qualitativ eher nicht so hochwertige Parchworkarbeit" zum Vorschein kam
Das scheint aber schon wieder verdrängt zu sein.
Das gleiche gilt auch für die Qualität der Beschläge und der Schrauben.
Die Liste könnte fortgeführt werden.
Es scheint aber alles kein Problem zu sein. Hauptsache ein Zar

[rg3226]

Zitat von Stormanimal

Ich finde es immer wieder faszinierend wie sehr sich gewisse Zaristi aufregen können wenn man sich kritisch über den Hersteller bzw. dessen Verarbeitungsqualität auslässt.
Aber wehe es fasst einer die heilige Kuh an

Ich kann mich noch an Bilder erinnern, wo ein Teilbereich eines weichen bzw. knarzenden Bodens aufgemacht wurde und einen "qualitativ eher nicht so hochwertige Parchworkarbeit" zum Vorschein kam
Das scheint aber schon wieder verdrängt zu sein.
Das gleiche gilt auch für die Qualität der Beschläge und der Schrauben.
Die Liste könnte fortgeführt werden.
Es scheint aber alles kein Problem zu sein. Hauptsache ein Zar

Mußt bitte alles lesen.
Mit dem Boden und Beschläge hatte ich im Beitrag 17 bereits geschrieben.
Ich habe auch ehrlich in meiner Doku schlechte Dinge am Zar genannt.

[Eljot]

Zitat von Ronald

Was mir noch eingefallen ist, mein erstes Zar 43 Bj. 96 war von besserer Qualität als das jetzige Bj. 2006. Anscheinend sinkt die Verarbeitung je jünger die Bj. werden. Ist ja mit allem so, ob Auto oder Waschmaschine.
Kaufgrund war übrigens der Gfk Bügel, der um Welten besser ausschaut als die Rohrkonstuktion. So jetzt bin ich bestimmt unbeliebt. Bj. Ist übrigens 2006 also nun nicht so mega alt. Und der Allgemeinzustand war annehmbar. Nichts was man nicht hinbekommt. Nur der Pflegezustand des Vorbesitzer war nicht berauschend.

also ein 2006er zar53 mit 115ps suzi motor und neuem trailer für 14.000euro ist ja wohl mehr als ein fairer preis!
hab ich im netz schon fürn doppelten preis gesehen!

[Ralles]

Zitat von Ronald

Was mir noch eingefallen ist, mein erstes Zar 43 Bj. 96 war von besserer Qualität als das jetzige Bj. 2006. Anscheinend sinkt die Verarbeitung je jünger die Bj. werden. Ist ja mit allem so, ob Auto oder Waschmaschine.
Kaufgrund war übrigens der Gfk Bügel, der um Welten besser ausschaut als die Rohrkonstuktion. So jetzt bin ich bestimmt unbeliebt. Bj. Ist übrigens 2006 also nun nicht so mega alt. Und der Allgemeinzustand war annehmbar. Nichts was man nicht hinbekommt. Nur der Pflegezustand des Vorbesitzer war nicht berauschend.

Wenn Du auf Posts antwortest, indem Du Deine vorangegangen Posts änderst, macht sich das nicht so gut im Verlauf des Threads :).

Du beantwortest Quasi meine Fragen aus dem Folgepost ...

Aber nur, weil Du den GFK-Bügel schöner findest, machst Du Dich nicht unbeliebt, es gibt auch Leute, die den Fiat Multipla schön finden ;).

Ich fand den GFK-Bügel unpraktisch, weil man ihn nicht klappen kann, da müsste ich z.B. in Murter / Osor o.ä. immer drauf warten, dass die Brücke aufmacht und kann nicht einfach unten durch :D. Auch finde ich die Befestigung des Bimini am Bügel super. Mit Verstärkung kannst ihn als Bügel fürs Wakeboard/Tube nutzen ...

Ich finde auch, dass Du ein super Geschäft gemacht hast für ein 2006er Boot, Glückwunsch!

[armstor]

Lieber Ronald

Ich habe mir mein Zar 57 im Jahr 2007 nagelneu gekauft.

Schon beim Entfernen des Plastikschutzes habe ich mir die Hände aufgeschnitten. Ich habe bis zum heutigen Tage x Verbesserungen durchgeführt, ohne dies im Forum groß an die Glocke zu hängen.

Aber diese Heuchelei von wegen super Zar .

Du hast in deinem Eingangsthread alles, aber schon wirklich alles auf den Punkt gebracht. Da gibt es nichts weg zu tun, noch hinzuzufügen.
Gebe dir voll inhaltlich recht.

lg Franz

[Coolpix]

Produkte/ Marken/ Hersteller werden manchmal eben zu hoch gelobt. Für viele Käufer/ Kunden ist das eigene Fahrzeug, .... das Beste( mein Auto, mein Boot, ... - mein Auto hat 300 PS und braucht nur 4 ltr. ). Ab und zu mal die rosarote Brille absetzen, nach rechts und links schauen und mit einer gewissen Objektivität an die Sache herangehen.

Warum sollte ZAR da eine Ausnahme sein?

Denken wir doch nur mal an die einst rostenden Mercedes Benz, die BMW mit Elektronikproblemen, VW mit Getriebeprobleme, ...... .

Das finden wir auch bei Wohnwagen und Wohnmobilen( Ford TDci Motoren, Qualitätsmängel bei Fendt, ..... ), im Bereich der Unterhaltungselektronik, ....... .

Es gibt auch Kunden die von Hellwig, Wiking, ..... enttäuscht waren/ sind.

[Ronald]

Zitat von Ralles

Wenn Du auf Posts antwortest, indem Du Deine vorangegangen Posts änderst, macht sich das nicht so gut im Verlauf des Threads :).

Du beantwortest Quasi meine Fragen aus dem Folgepost ...

Aber nur, weil Du den GFK-Bügel schöner findest, machst Du Dich nicht unbeliebt, es gibt auch Leute, die den Fiat Multipla schön finden ;).

Ich fand den GFK-Bügel unpraktisch, weil man ihn nicht klappen kann, da müsste ich z.B. in Murter / Osor o.ä. immer drauf warten, dass die Brücke aufmacht und kann nicht einfach unten durch :D. Auch finde ich die Befestigung des Bimini am Bügel super. Mit Verstärkung kannst ihn als Bügel fürs Wakeboard/Tube nutzen ...

Ich finde auch, dass Du ein super Geschäft gemacht hast für ein 2006er Boot, Glückwunsch!

Mir war nicht bewusst als Besitzer eines seltenen Gfk Träger mit einem Multipla Fahrer verglichen zu werden. Und, den Träger klappbar zu machen, wäre nicht das Problem.

[Ralles]

Zitat von Ronald

Mir war nicht bewusst als Besitzer eines seltenen Gfk Träger mit einem Multipla Fahrer verglichen zu werden. Und, den Träger klappbar zu machen, wäre nicht das Problem.

Och komm, hast Du den zwinkernden Smiley nicht gesehen, nicht gleich alles so ernst nehmen. Das mit dem Multipla hat doch nur darauf hin gedeutet, dass es unterschiedliche Geschmäcker gibt.

Und ja, man kann den Träger Klappbar machen, mich hat da nur noch keine Lösung überzeugt, muss auch nicht, ich hab ja den klappbaren aus Edelstahl ;).

Und zum Boot: Ich finde das Boot nicht schlecht, um den Preis: Super Kauf.