Eigenarten von Digicams

[geri]

Zitat von rotbart

Gute Idee, werde es mal probieren NUR warum dann nicht einen klassischen Diaduplikator verwenden ? Macht die Sache auch räumlich einfacher

hi

räumlich ist auch der einzige vorteil

du must trotzdem neutral und voll ausleuchten

und du bekommst kein 50er magazin in den duplikator

lg
geri

[geri]

Zitat von Erich der Wikinger

Also, nach wie vor behaupte ich, dass eine preisgünstige Spiegelreflexkamera, welche ich auch auf voll manuell schalten kann, .............

hi erich

ja das stiiiimmt

aber es gibt auch günstige digitale spiegelreflex , und dann trifft das auch zu

lg
geri

PS: Practika TL5 mit M42 Gewinde war meine erste Spiegelrefelx und hat auch technisch richtige Bilder gemacht.
nur mein Auge war noch nicht so weit.

PPS: für den Urlaub gilt - je mehr man schleppt, um so besser werden die Bilder

Zitat von Erich der Wikinger

Hallo Rotbart,

wie groß is denn das Ding auf dem Foto.

In der Arbeit habe ich eine 8 x 6 x 2 cm große Digicam, die hatte mein Chef für unsere Wartungstechniker zum schnellen Erfassen von Schäden und unbekannten Armaturen zwecks Übermittlung an den Hersteller gekauft.

Gruß Erich

Hallo winkinger
Das Ding ist 10,8 x 2,8 x 1,6 cm wiegt (incl. Batterie) 98g, meine etwas ältere sogar nur 85 g (incl Film), dAS Format der Dias ist 8x11 (husten bei Rahmen ist schlecht)

[Chester]

Also jetzt schleudert der Thread aber vollkommen durcheinander.

Vorab: Wenn wir hier über Farbstiche etc. diskutieren --- dann bedenkt bitte, dass Ihr Euch hier Bilder auf einem PC-Monitor anschaut. Und die meisten werden den garantiert nicht ordentlich kalibriert haben!

Rotbart: Die alte Pocket war doch ein Scherz, oder?
Dann Deine 3 Bilder - nicht gerade ein Paradebeispiel für ein aussagekräftiges Test-Foto und mit einer digitalen ebenfalls problemlos machbar, wenn sie wenigstens einen Messwertspeicher hat.

Bild 1 wäre für mich sogar ein Beispiel, wo digitale Bearbeitung sinnvoll wäre - es ist nämlich in den Schatten ziemlich flau, in den Lichtern ausgefressen. Das kann natürlich an Deinem Scan liegen.

Bedenkt bei der analogen (Print)Fotografie bitte, dass Ihr der Willkür des Labors ausgesetzt seid - die meisten Fotos werden dort verhunzt. Bei einem halbwegs kalibriertem PC-System (Tools gibt's meist im Digital-Labor mit Vergleichs-Print) und einer mit in Auftrag gegebenem Kontroll-Datei kommt man den Jungs dann aber schnell auf die Schliche und kann reklamieren! Hier liegt für mich der Vorteil der Digital-Technik. Denn meist werden die Bilder dann so, wie ich sie auf dem Monitor sehe!

Jedenfalls: Will man über die Qualität von Analog-Fotos reden, geht's eigentlich nur übers Dia!

Reinhard

Zitat von Chester

Rotbart: Die alte Pocket war doch ein Scherz, oder?

Was bitte für eine Pocket ?????

Bedenkt bei der analogen (Print)Fotografie bitte, dass Ihr der Willkür des Labors ausgesetzt seid - die meisten Fotos werden dort verhunzt.

Man sollte natürlich nicht bei Quelle oder Lidl entwickeln lassen

Jedenfalls: Will man über die Qualität von Analog-Fotos reden, geht's eigentlich nur übers Dia!

Reinhard

hast du eigentlich schon mal was von SW Photographie gehört ????

[Ujevic]

Zitat von rotbart

...hast du eigentlich schon mal was von SW Photographie gehört ????

O yeah! Ham' wir!!!

[nordy]

Deine Bilder sind sehr schön, aber mir persönlich von den Farben her zu warm, ist ja fast wie Postkarten aus den 60er Jahren, nichts für ungut, ich mag sowas, wenn ich solche Farben will, nehme ich einen Kodak in meine F 60 und dann wird´s bei mir auch so, wenn ich einen anderen Film nehme, werden sie anders/kälter.

Die Bilder sollen nicht (subjektiv) schön sein, sondern das Motiv von den Farben her möglichst 1:1 abbilden.
Das ist bei meinen Aufnahmen gut gelungen.
So sahen die Lübecker Häuser an dem herrlichen Sonnentag nun mal aus.

Ein Film, der die Lübecker Häuser kälter oder wie in dr. seltsams Fotos blaustichig hätte erscheinen lassen, wäre ein mangelhafter Film gewesen.
Die Farbwiedergabe ist schliesslich keine Frage des Geschmacks.

Gruss Nordy

[skymann1]

Hallo,
he, he, Chester, Pocket ist gut, ich hatte auch mal eine Minox, eine B, hat damals 750 DM gekostet, als es für 6000 noch ein neues Auto gab.
Aber das Negativformat ist einfach zu klein, bzw. irgendwann Ende der 80er sind die Abzüge so teuer geworden, zuletzt 1,20 DM pro Bild, da habe ich sie an einen Liebhaber verkauft.

Zum Monitor, ich habe meinen so eingestellt, wie mir Pixum meine Abzüge macht, dann weiß ich, ob ich was am Bild ändern muß, bevor ich bestelle
(oh je, hoffentlich wird das jetzt richtig verstanden, aber besser kann ich es nicht erklären, im Grunde nach 2-3 Musterbildern 20 x 30).

Nordy, hast ja recht, wenn es so ausgesehen hat, sollte es auch so wiedergegeben werden,
hätte ich nur zur Mittagszeit nicht so vermutet.

Gruß Peter

Zitat von nordy

Die Bilder sollen nicht (subjektiv) schön sein, sondern das Motiv von den Farben her möglichst 1:1 abbilden.
Gruss Nordy

N'abend besser Guten Morgen
ich erlaube mir schüchtern zu widersprechen, Wenn Du ein Polizeifoto machst hast Du sicher recht, aber wenn man Wert auf Stimmung und Ausdruck legt ???

[Chester]

Zitat von skymann1

Hallo,
he, he, Chester, Pocket ist gut, ich hatte auch mal eine Minox, eine B, hat damals 750 DM gekostet, als es für 6000 noch ein neues Auto gab.
Aber das Negativformat ist einfach zu klein, bzw. irgendwann Ende der 80er sind die Abzüge so teuer geworden, zuletzt 1,20 DM pro Bild, da habe ich sie an einen Liebhaber verkauft.

Zum Monitor, ich habe meinen so eingestellt, wie mir Pixum meine Abzüge macht, dann weiß ich, ob ich was am Bild ändern muß, bevor ich bestelle
(oh je, hoffentlich wird das jetzt richtig verstanden, aber besser kann ich es nicht erklären, im Grunde nach 2-3 Musterbildern 20 x 30).----Gruß Peter

Jau Peter - Minox hatte eine sagenhafte (!) Abbildungsleistung für das kleine Format. Eine der besten Minox war allerdings die Minox 35 GT im Kleinbildformat (die mit dem ausklappbaren Objektiv). Kam in der Abbildungsleistung einer Leica M6 mit ihren Zeiss-Optiken sehr, sehr nahe - und passte in jede Hemdentasche!

Nun aber zurück zum Thema "Eigenheiten von DigiCams":

So wie Peter es beschreibt ist's richtig angegangen - so bleibt Labor-Ärger meist aus!

Denkt nur bitte dran, dass Euer Röhrenmonitor mindestens 20-30 Minuten laufen muss, bevor Ihr Bilder betrachtet - vorher ist die Helligkeits- und Kontrastbeurteilung nicht möglich! Auch "sehr günstige" LCD-Schirme haben ihre Stärke NICHT in der Bildbearbeitung!

Reinhard

[Ujevic]

Zitat von Chester

Eine der besten Minox war allerdings die Minox 35 GT im Kleinbildformat (die mit dem ausklappbaren Objektiv). Kam in der Abbildungsleistung einer Leica M6 mit ihren Zeiss-Optiken sehr, sehr nahe - und passte in jede Hemdentasche!

Wohl wahr! Hat nur ein einziges mal in Hanoi schlappgemacht - war ihr zu feuchtheiß. Hat mir oft die Nikon FM ersetzt.