Greenpeace: RIBs mit Einbaudiesel im Südpolar-Meer - Seite 4

Fortnox · #46 13.03.2006, 12:27

Zitat:

Wieso denn erschreckt, was mich erschreckt ist, das man Piraterie, Sachbeschädigung und dutzende von Verstößen gegen geltendes Seerecht als angebliches Heldentum darstellt.

Und wenn mir mein Nachbar mit dem Auto absichtlich gegen mein Auto fährt schiesse ich gleich auf ihn?

#47 13.03.2006, 13:05

Zitat:

Zitat von Fortnox

Und wenn mir mein Nachbar mit dem Auto absichtlich gegen mein Auto fährt schiesse ich gleich auf ihn?

Neeee. Du bringst ihn in die Bildzeitung und feierst ihn als HELD weil er versucht hat die Abgase zu reduzieren

und natürlich die Unfallrate falls er dich heftig getroffen hat und du nicht mehr fahren kannst (das ganze bei Schnee und er im ferrari Cabrio)

#48 13.03.2006, 13:19

Ja ja sie retten die Welt
aber geben 43 Mio EURO pro Jahr für professionelle Spendensammler aus und nochmals fast die gleiche Summe für Medien und Kommunikation (zu finden auf den spärlichen Seiten von Greenpeace International, die sich gut versteckt mit Budgets befassen)
Vom deutschen Budget fließen z.B. nur 36% in sog. Kampagnen, der Rest ist Verwaltung und Medienpflege und nur 34 Mitglieder haben überhaupt stimmrecht in Greenpeace e.V. Deutschland - so richtig Basisdemokratisch ???

(und stellen natürlich den Vorstand)
Da sind die 116 TUSD die John W. Passacanto für seinen 29-Stunden pro Woche Job als Vorstand bekommt die Peanuts vom Dienst. Leider sind die Finanzen in Dutzende von Firmen Vereine etc. zerlegt, sodaß eine echte/wahre Zusammenfassung kaum möglich ist, aber das Finanzamt Hamburg ist ja auf dem Weg dies zu untersuchen

Erich der Wikinger · #49 13.03.2006, 13:30

Hallo Rotbart,

sicher ist das nicht schön, dass viel Geld in Eigenwerbung,
Verwaltung etc. fließt.

Aber bei welcher anderen Organisation, die wohltätig, mildtätig, rettend, helfend oder sonstwie tätig ist, sieht das anders aus ?

Aber wäre es nicht viel schlimmer, wenn z. B. die Japaner ohne Gegenwind und Gegenwehr so einfach die Wale abschlachten würde und keiner stemmt sich dagegen und macht dies publik ?

Gruß Erich

#50 13.03.2006, 13:38

Zitat:

Zitat von Erich der Wikinger

Hallo Rotbart,

Aber wäre es nicht viel schlimmer, wenn z. B. die Japaner ohne Gegenwind und Gegenwehr so einfach die Wale abschlachten würde und keiner stemmt sich dagegen und macht dies publik ?

Gruß Erich

NEIN
denn keiner stemmt sich gegen die Erwärmung der Nordsee und niemend stemmt sich gegen die Überfischung des Nordmeeres (siehe mein Posting oben)
---------------
Ich führe auch keinen Privatkrieg, aber ich halte es schlicht für verlogen sich auf die Wale oder die Delphine zu stürzen und die wirklichen Probleme der Meere UND DER MENSCHEN zu negieren
und selbst die Sache mit den Japanern - was ist mit den anderen Wale jagenden Nationen ??? Ich weis die Bilder sind nicht so plakativ

P.S.: Ich finde es übrigens bezeichnend, dass zu dem Budget und den Vereinsstrukturen (34 Stimmberechtigte bei angeblich nüber 500.000 Förderen) kein Aktivist mehr profunde (belegbare) Gegenargumente mehr hat.
und hier sind ein paar gut versteckte Facts

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Um Links zu sehen, bitte registrieren

**OLKA** · #51 13.03.2006, 13:52

Das Thema habe ich nach "Smalltalk" verschoben, weil es nicht mehr um die Rib's geht.

#52 13.03.2006, 14:05

Zitat:

Zitat von OLKA

Das Thema habe ich nach "Smalltalk" verschoben, weil es nicht mehr um die Rib's geht.

Stimmt und ich wollte mich auch garnicht so tief einlassen

aber ich oute mich mal als Umweltschützer, der den NACHHALTIGEN Schutz verteidigt und zwar sowohl für den Menschen als auch für die Umwelt (Flora und Fauna), deswegen sind mir 800 Wale eigentlich egal (um mehr geht es im Eismeer nicht und damit stirbt die Art nicht aus), aber nicht egal sind die gravierenden Veränderungen im Nordmeer und das Abschmelzen des Shelf-Eises, das verschwinden der Heringspopulation hat Auswirkungen in der Nahrungskette weltweit, und die Veränderung der Standorte von Dorsch/Kabeljau sind echte Alarmsignale.
Das es vor Helgoland wieder Hummer gibt ist ja schön (ich mag Hummer

) aber das WARUM es sie wieder gibt und warum plötzlich Mittelmeerfische in der Nordsee auftauchen, das ist was wichtig ist, nicht dass ein paar Leutchen mit RIBs im Eismeer spazieren fahren.

#53 13.03.2006, 14:34

das Thema sollte im Nirwana verschwinden, weil soviel Blödsinn von einem User verzapft hab ich überhaupt noch nie gelesen

.

#54 13.03.2006, 14:38

Zitat:

Zitat von hobbycaptain

das Thema sollte im Nirwana verschwinden, weil soviel Blödsinn von einem User verzapft hab ich überhaupt noch nie gelesen

.

Schau doch einfach deine Postings (alt und neu) an

(und so ital Warmduscher-Ribs haben im Eismeer sowieso keine Chance

)

HaraldGesser · #55 13.03.2006, 15:08

langsam wird´s trollig.

Rotbart, manchmal beschleicht mich das Gefühl daß Deine Argumente hauptsächlich darauf ausgerichtet sind eine Reaktion zu erreichen, welche auch immer.

Harald

#56 13.03.2006, 15:10

Zitat:

Zitat von rotbart

Schau doch einfach deine Postings (alt und neu) an

(und so ital Warmduscher-Ribs haben im Eismeer sowieso keine Chance

)

ich fahr wenigstens mit meinem "Warmduscherrib", während Dein Gipsboot nur am Trockendock steht und Du vor Langeweile nur Forumstroll und "den Geist der stets verneint" spielst

.

daniels · #57 13.03.2006, 16:04

Zitat:

Zitat von rotbart

Wäre ich Skipper auf einem Walfänger und müsste meine Familie damit ernähren würde ich wegen den Böötchen nicht 5° Kurs ändern !

Roland,

wenn ich mir meine Notfallorte aussuchen könnte, würde ich an bestimmten Haustüren vorbei fahren oder so manchen"Freund" liegen lassen. Leider ist das dann aber unterlassene Hilfeleistung.

Ich glaube deinen obigen Spruch solltest Du noch einmal eine Nacht drüber schlafen und ggf. morgen einen Mod fragen, ob er ihn für dich abändert.

Hans

Ujevic · #58 13.03.2006, 16:26

Um Links zu sehen, bitte registrieren

#59 13.03.2006, 19:58

Soso....

Greenpeace kümmert sich also nicht um Überfischung?
Was ist denn mit den Piratenfischern, die wir gerade symbolisch in Rostock an die Kette gelegt haben?
Welche Organisation fordert denn, ein Drittel von Nord- und Ostsee als Schutzgebiete auszuweisen, weil sie gnadenlos überfischt sind?
Richtig: Wir sinds.
Vielleicht hast Du es noch nicht mitbekommen, aber wir haben sehr viel Aufwand getrieben dieses Thema in die Medien zu bekommen - und dafür viele Spendengelder ausgegeben.
In der Tat gibt es den Bambi-effekt - bestimmte Themen sind einfacher an den Mann bzw. die Medien zu bringen als andere.
Wir arbeiten auch zu Klimawandel, einem echt schweren Thema. Was machen denn die Greenpeace Schiffe jetzt? Nun, sie sind vor Afrika auf der Suche nach Piratenfischern. Die sind nämlich mit die Hauptschuldigen an der Überfischung. Wenn man sich seriös informiert weiss man das.

Und nun zum Geld:
Greenpeace existiert in vielen Ländern.
In welchem Land geben wir wie viel für Fundraising aus?
Ich weiss nicht wieviel John Passacantando (der Geschäftsführer von Greenpeace USA) verdient und wieviel Stunden pro Woche er dafür arbeiten muss. Ich weiss aber das Greenpeace ein "gläsernes Kassenbuch" führt, weil wir nämlich freiwillig jedem - gerade auch unseren Förderern - Rechenschaft ablegen darüber, wieviel Geld wir wofür benutzen.

Ich weiss nicht, welche Aussage die Dateien treffen, die Rotbart verlinkt hat. Aber vielleicht kann man daraus ablesen, dass auch Greenpeace USA sehr detailliert auflistet, was mit ihren Finanzen geschieht?

Ich weiss aber, dass Greenpeace Deutschland sehr sehr geringe Verwaltungskosten hat. Die genannten 36%, die in Kampagnen gehen, sind eine total unnütze Aussage.

Greenpeace Deutschland hat 2004 39,9 Millionen Euro ausgegeben. Davon 14,5 Millionen für Kampagnen im Inland. 12,1 Millionen flossen in Kampagnen im Ausland. 7,7 Millonen wurden für Kommunikation ausgegeben, nur drei Millionen für die Verwaltung und 2,5 Millionen für Werbung.
Wo da die 36% herkommen sollen - keine Ahnung.

Das alles steht im Jahresbericht 2004, der im Internet runterladbar ist. Er beginnt übrigens mit: "Können sich Kabeljauschwärme gegen ihre Vernichtung wehren?"

Im übrigen haben wir von Ökotest eine "Sehr gut" im Test bekommen. Getestet wurden Umweltverbände, wie transparent ihre Mittelverwendung ist.

Es gab übrigens bislang zwei Tote bei Greenpeace-Aktionen. 1985 wurde der Greenpeace-Fotograf Fernando Perreira vom französischen Geheimdienst getötet, als dieser das Greenpeace-Schiff Rainbow Warrior im Hafen von Auckland sprengte - Frankreich hatte Angst vor unseren Aktionen gegen Atomtests. Der Terroranschlag war vom französischen Präsidenten persönlich angeordnet worden.
Und vor einigen Jahren ist ein Crew-Mitglied nachts am Amazonas über Bord gegangen und konnte erst Tage später tot aufgefunden werden. Es handelte sich wohl um einen Unfall.

Zum Thema Großspenden:
Ebenfalls in unserer Jahresübersicht ist aufgelistet, dass der Größte Teil unserer Einnahmen Kleinspenden unter 500 Euro sind - Greenpeace Deutschland hat nur sehr wenige Großspender. Das macht uns unabhängig.
Ob Ted Turner jemals einen Euro an Greenpeace gespendet hat - ich weiss es nicht.

Im Übrigen ist Greenpeace nicht in tausende Firmen etc. zersplittert. Das ist Stuss. Und die Gemeinnützigkeit will man uns eben nicht wegen unserer Mittelverwendung aberkennen, sondern weil wir einigen Leuten sehr unbequem sind.

brando · #60 13.03.2006, 22:36

Hallo Solarwarrior,

vielen Dank für Deine informativen Beiträge.

Ich hoffe, Du lässt Dich hier nicht von einem "Unrasiertem"
provozieren. Ignoriere das einfach.

Ich wünsche Greenpeace allseits viel Erfolg bei ihren Einsätzen.