Melde mich nach 10 Jahren mit einem ZAR 87 zurück - Seite 3

Ralph · #31 20.03.2015, 13:15

Hallo Dieter,

habe mein Profil aktualisiert, daß Ihr mir eine Geburtstagstorte schicken könnt!

Bzgl Radar danke ich allen. Das mit der Höhe hatte ich noch nicht bedacht. Auch wenn mein Träger sehr hoch ist, will ich doch nicht als Grillhuhn enden.

Ich dachte an dieses Modell:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Das steht zwar "keine Strahlungsgefahr", aber nach Euren Warnungen mache ich mich jetzt doch nochmal genauer schlau!

Noch kurz zum Radar - wann habe ich es bisher gebraucht und warum will ich es eigentlich nicht mehr missen: Mir ist es leider schon öfters passiert, daß ich durch eine Nebelbank durch musste - ohne Radar ein Albtraum und meistens kommt der Nebel dann, wenn absolut kein Lüftchen bläst und die See spiegelglatt ist. Also bei perfektem Motorboot Wetter! Bei aufziehendem Gewitter sieht man schön die Regenfronten und die Zugrichtung. Bei einzelnen Lichtern in der Nacht auf dem Meer kann man oft keinerlei Entfernung einschätzen (also zumindest ich hätte mich ohne Radar da schon ziemlich verschätzt). Viele Fischer fahren in der Nacht ohne Beleuchtung und gerade wenn man Küstennah unterwegs ist kann einen das Nachts schon ganz schön erschrecken....

DieterM · #32 20.03.2015, 14:02

Hallo Ralph,

danke für die Ausfüllung des Profils!

Wie nützlich Radar sein kann habe ich auf den großen Yachten des DHH auf meinen vielen Hochseetörns im Norden nach Skandinavien erleben dürfen, da gab es noch kein GPS und die Anfänge der dänischen GPS Geräte waren schon damals sehr nützlich um die terrestrische Navigation gegen zu kontrollieren.

Im westlichen Mittelmeer hatten ich mit meinem Segelstammtisch den Königlichen Bayerischen ADRIA Schiffern (KBAS) aus München kaum auf den ca. 10-12 m Charter-Segelyachten Radar. Dafür sind wir im Löwengolf besonders oft Treibholz mit ganzen Stämmen und manchmal auch großen Baumstümpfen begegnet. In einer Nacht von Bonifaccio aus nach St. Tropez rüber sind wir in der Mondscheinnacht auch einen schwimmenden halbversunkenen 20' Container begegnet, den wir in respektvollem Abstand passierten. Solches Treibgut kannst Du mit Radar leider nicht orten. Guter Ausguck von der Nachtwache ist gefordert.

Mich stört auch die zunehmende Tendenz mit Plastikmüll auf See. Da muß gewaltig was unternommen werden um diesen zu vermeiden und die Ursachen zu beheben, aber das ist eine andere Geschichte.

Icing · #33 20.03.2015, 14:48

Ich kann mich mal diesen Sommer schlau machen.
Wir haben hier im Ort jeden Sommer einen Ribkollegen aus Italien, dessen Marco viele Wochen im Wasser liegt.
Der ist immer sowas von braungebrannt, das er sehr leicht zu finden ist.
Jetzt weiß ich endlich warum das so ist!

Ralph · #34 20.03.2015, 15:34

Na, dann wär ich ja nicht der einzige Spinner mit Radar....

fma · #35 20.03.2015, 16:13

Ralph,

bist Du ganz sicher nicht. Ich habe bei mir schon mal das Aussehen probiert.

VG

Frank

Ralph · #36 20.03.2015, 17:00

Geht ja! Will sich noch wer outen....

DieterM · #37 20.03.2015, 21:03

Hallo Ralph,

die RADAR Entwicklung der letzten Jahre ist ja auch gewaltig fortgeschritten. Schau dochmal bei GARMIN rein und lasse Dir alles erklären.

Siehe hier Motorboote mit Metalldach dadrüber Um Links zu sehen, bitte registrieren, die haben fast alle einen Radar oben drauf. Sowas gibt es auch in der MARLIN Boats Werft, warum dann nicht auch bei FORMENTI?

fma · #38 20.03.2015, 21:46

Zitat:

Zitat von DieterM

Hallo Ralph,

die RADAR Entwicklung der letzten Jahre ist ja auch gewaltig fortgeschritten. Schau dochmal bei GARMIN rein und lasse Dir alles erklären.

Siehe hier Motorboote mit Metalldach dadrüber Um Links zu sehen, bitte registrieren, die haben fast alle einen Radar oben drauf. Sowas gibt es auch in der MARLIN Boats Werft, warum dann nicht auch bei FORMENTI?

Und Du erklärst uns wie wir das Metalldach falten können ?

Comander · #39 21.03.2015, 11:03

schaut doch doof aus ein Dach auf m RiB

ich finde wir Küstenfahrer sperren weiterhin die Augen weit auf

desmo · #40 21.03.2015, 16:17

Ralph, Gratulation zum Boot!

Zum Thema Radar würde ich hier in der bisherigen Runde keinem Kommentar Glauben schenken. Metalldachabschirmung lach, viel Abstand halten.

Lowrance behauptet "keine Strahlung"

Fakt ist Elektromagnetische Strahlung ist schädlich. Da kommt immer wieder gerne die Bundeswehrgeschichte über die militärische Radaranlagen ins Spiel.

Fakt ist aber auch, dass ein Sportbootradar nur einen winzigen Bruchteil der Leistung einer großen zivilen Schiffs Radaranlage erbringt und auf einem Sportboot das Radar auch wohl nur im Notfall eingesetzt wird und nicht ständig an ist.

Am Radar strahlt aber nur die s.g. Radarkeule, die Streustrahlung ist bei solchen Winzanlagen zu vernachlässigen, daher sagt Lowrance und die anderen weitestgehend zu recht, dass ihre Anlagen Strahlungsfrei sind. Also Ein Radar strahlt seitwärts in Form einer Keule ab und nicht nach unten, deshalb ist ein Metallschutzdach auch absoluter Schwachsinn.

Die Strahlung, die bei einem Sportbootradar nicht gerichtet abgestrahlt wird erreichst Du auch auch mit 3 Handys an Board oder dem DECT Telefon zuhause auf dem Nachttisch.

Also wer Die Mikrowelle in der Küche für Teufelswerk hält, der sollte sich auf keinen Fall die Todesstrahlen an Bord holen. Wer Zuhause einen durchschnittlichen Technikhaushalt betreibt wie WLAN Netz für die Familie, Mikrowelle, DECT-Telefone und Mobiltelefone unterhält, kann sich guten Gewissens ein Radar installieren.

Also, nicht hysterisch werden, wenn sich jemand ein Radar auf den Geräteträger spaxen will! ;-)

DieterM · #41 21.03.2015, 18:16

Hallo Freunde,

Anstelle RADAR auf einem RIB halte ich es für Wesentlicher ein gutes GPS Gerät auf dem Boot zu haben und gute Nachtaugen. Z.Bsp. das GARMIN 721 erfüllt doch heute alle Wünsche die man haben kann.

Außerdem sind die Meisten hier eher selten des Nachts unterwegs. Schlechtwetterfahrten werden insgesamt auch vermieden. Mit anderen Worten, wir sind doch Schönwetterfahrer!

fma · #42 21.03.2015, 22:30

Zitat:

Zitat von desmo

Ralph, Gratulation zum Boot!

Zum Thema Radar würde ich hier in der bisherigen Runde keinem Kommentar Glauben schenken. Metalldachabschirmung lach, viel Abstand halten.

Lowrance behauptet "keine Strahlung"

Fakt ist Elektromagnetische Strahlung ist schädlich. Da kommt immer wieder gerne die Bundeswehrgeschichte über die militärische Radaranlagen ins Spiel.

Fakt ist aber auch, dass ein Sportbootradar nur einen winzigen Bruchteil der Leistung einer großen zivilen Schiffs Radaranlage erbringt und auf einem Sportboot das Radar auch wohl nur im Notfall eingesetzt wird und nicht ständig an ist.

Am Radar strahlt aber nur die s.g. Radarkeule, die Streustrahlung ist bei solchen Winzanlagen zu vernachlässigen, daher sagt Lowrance und die anderen weitestgehend zu recht, dass ihre Anlagen Strahlungsfrei sind. Also Ein Radar strahlt seitwärts in Form einer Keule ab und nicht nach unten, deshalb ist ein Metallschutzdach auch absoluter Schwachsinn.

Die Strahlung, die bei einem Sportbootradar nicht gerichtet abgestrahlt wird erreichst Du auch auch mit 3 Handys an Board oder dem DECT Telefon zuhause auf dem Nachttisch.

Also wer Die Mikrowelle in der Küche für Teufelswerk hält, der sollte sich auf keinen Fall die Todesstrahlen an Bord holen. Wer Zuhause einen durchschnittlichen Technikhaushalt betreibt wie WLAN Netz für die Familie, Mikrowelle, DECT-Telefone und Mobiltelefone unterhält, kann sich guten Gewissens ein Radar installieren.

Also, nicht hysterisch werden, wenn sich jemand ein Radar auf den Geräteträger spaxen will! ;-)

Gut gebrüllt Löwe,

aber auch überzeugend vorgebrachter Unsinn, bleibt trotzdem Unsinn.
Eigentlich wollte ich mit einem ausführlicherem Beitrag warten, bis ich detailierte Unterlagen von Garmin habe, aber Dein Beitrag hat bei mir direkt Schmerzen erzeugt.

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach den Mund halten und nicht Unwissen als Fakten darstellen.

Und solange man nicht wirklich das Antennendiagramm in der Hand hat, überwiegen doch die Annahmen. Erst damit kann man wirklich auf den konkreten Fall die zu erwartende Bestrahlung einschätzen.

Und es kommt auch immer auf das einzelne Gerät an. Leistungsunterschiede zw. den unterschiedlichen Typen sind ziemlich egal, ob die Anlage mit 4,8 oder 10 KW-Puls arbeitet macht dann auch keinen Unterschied mehr.

Entscheidend ist die Antennencharakteristik. Raymarine und Simrad arbeiten mit Schlitzantennen.

Um Links zu sehen, bitte registrieren

damit wäre ein Antennendiagramm nach Bild 4 zu erwarten

Garmin verwendet phased array antennen, damit ist Bild 3 möglich.
Da man aber kein Wetterradar sondern ein Bodenradar verbaut, ist auch ein umgedrehtes Diagramm möglich :

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Zusätzlich sollte man folgendes bedenken. Ein möglichst nebenkeulenfreies Antennendiagramm bedarf hoher Frequenzstabilität. Und hohe Leistung und hohe Frequenzstabilität heisst hohe Kosten. Das ist mit einem Magnetron kaum machbar. Da braucht es schon ein Klystron oder eine Wanderfeldröhre.
(Und das ist sicher nicht für ein paar T€ machbar. Die Geräte kosten ja nicht viel mehr als eine gute Mikrowelle vor einigen Jahren.)

Wenn man eine hohe Freuenzgenauigkeit hätte, wären auch keine 4 KW nötig. Da reichen dann ein paar Watt. Also ist doch mit einigem an Nebenkeulen zu rechnen.

In der Luftfahrt verwendete man vor ein paar Jahren auch noch die Magnetrongeräte mit ein paar KW-Sendeleistung. Heutzutage werden Halbleitersender mit ein paar Watt benutzt, aber das Kostet.
Auch ist Garmin in der Radartechnik noch etwas zurück, und hat gerade sein erstes eigenes Luftfahrtradar in Serie. Das Vorgängermodel war nur ein 30 Jahre altes Gerät in neuer Verpackung.Also wird es noch etwas dauern bis Garmin neue Technologie transferiert.

So das hat jetzt mal wieder alte Zeiten aufleben lassen. Ich hatte vor ein "paar" Jahren mal eine Diplomarbeit über Zielverfogungradar im Flugzeug geschrieben und dann ein paar Jahre so etwas repariert .
Aber wenn beim Fasching alle das gleiche Kostüm anhaben, macht es auf Dauer keinen Spass. Jedenfalls nicht jeden Tag.

Jetzt arbeite ich nur noch hier und da an Wetterradarsystemen.

Fazit : konkrete Anlage anschauen, und dann entscheiden
Weder der Hähnchenvergleich noch der Handyvergleich sind ernst zu nehmen

VG

Frank

PS: mit nicht einmal 40 habe ich auf beiden Augen die Optik erneuert bekommen. Da war ich wohl mal unvorsichtig und habe in einen offenen Hohlleiter geschaut.
Trotzdem keine Angst vor Radar, aber Respekt

fma · #43 22.03.2015, 14:08

Ralph,

hier noch ein kleiner Nachtrag :

Nur mal schnell mit Winkelhalbierenden gezeichnet. Damit würdest Du je nach Körpergröße voll in der "Sonne" sitzen, und Umdrehen wäre auch riskant. Du müsstest das Radar auf einen Podest setzen, was optisch wohl nicht der Hit ist.

Bei mir sieht es etwas freundlicher aus, aber wie schon geschrieben erst nach eingehender Prüfung.

Alternativ würde ich für Nachtfahrt folgendes testen:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

oder , falls es Dir das wert ist, auf Flir-Kamera gehen.
Dann hättest Du auch die Fischerboote sichtbar.

VG

Frank

Ralph · #44 22.03.2015, 16:51

Hallo Frank,

ich glaub ich lass das dann mal lieber. Werde mich bzgl Lowrance G4 noch bei Gelegenheit mal schlau machen.

Danke!

LG
Ralph

Ralph · #45 22.03.2015, 17:13

Hallo Frank,

diese Infos habe ich auf der Navico (Lowrance, Simrad und B&G Radars) Seite gefunden. Sind auch im Handbuch so angegeben:

Radar Transmit Emissions
Note: Broadband 3G™ and 4G™ Radar are the second generation marine recreational radar from Navico that has Human Exposure Level RF Radiation of the Radar Transmitter outside the Radome well below the general public safety emission level of 1 mW/cm2.

This means the radar can be mounted safely in locations impossible with other pulse radars.

LG
Ralph