Projekt: Neuer E-Tec 40 Ps mit Spiegelerhöhung um 10 cm am Rib

Zitat von nuernberger-1

Sachen gibts? Noch nie gehört sowas!
Um Links zu sehen, bitte registrieren

wieso sollts keine Ö-Norm geben, wenns auch eine DIN-Norm gibt ?

[nuernberger-1]

Klar Ferdi, hast schon recht. Ich habe es nur noch nie gehört eine Ö-Norm! Dann gibt es also Sachen die zwischen D und A nicht passen wenn die Norm unterschiedlich ist.

[Visus1.0]

Geht alles schon nach Din, hab den älteren Ausdruck benutzt.

[dirki]

Hallo Andreas,
geht doch um die kraftschlüssige Verbindung von der Erhöhung zum Spiegel.
Da ist mir eine flächige Verbindung einfach lieber wie eine Punktverbindung!
Liebe Grüße
Dirk

[Visus1.0]

Was mir eingefallen ist, bei vielen Erhöhungen geht sich das mit dem Lenkkabel meist nicht mehr aus, aber du hast genug Spiel hab ich gesehen, da sind die ca 13 cm leichter zu händeln.

Lach bei einem U-Setback hast du die Fläche von dem U- das mit vier Druckpunkten auf den Spiegel drückt, wie wenn der Motor angeschraubt wäre gleich bis grösser, die Löcher am Spiegel ändern sich ja nicht, die ganze Fläche des U-Winkels wird da ausgenützt, du veränderst den natürlichen Druckpunkt am Spiegel weniger, als wenn du deine Platte machst, wo die Löcher weiter oben sind, als vorher.

Die U- Winkel aus Alu sind nicht schwer, so 4 bis 5 KG.
Die Belastung der Kippbewegung liegt am U-Winkel.

Deine Kippbewegung liegt zweischen den unteren zwei und oberen zwei Bohrlöcher. Da ist kein Profil nur eine Gerade Fläche aus Spiegel und Metallplatten.

Was kanns du leichter abbiegen bei gleichem Material, ein dickes Flacheisen oder ein U-Profil, so mein ich das.

[dirki]

Zitat von Visus1.0

Was mir eingefallen ist, bei vielen Erhöhungen geht sich das mit dem Lenkkabel meist nicht mehr aus, aber du hast genug Spiel hab ich gesehen, da sind die ca 13 cm leichter zu händeln.

Lach bei einem U-Setback hast du die Fläche von dem U- das mit vier Druckpunkten auf den Spiegel drückt, wie wenn der Motor angeschraubt wäre gleich bis grösser, die Löcher am Spiegel ändern sich ja nicht, die ganze Fläche des U-Winkels wird da ausgenützt, du veränderst den natürlichen Druckpunkt am Spiegel weniger, als wenn du deine Platte machst, wo die Löcher weiter oben sind, als vorher.

Die U- Winkel aus Alu sind nicht schwer, so 4 bis 5 KG.
Die Belastung der Kippbewegung liegt am U-Winkel.

Deine Kippbewegung liegt zweischen den unteren zwei und oberen zwei Bohrlöcher. Da ist kein Profil nur eine Gerade Fläche aus Spiegel und Metallplatten.

Was kanns du leichter abbiegen bei gleichem Material, ein dickes Flacheisen oder ein U-Profil, so mein ich das.

Hallo Andreas,
bei deiner Konstruktion hast du ein weiteres Moment was sich bei mir nicht oder bedeutend schwächer anzeigt. Den Abstand vom Spiegel zum Befestigungspunkt der Motorplatte! Deine Schrauben übertragen die Zug- und Biegekräfte auf einen geringen Haltepunkt am Spiegel.
Das ist mir zu viel Belastung auf wenige Punkte.

Bei meiner Lösung liegt der Motor näher der Spiegelachse. Biegekräfte treten geringer auf, und wenn, verteilen sie sich über die zwei Metallplatten und den Kunsstoffpuffer (Achtung jetzt kommts!) flächig auf den Spiegel!
Die Biegekräfte werden auch weitgehends über die kopfmäßig zugeschweißten und dadurch nochmals versteiften Randbereiche wiederum flächig an den Spiegel übertragen.

Stell dir vor es treten jetzt einfach mal gedanklich enorme Kräfte auf unsere beiden Konstruktionen auf. Dann reißts bei dir zuerest die Schrauben raus bevor bei mir der Spiegel weit von der übertragenen Kraft bricht!

Denke du hast übersehen das die oberen Enden durch Kopfplatten versteift sind!
Liebe Grüße
Dirk

[Visus1.0]

Ja versteh ich, doch die Fläche der Auflage der Unwinkel genügt vollkommen, du hast ja noch die Druckplatte am Spiegel die auch noch verteilt.
Das der Motor vom Spiegel etwas weg ist, stimmt, aber z.b. nur 4 cm macht nicht so viel aus beim Drehpunkt, aber der Motordruck beim Wegfahren ist bei dir zu hoch, durch die Verlängerung nach oben. Das ergibt andere Fahreigenschaften, wie wenn du etwas anders trimmen würdest.

Schau dir die Bassboats an da hast du auch die Motoren mit 300 Kg oder mehr viel weiter hinten hängen, und der Spiegel hält.

Hab versucht eine Zeichnung zu machen.

[dirki]

Hallo Andras,
ok, jedoch ist Spiegel nicht gleich Spiegel.
Da kommts schon darauf an was du dranhängen darfst!
Bei mir ist bei 50 Ps Schluss.
Und ich denke 40 e-Tec Ps sind schon über 50 Normalomotor Ps!
Deshalb Nr. sicher mit viel flächiger Kraftaufteilung!
Liebe Grüße
Dirk

[Visus1.0]

Den LINK hast aber angeschaut, das ist exact für so ein Boot wie deines gemacht, und sogar für schwächere Spiegel.

Um Links zu sehen, bitte registrieren

So jetzt geb ich ruh, und schau dir nur mehr zu!

[fliegergott]

Hallo Dirk,

falls du noch nicht das Optimum gefunden hast. Hier meine Lösung: Zwei dicke Aluprofile in L-Form.





Um Links zu sehen, bitte registrieren

Hab mir das Teil aus Amerika kommen lassen. Ist einfach zu montieren und lässt auch noch eine Höhenverstellung zu. Ist laut Hersteller gebaut bis V6 Motoren. Um die Kraft am Spiegel besser zu verteilen habe ich innen noch einen Niroplatte (leider ohne Bilder) verbaut.

Auf der oben angeführten Seite findest du auch noch andere Lösungen.

LG, Gunter

Und ich denke 40 e-Tec Ps sind schon über 50 Normalomotor Ps!

dirk , bei aller begeisterung - woher sollen denn die 10-bonus-ps kommen ??

[Visus1.0]

Sehr sauber gemacht.

[dirki]

Kukst du:
Um Links zu sehen, bitte registrieren
Sind schon Unterschiede!?
Liebe Grüße
Dirk

[Visus1.0]

Alle Motoren dürfen laut Norm 10% in den Ps-Leistungen varieren, Der Evinrude 75er Dreizylinder hat über 80 PS, der DF140 weniger als 140 PS, der 40er da es das Gehäuse vom 60er ist, hat sicher die 10% drüber dadurch 44 PS und der Rest ist ...Zweitakt....

Um Links zu sehen, bitte registrieren

das sagt was den drehmomentverlauf und die art der leistungsentfaltung aus, aber nicht über die spitzenleistung - 40 ist 40!

vergleichbar yamaha SR 500 mit 27 ps und RD 250 (2T) mit 27 ps....