 |
 |
|
|
|
|||||||
| Rib Alles über Schlauchboote mit festem Boden. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#31
15.10.2003, 10:03
|
|||
|
|||
|
Hallo Martin,
das mit dem Spritverbrauch ist relativ einfach zu erklären. Die V8 Motoren sind eigentlich ganz alte Blöcke oder Maschinen, in meinem Fall noch mit Vergaser. Mit der Einspritztechnik, ist man da schon auf dem richtigen Weg. Zum Vergleich mit dem Auto: Also mein Boot mit 360 PS brauchte bei Vollgas ca 80 Liter die Stunde. Automotoren werden aber ich Litern pro 100 km gemessen. Also wenn ich mit meinem Boot eine Stunde Vollgas fahre braucht es die angegebene Menge Benzin. Du schreibst dass Dein Auto 30 l auf 100 Km gebraucht hat. Ich nehme an bei Vollgas. Das bedeutet aber, dass Du mit dem Wagen ca 220 km/h bei Vollgas fahren kannst. Das bedeutet auch, würdest Du eine Stunde Vollgas fahren, kämst Du etwa 220 km weit. Also brauchst Du da dann schon 60 Liter ABER DIESMAL PRO STUNDE. Die restliche Benzineinsparung bei einem Auto erzielst Du durch das Getriebe, welches ein Boot ja nicht hat, aber auch hier wird zur Zeit kräftig entwickelt. Das wäre ein riesen Schritt in Richtung Benzineinsparung bei Bootsmotoren. Oje ich les mir das jetzt nicht nochmal durch aber ich hoffe Ihr wisst was ich meine. 
|
|
#32
15.10.2003, 10:32
|
||||
|
||||
|
Genau so ist es , Michel.
Ich finde das hast du sehr verständlich geschrieben !! Gruß Volker
__________________
2 Takt Power statt 4 - Takt Trauer !! Länge läuft !!! / Und nicht vergessen: " Ruhe bewahren und Sicherheit ausstrahlen "
|
|
#33
15.10.2003, 11:31
|
||||
|
||||
|
Naja, das Auto ging maximal 160, also sollen es dann in einer Stunde Vollgas 45 Liter sein.
Jetzt kann ich das aber auch umgekehrt bertrachten und sagen, mit einem 2,4 Tonnen schweren Auto komme ich mit 45 Liter Sprit ca 150km weit. Und mit einem 1,5-1,8 Tonnen schweren Boot komme ich mit der doppelten Spritmenge ungefaehr halb so weit. Da geh ich mal von 40kn aus. Solls 50 gehen, dann sinds halt 60% der Strecke die ich mit dem Auto schaffe. Aber immer noch bei doppelt so hohem Verbrauch. Eigentlich irrsinnig  Bleibt unterm Strich ein Mehrverbrauch von MINDESTENS 100%, obwohl es faktisch der gleiche Motor ist. Unser Pontiac hatte auch 2 dicke Doppelvergaser. Nix Einspritzer. cu martin
|
|
#34
15.10.2003, 11:45
|
|||
|
|||
|
Hallo Martin,
klar, aber der Pontiac, hatte sicher keine 360 PS. Ich bin bei meiner Rechnung natürlich von Gleicher Motorleistung ausgegangen. Mit 360 PS im Auto, müsste man 220 schaffen. Eine Stunde Vollgas heisst dan sicher 60 Liter mit dem Wagen. Der Rest ist zum einen das Getriebe, zum anderen die Physik. Die gefahrene Strecke darfst Du dabei nicht berücksichtigen. Nur den Verbrauch pro Stunde, da man Auto Boot nicht vergleichen kann. Ein Auto hat den Roll und Luftwiderstand zu Überwinden. Ein Boot aber den enormen Wasserwiderstand. Auch hier ein Beispiel: Beschleunige ein Fahrzeug einmal auf 200, nimm dan den Gang raus und sehe wie weit Du noch weiterrollst. Beschleunige ein Boot mal auf 200 (das wär geil), nimm auch da den Gang raus und sehe wie weit Du da noch kommst. Gang rausnehmen beim Boot bedeutet fast Bremsen. Das sieht man jedesmal wenn jemand auf dem Boot ist, der keine Erfahrung hat und "immer" überrascht ist, wie schnell das Boot zum Stehen kommt.
|
|
#35
15.10.2003, 11:59
|
||||
|
||||
|
Genau ,
man muß sich einen Motor als eine Einheit vorstellen. zB: Ein V 8 - Motor mit 360 PS vebraucht bei 5000 U/min. = 60 Liter / Std. das dieser Motor ein Auto ca. 200 km weit bewegt liegt an dem vergleichsweise günstigen Wirkungsgrad. der gleiche Motor im Boot bringt das Boot wahrscheinlich nur ca. 80 km weit , das wiederum liegt an dem schlechten Wirkungsgrad des Propellers im Wasser. Was man natürlich auch nicht vergessen darf ist der Luftwiderstand. Wenn der Luftwiderstand nicht überproportional steigen würde , würde das Auto wahrscheinlich 300 KM / H erreichen. Gruß Volker
__________________
2 Takt Power statt 4 - Takt Trauer !! Länge läuft !!! / Und nicht vergessen: " Ruhe bewahren und Sicherheit ausstrahlen "
|
|
#36
15.10.2003, 12:10
|
||||
|
||||
|
Noe, das Auto hatte genau 360PS. Ein alter 7,5l 8 Zylinder von 1973.
Aber 220 ging der nicht  War eher ein Schaukelstuhl... Aber ueber 30-35l auf 100km haben wir es nie geschafft. Auch nicht mit Vollgas auf der Autobahn. Und das waren ja dann an die 45-48l die Stunde nach der obigen Rechnung ? Bei 220 haette man mit dem Auto nicht mehr die Spur halten koennen, der hat schon so 5 oder 6 mal bei jedem mal bremsen nachgefedert :) cu martin
|
|
#37
15.10.2003, 12:22
|
|||
|
|||
|
Naja Martin,
seis drum, ein 73er Ford hatte ja auch einen CW Wert wie ein Scheunentor, obwohl ich mir das eigentlich nicht vorstellen kann. Der müsste deutlich schneller gehen oder gegangen sein als 160.
|
|
#38
15.10.2003, 12:24
|
||||
|
||||
|
Sorry, habe mich verrechnet :)
Tankinhalt 120l und 300km Strecke sind nicht 30l sondern 40l  Dann passt die Rechnung mit guten 60l pro Stunde eh.... Räusper.... cu martin PS: Habe die Rechnung auch mal fuer meinen 75 PS Renault gemacht. Tja und was soll ich sagen, ein 20 Jahre alter Chrysler 2 takter sieht da nicht mal soooo schlecht aus :moon:
|
|
|
|
Linear-Darstellung
