Ranieri 19 vs. Zar 47, 53, 57

[the_ace]

Zitat von H.Haslinger

Aber beim ZAR geht es um ein 47!

Nicht um ein 53 und auch nicht um ein 57!

Das Thema heisst aber " Ranieri 19 vs. Zar 47, 53, 57 "

Zitat von H.Haslinger

Sorry Frank,

Genau das habe ich geschrieben! Die Boote sind nun mal nicht gleich lang!

Sorry, Hermann, das lese ich aus

Ich glaube nicht, dass ein 47er Zar mit einer Länge von 4,86 besser geeignet ist als ein Boot das einen Meter länger ist.

nicht explizit heraus.

Ewig diese Huldigungen und immer die selben Grafiken und Erkläungen gehen mir riesig auf die Nerven.

Tut mir leid, aber ich habe diese Grafiken hier lange nicht mehr gesehen und wenn sie Dir bekannt sind heisst das ja nicht, dass sie für den TE uninteressant sind. Für Dich schreib' ich keine Empfehlungen, Du weisst ja was Du brauchst

Mit Huldigungen hat das auch wenig zu tun. Es geht ja hier um die Eigenschaften der Boote und die Fahreigenschaften sind so ziemlich das Wichtigste. Zum Zar kann ich halt was sagen, zum Ranieri eher nicht.
Wenn es einen vergleichbaren Rumpf zum BSC 57 hat kann ich sagen, dass
das BSC welches 2017 häufig mit uns unterwegs war durchaus fein lief.

Und wo wir bei Huldigungen sind: Das BSC war recht anständig verarbeitet, was man beim Zar nicht immer uneingeschränkt sagen kann.
Dazu schreib ich aber höchstens was wenn hier fragen aufkommen, denn ich sehe zumindest bei 53 und 57 ein signifikantes Problem:

Beide Modelle machen mit 100Ps keinen Spass.
Allerdings, und das muss man auch klar sagen, sind 3 Personen auf so einem Boot noch denkbar, mit 6 Personen kann man vielleicht mal im Notfall ein Stück fahren. Es wird halt verflucht eng! Aber dann sind 100PS auch zu wenig, zumal man die meisten Zars "mindestens maximal" motorisieren sollte.

Tatsächlich kann ich Tom da nur beipflichten.
In dem Fall ist eventuell ein Boot mit Innenborder für den Bodensee sinnvoller. Für die grösseren Ribs mit AB sieht es am Bodensee eher finster aus.

Wenn dann 3 Personen auch langen, können das 47 und das Ranieri natürlich im Fokus bleiben. Es ist übrigens nicht so, dass diese beiden Boote keine 6 Personen tragen können - es muss halt die absolute Ausnahme bei gutem Wetter bleiben.

Somit können wir das 53 und das 57 ja prinzipiell ausklammern, seh ich das richtig?

Für diese Entscheidung geb ich auch keinen Tip, denn ganz ehrlich:
Ich habe keinen Schimmer wie ich mich in dem Fall entscheiden würde.

Das Ranieri kennt der TE, das Zar sollte er probe fahren und dann weiss er selbst am besten was gut und richtig für ihn ist.

[zinny]

Wie Frank schon geschrieben hat, ohne deine Anforderungen zu kennen ist das nicht zu beantworten.

Davon abgesehen ist das große Ranirie vs kleines Zar, wie Passat Kombi vs A Klasse.

[D Bayr]

Zitat von zinny

Wie Frank schon geschrieben hat, ohne deine Anforderungen zu kennen ist das nicht zu beantworten.

Davon abgesehen ist das große Ranirie vs kleines Zar, wie Passat Kombi vs A Klasse.

Also wenn das Ranieri der Passat ist, dann habt ihr mir in der Grundsatz-Entscheidungsfindung schon geholfen.

Besondere Ansprüche hab ich nicht:
Urlaubsboot, überwiegend Bodensee, vielleicht mal bisschen südlicher, das auch mal bei etwas mehr Wind komfortabel und sicher für 3-6 Personen fährt.
Keine Übernachtung an Bord, kein Wasserlieger. Trailerbar. Gesamtgewicht max. 1800 kg. Neupreis um max. 40k. 4 Takt AB mit max. 100 PS.

[saver_g2]

Zitat von D Bayr

Also wenn das Ranieri der Passat ist, dann habt ihr mir in der Grundsatz-Entscheidungsfindung schon geholfen.

Besondere Ansprüche hab ich nicht:
Urlaubsboot, überwiegend Bodensee, vielleicht mal bisschen südlicher, das auch mal bei etwas mehr Wind komfortabel und sicher für 3-6 Personen fährt.
Keine Übernachtung an Bord, kein Wasserlieger. Trailerbar. Gesamtgewicht max. 1800 kg. Neupreis um max. 40k. 4 Takt AB mit max. 100 PS.

Also zum Preis kann ich nix sagen, kennst du wohl besser.
Ich fahre ab und zu das ZAR 53 unseres Vermieters in Tisno (mit 115PS Yammi) um es zu überführen oder ich bringe es hin und er macht dann Übergabe und nimmt mich wieder mit dem Auto mit.

Das ist auch das Boot mit dem unsere Vermieter (zu Zweit) als mal unterwegs sind, wenn das Boot gerade da ist.

Zu Zweit / Dritt ist das ein Top Boot aber für mehr schwierig.
Ich komme mir auf der zweiten Bank hinter dem Fahrer wie ne Ölsardine vor vorne vor dem Steuerstand kann man super sitzen. Aber alles weitere ist - sag gewöhnungsbedürftig.
D.h. auf nem 47 mit 6 Personen ???
Um Links zu sehen, bitte registrieren

Grad gesehen, daß er nun auch ein ZAR65 hat werde ich mal ausprobieren im Sept. denke ich
Um Links zu sehen, bitte registrieren
Um Links zu sehen, bitte registrieren
Schaue ich mir deine beiden an, ist bei mir klar das Ranieri vorne. Das musst du aber für dich rausbekommen. Wo was hinpacken, wen wo hin setzen, ...

Da sind nicht nur Preis etc entscheidend. Ich kaufe Boote auch nur nach einer Fahrt....
Im Herbst ist in Italien (Genua ?) immer eine grosse InWater Messe für Sundeck, Schlauchis sehr zu empfehlen.
Auswahl und viele Probefahrten möglich was es bei uns eher kaum gibt.

[oskj]

Ich habe die in Emuriabrava in der Werft auch angeschaut. Finde es schöne Boote und sicher für das geeignet wo Du sagst. Ist halt ein klassischer Riss. Bei 3-6 Personen ist immer die Frage ob ihr dann den ganzen Tag auf dem Boot seit. Wenn ja dann finde ich es nicht unbedingt geeignet. Da würde ich eher ein Zar oder Marlin nehmen.
Auf was ich immer achten würde ist ob Du die Polster IM Stauraum verstauen kannst. Klar macht Regen nichts und trotzdem habe ich immer einen nassen Hintern bei den Nähten.
Gruss Oliver

[H.Haslinger]

Oliver,

Ich glaube nicht, dass ein 47er Zar mit einer Länge von 4,86 besser geeignet ist als ein Boot das einen Meter länger ist.

Bei nominell gleich großen Booten bieten die Zars innen mehr Platz als die meisten Schlauchboote herkömmlicher Bauart.

Sie müssen einem halt auch gefallen.
Der Wertverlust ist im Falle des Wiederverkaufes bei einem Zar sicher am geringsten.

Und außer Dirk ist halt noch keiner eines gefahren.

[the_ace]

Zitat von H.Haslinger

Ich glaube nicht, dass ein 47er Zar mit einer Länge von 4,86 besser geeignet ist als ein Boot das einen Meter länger ist.

Da muss ich widersprechen, Hermann.
Bei nominell gleich grossen Booten haben die Zars durchaus auch mal einen Rumpf der nen Meter länger ist.
Die Zars haben keine Heckkonen (weil die Rümpfe genügend Auftrieb haben) und vorne auch keinen so grossen Überstand druch Schläuche. Je nach Modell kann beim Zar der Rumpf ebensolang sein wie bei einem Boot das 1m mehr Gesamtlänge hat.

Da gibts bei Formenti diese selbsterklärende Grafik:



Sie schreiben auf ihrer Seite:

Jedes ZAR ist 1 Meter größer als angegeben, im Vergleich zur Konkurrenz und muss somit mit längeren Boote verglichen werden.

Selbst wenn der Rumpf dann noch ein paar cm kürzer ist (was imho nicht die Regel ist), hat er die durch Boston Whaler berühmt gewordene Bauform mit einem vergleichsweise hohen, steilen und messerscharfen Bug, der Rinne die durch Luftpolster beim Eintauchen und Spritzwasserumkehr für zusätzlichen Auftrieb und sanfteres eintauchen sorgt.

Dann kommt noch dazu, dass die Zars im Vergleich zu den meisten anderen Booten vergleichsweise schwer sind. Ich kenne von vielen Booten ein mehr oder weniger stark ausgeprägtes Bremsverhalten wenn sie durch eine grössere Welle gehen - meins fühlt sich da eher an wie eine ungebremste Abrissbirne.

Wie gut das bei den kleineren Modellen funktioniert kann ich nicht sagen, die grösseren laufen aber unfassbar weich, selbst im Vergleich zu deutlich grösseren Ribs.

Ich hab schon auf Ribs namenhafter italienischer Hersteller mit 6,5m gesessen die im Vergleich zu meiner vergleichsweise kleinen Kiste schon bei mässigem Wind überraschend hart (im direkten Vergleich) liefen. Da kommts halt drauf an welche Rümpfe man miteinander verlgleicht.
Ich schreibe hier bewusst von Rümpfen, nicht von Booten.

Bei nominell gleich großen Booten bieten die Zars innen mehr Platz als die meisten Schlauchboote herkömmlicher Bauart.

Was den Platz betrifft ist das natürlich nochmal ein zusätzlicher Bonus.
Da muss aber jeder selbst schauen, wie viel er benötigt.

Sie müssen einem halt auch gefallen.

Wenn's so gar nicht gefällt, nutzt einem auch das technisch ausgefeilteste boot wenig, Hermann - da bin ich dabei. Das Auge isst immer mit.
Hab selbst viele Jahre nichts von den "Schnabeltassen" wissen wollen.


Nochmal etwas für den TE:
Die hier angesprochenen Zars sind ausgesprochen unterschiedlich!
Schon zwischen dem 53er und dem 57 liegen Welten - kann man sich bei dem Längenunterschied kaum vorstellen, oder?

[H.Haslinger]

Sorry Frank,

Genau das habe ich geschrieben! Die Boote sind nun mal nicht gleich lang!

Ein 47er Zar mit einer Rumpflänge von 4,86 und das Ranieri mit 5,95 Metern dürften sich nichts schenken.

Nur viel mehr kann es auch nicht bieten.

Und mal ganz ehrlich:
Normalerweise schreib ich gar nichts mehr, wenn es auch nur am Rande um Zar geht.
Ewig diese Huldigungen und immer die selben Grafiken und Erkläungen gehen mir riesig auf die Nerven.

[Robert29566]

Servus,
Als bei mir die Entscheidung anstand: Die 600 king wird nicht mehr neu gebaut...war ich auch in der " findungsphase ". Wir waren auch in Bella Italian...dieser Händler hat beide Marken Zar/ Ranieri vertreten...Ein Direkter Vergleich war Problemlos möglich....Wir waren auf der 57iger ZAR und auf der 19 ner Ranieri....es gibt gewaltige Unterschiede...ZAR ist schon ein Dampfer. Ranieri...die Sitzbank hinten hört seitlich aauf..wegen Durchgang. Der Bugbürzel/ Anker zu klein...die halterung Lehne am Fahrersitz ( sieht aus wie zwei Bretter von einer Palette.. ) Stauraum...nach ja...Innenraum massig...deshalb war es raus bei uns...lg Robert

[Kleinandi]

Zitat von H.Haslinger

Und mal ganz ehrlich:
Normalerweise schreib ich gar nichts mehr, wenn es auch nur am Rande um Zar geht.
Ewig diese Huldigungen und immer die selben Grafiken und Erkläungen gehen mir riesig auf die Nerven.

Dankeschön Hermann

LG Andi

[oskj]

Zitat von H.Haslinger

Oliver,

Ich glaube nicht, dass ein 47er Zar mit einer Länge von 4,86 besser geeignet ist als ein Boot das einen Meter länger ist.

Bei nominell gleich großen Booten bieten die Zars innen mehr Platz als die meisten Schlauchboote herkömmlicher Bauart. Ab und zu kann auch ein junges gebrauchtes besser sein als ein neues was nicht genau dem Bedürfnis entspricht. Aber das ist nur meine Meinung.

Sie müssen einem halt auch gefallen.
Der Wertverlust ist im Falle des Wiederverkaufes bei einem Zar sicher am geringsten.

Und außer Dirk ist halt noch keiner eines gefahren.

Wusste gar nicht, dass ich von einem zar47 gesprochen habe.... Dachte eher an ein 53 oder sogar 57 beim Budget und 3-6 Personen Das Ranieri 19 ist ja auch fast 6m-und nein ich habe weder ein Zar noch muss ich das gutreden.

[fhein]

Optisch gefällt mir die Ranieri Cayman 19 sehr gut, Rumpflänge und Platzverhältnisse sind nach meiner Meinung eher mit der 53er Zar vergleichbar als mit der 47er

Also wenn man's stellen und ziehen kann und das Budget für das Komplettpaket bei 40T€ begrenzt, würde ich höchstwahrscheinlich(erst live in Augenschein nehmen) die Cayman Kaufen.

Wenn das Stellen kein Problem ist, finde ich das aktuelle Angebot für die 630 Marlin Dynamic von LM noch interessanter...

Gruß
Hein

[H.Haslinger]

Auch wenns nicht um Marlin geht, ist das 630 Marlin mit 100 PS schonschwach motorisiert. Aber das Ranieri eigentlich auch.

Aber beim ZAR geht es um ein 47!

Nicht um ein 53 und auch nicht um ein 57!

Und da sehe ich das was das Platzangebot betrifft vorne Ranieri vorne.

Aber ganz klar:
In der Oberliga der Italiener spielt es nicht mit.

[H.Haslinger]

Da wäre schon eher das 182 Marlin vergleichbar.
Da kommst vor allem in den Stauraum auch rein.

[H.Haslinger]

Oliver, du nicht, aber der TS schreibt weiter oben, dass das 47 Zar und das Ranieri in der selben Preisklsse liegen und offensichtlich in sein Budget passen.
Hab wohl nicht genau hingeschaut. Sorry.