Bootsmotorenträger - Seite 2

Snowdog · #16 08.09.2009, 14:57

Zitat:

Zitat von Dobs

Hi Dieter,

danke für die Bilder. 10min ist natürlich schon eine lange Zeit.

Trotzdem scheint es ja gut für den Rücken zu sein. Ich hab mir das Ding jetzt

auch mal bestellt. Bei dem Preis setzt der Hersteller wohl ein paar ab, bei 599..

Wieso 599.-Euro?

Pieper 439.-
EUFAB 179.-
Um Links zu sehen, bitte registrieren

Dobs · #17 08.09.2009, 15:10

Auf der Seite des Originalherstellers aus der Tätärätätäää

Dobs · #18 18.09.2009, 22:24

Hi,
vorgestern hat der Postbote auch meinen Trager gebracht.

Heute habe ich ihn montiert. Eine Montageanleitung gibt es nicht, nur eine Ex-Zeichnung. Aber so schwer ist es auch nicht.

Seit Erstellung der Bedienungsanleitung haben sich ein paar Sachen geändert. So besteht das Klemmbrett nicht mehr aus Holz sondern aus Kunststoff und gefrästem Aluminium.

Der Kupplung wurde ebenfalls eine massive Gegenplatte spendiert. Diese kommt extra verpackt mit extra langen Schrauben. Wahrscheinlich haben sich vorher die Stahlschrauben durch das weiche Alu gearbeitet. Der 7 polige Stecker für die Beleuchtung ist der aktuellen Version gewichen. Die optionale Diebstahlsicherung ist nun Serie.

Ein Gutschein für ein 3. Kennzeichen für 13,20 Taler inkl. Post liegt auch bei.

Die Verarbeitung läßt ein Chinafabrikat deutlich erkennen. Alles passt nicht wirklich auf den Punkt und klemmt ein wenig. Aber trotzdem kann man den Träger bedienen.

Die Bedienungsanleitung ist unter aller Sau und lädt somit zum experimentieren ein. Ich habe es we beschrieben gemacht und bin fast wahnsinnig geworden. Die Kupplung rastete nicht ein. Erst ein weites Überkippen in Richtung Fahrzeugfront lässt die Kupplung hörbar einrasten.
Aber dann lässt sie sich auch festziehen. Beim Abnehmen muss man den Träger mit einem kleinen "Hurra" oder "Bansai" von der Kupplung wuchten, sonst tut sich nichts.

Aber wenn man das mal rausgefunden hat geht es recht gut.

Der mitgelieferte Schraubenschlüssel ist ein Fall für die Tonne. Durch den langen Knebel - um die Klemmschraube wirklich fest zu ziehen - kann man die Schraube immer nur um 30 Grad drehen. Da entsteht schnell der Wunsch dem Erfinder eine Gesichtsmassage zu verpassen. Hier gehört eine Ratsche ins Handgepäck.

Im Leerbetrieb war ich heute nach den Tests recht zufrieden. Morgen kommt der Belastungstest mit Motor.

Bin gespannt......

Dobs · #19 21.09.2009, 09:29

Tach nochmal,

für die, die es interessiert mein Praxistest. Der Einfachheit halber stelle ich einfach meinen Brief an die Firma ein.

Ich kann von dem Teil nur abraten..

Betr.: Reklamation
Bez.: Bootsmotorenträger Skipper

Sehr geehrte Damen und Herren,

in der letzten Woche wurde mir der Bootsmotorenträger Skipper geliefert. Diesen möchte ich gerne im Rahmen der 14 Tage Frist zurück geben nicht nur wegen Nichtgefallens, sondern auch wegen technischer Mängel.

Ich hatte am vergangenen Wochenende reichlich Gelegenheit dieses Produkt auszuprobieren. Der Gedanke des Trägers ist sehr gut, die Umsetzung mangelhaft im Superlativ.

1. Ein 25 PS Außenborder mit Pinne lässt sich nicht mehr gerade befestigen da er mit der Pinne schon zu breit für die Sackkarre ist. Er muss also bereits schräg befestigt werden. Dadurch wird die Schafthalterung unbrauchbar/wirkungslos. Der Motorenträger wurde aber für Motoren dieser Größe/Gewichtsklasse ausgelegt. In der Anleitung befindet sich darauf kein Hinweis dass nur kleinere Motoren montiert werden dürfen.

2. Ohne angesetzten Beleuchtungsträger würde die Sackkarre des Motorenträgers einfach umkippen. Es wird also eine zweite Person benötigt die den Beleuchtungsträger montiert. Dieses gestaltet sich jedoch schwierig, da der Motorenträger insgesamt nicht steif genug ist. Bei dem benutzten Motor mit 56 kg Gewicht gab es bereits starke Verwindungen am gesamten Träger, so dass der Beleuchtungsträger wieder zurechtgezogen werden musste um ihn wieder anzusetzen. Dieses gestaltete sich von Mal zu Mal schwieriger, da die Verbindungsfläche der Rohre von Beleuchtungsträger und Sackkarre zu klein ist. Ferner werden die beiden Rohre nicht sauber fixiert sondern nur an einem Punkt von einer völlig unterdimensionierten Feder/Bolzenhalterung gehalten. Das dadurch auftretende ständige Spiel unterstützt die Verwindung der Komponenten.

3. Die Stütze. Auch hier zeigt sich die Chinakonstruktion. Zwei einzelne Stützen würden wohl besser funktionieren. Die U-Stütze ist eine Zumutung. Hier werden einfach nur zwei dünne Alurohre ineinander gesteckt und mit der gleichen mangelhaften Feder/Bolzenhalterung wie am Übergang zur Sackkarre gehalten. Auch dieses System hat Spiel und führt dazu dass sich die Stütze verkantet. Weiterhin kann durch dieses Spiel das viel zu dünne Rohrmaterial dem auftretenden Biegemoment nachgeben. Das führte dazu, dass die Stütze bereits nach kurzer Zeit nicht mehr ausfahrbar war.

4. Die Kupplung. Von den Konstruktionsmangel der Klemmschraube für die Kupplung will ich gar nicht reden. Mit dem mitgelieferten Schlüssel ist bedingt durch die Verstrebungen jeweils nur eine 30 Grad Drehung möglich. Man schraubt sich also förmlich einen „Wolf“. Der mitgelieferte Schraubenschlüssel ist so minderwertig das er schon nach kürzester Zeit rund ist und die Sechskantschraube nicht mehr vernünftig drehen kann.

Der Bootsmotorenträger wurde genau nach Anleitung am Fahrzeug befestigt. Nachdem die Kupplung korrekt einrastete wurde der Träger angehoben und mittels der instabilen Stütze fixiert. Sodann wurde mit der Klemmschraube die Kupplung geschlossen. Ich habe die Schraube mit aller Kraft angezogen und mit meinen 110 kg Körpergewicht ist diese dann wirklich fest. Nach 4 und nach 10 km Fahrt habe ich den korrekten Sitz des Bootsmotorenträgers am Fahrzeug überprüft sowie versucht die Klemmschraube nachzuziehen. Alles schien in Ordnung. Nach weiteren 12 km Fahrt gab es an der Auffahrt auf eine Tankstelle ein hässliches Schleifgeräusch. Der Bootsmotorenträger war ca. 8 cm aus seiner fixierten Position abgesackt. Dadurch setzte die Stütze des Leuchtenträger bereits auf dieser nahezu ebenen Strecke auf.

Nun kann ich mir auch erklären warum dieses Produkt anstatt für 449,- für 179,- Euro angeboten wird. Es taugt nichts.

Ich werde das defekte Produkt trotzdem so gut es mir möglich ist für die Rücksendung verpacken. Die Luftpolsterfolien in welche die einzelnen Teile eingeschlagen waren habe ich allerdings bereits entsorgt, da sie entsetzlich stanken. Der penetrante, stechende Geruch deutete auf den stark gesundheitsschädlichen Weichmacher Diethylhexylphthalat (DEHP/DOP) der Kunststoffteile hin. Dieser sollte eigentlich nicht mehr in den Verkehr gebracht werden.

Freundliche Grüße

Snowdog · #20 21.09.2009, 14:34

Kann Ich nur bestätigen!

Laut Mail von Hr.Sperling:

Hallo

Sehen sie zu dass sie den Träger sofort an EUFAB zurückgeben und ihr Geld
zurück bekommen!!!

Bevor diese Fa. Vom Markt ist

EUFAB ist nicht autorisiert den Träger zu verkaufen, wie schon über ein Jahr
auf meiner WEB- Site vermerkt. Vertrag wurde von mir gekündigt. Den Träger
hat einen Produktionsmangel, der darin besteht, dass das Alu geglüht wurde
und nun die Last nicht mehr aufgenommen werden kann

Mit freundlichem Gruß
Wolfgang Sperling

Schulstr-25a
D- 02994 Wiednitz

Um Links zu sehen, bitte registrieren

info@bootsmotorentraeger.de

Wolfgang.Sperling@wwk.de

Dobs · #21 21.09.2009, 16:23

Hi,

die ändern ja auch schon ihre Website.

Danke für die Info, die werde ich noch mit in mein Schreiben aufnehmen.

Die firmieren jetzt ja schon unter zwei Namen: Eufab EAL

Dobs · #22 21.09.2009, 17:53

Die Bestelladresse

Klaus.Marburger@eufab.com

wo ich bestellte existiert bereits nicht mehr.

Ich schicke jetzt noch Faxe los und warte die Antwort von Bootsmotorenträger.de ab.

Wenn das alles so ist, dann werde ich wohl Strafanzeige stellen müssen. Denn das wäre Betrug

DieterM · #23 21.09.2009, 19:38

Hallo Peter Dobs,

schau dochmal bitte nach in D/Kaufunterlagen. Weiter oben war die Rede davon, das dieses Teil eine deutsche TÜV Abnahme hat. Hat es die nun wirklich oder nicht? Eine Betrugsanzeige hätte aus meiner Sicht nur eine Chance, wenn effektiv das Teil mit gültiger TÜV-Abnahme verkauft wurde.

Ansonsten wäre ein Preis von € 179,00 eher für eine normale solide Sackkarre gerechtfertigt.

Hmmm ... man darf nicht alles glauben, was sonst zum Kaufen angeboten wird. Mir war der Thread-Anfang für dieses Teil bereits sehr suspekt, und schon Fahrradträger auf der AHK sind mehr als suspekt! Es liegen ja immer wieder solche und verschd. Gepäckträger-Teile auf der Autobahn samt Ladegut herum....

Dobs · #24 21.09.2009, 21:31

Hallo Dieter,

das mache ich morgen.

Ob der Preis für eine Sackkarre gerechtfertigt ist oder nicht, ist egal. Ich habe keine Sackkarre geordert. Ferner ist der Sackkarrenteil instabil und nicht einmal als solcher zu gebrauchen.

Ob TÜV oder nicht es gibt zwei Möglichkeiten. Das Ding ist einfach nur Mist dann wird es reklamiert und der Vertrag gewandelt. Basta
Oder dort verkauft man ohne Genehmigung des Erfinders - und so steht es auf dessen Seite wissentlich ein fehlerhaftes Produkt. In diesem Falle wäre es Betrug oder arglistige Täuschung.
Ich habe bereits Kontakt zum Erfinder aufgenommen und warte ab.
Das hat aber nur noch Auswirkungen auf die Frage was kommt nach der Wandlung.
Das Ding geht definitiv zurück, da unbrauchbar

Dobs · #25 22.09.2009, 09:11

So,

die Firma hat sich telefonisch gemeldet und will bis Donnertag den DPD zur Abholung geschickt haben.

Es kommt also Bewegung in die Sache.

Kleinandi · #26 26.09.2009, 16:08

Hi
kannst du uns auf dem laufenden halten...........Würde mich interessieren was daraus geworden ist.

Dobs · #27 27.09.2009, 11:07

Mach ich doch glatt.

Also dieser ähem Träger wurde gleich am nächsten Tage abgeholt.

So schnell konnte ich kaum kucken. Hab ihn so gut wie möglich verpackt, denn da sich einie Teile verzogen hatten konnte ich ihn nicht vollständig demontieren - na gut, nicht mein Problem.

Jetzt warte ich auf meine Kohle......................

......to be continued.......................

Dobs · #28 02.10.2009, 11:18

Moin,

neuester Stand:

Ich habe Montag bei EAL angerufen. Der Träger ist eingegangen und die Rückzahlung müsste noch freigegeben werden. Man wollte mich sofort anrufen.

Bisher hat sich niemand gemeldet. Habe heute versucht meine Kontaktnummer dort (Festnetz) anzurufen. Es kommt die Ansage der Teilnehmer ist nicht zu erreichen...................................

Hab dann doch noch jemanden erreicht, dem der Fall angeblich bekannt ist. Das Geld konnte nicht zurück überwiesen werden, weil die zuständige Dame in dieser Woche in Urlaub war.........Honi soit qui mal y pense

Dobs · #29 14.10.2009, 10:36

Hi Folks,

hier kommt nun das letzte Posting zu diesem Thema. Nach langem hin und her
hat die Firma EAL nun den Betrag nebst Versandkosten erstattet.

Fast drei Wochen Vertröstung..kein Buchungslauf...Mitarbeiter in Urlaub....haben nun doch noch ein Ende gefunden.

Ich jedenfalls werde EAL Produkte zukünftig im großen Bogen umfahren.

roehrig · #30 22.10.2009, 21:56

Hallo zusammen,

hat ja für Dobs jetzt ein gutes Ende genommen.

Trotzdem ergründet sich mir immernoch nicht der Sinn der Geschichte.
Ich baue einen 40PS / 72kg Motor ab und an. Lade diesen ein und aus. Transportiere diesen nach HR und zurück liegend im Kofferraum. Das alles ohne diesen einmal vollständig anheben zu müssen. Mit der richtigen Technik überhaupt kein Problem. Wenn mein Boot mehr dürfte, hätte ich auch einen noch größeren AB.

Wozu braucht man solch eine instabile Konstruktion ???? - Wenn der Kofferraum zu klein ist, muß man aufs Autodach oder einen Anhänger ausweichen. Alles andere ist m.E. Mumpitz !!!!