Eure Meinung zur Neuanschaffung

[exsailor]

Zitat von Wendigo

Was war denn für dich der Beweggrund das Zodiac zu kaufen? Weil ich finde ein wirklich tolles Boot. Aber 280PS sowie das Gewicht (inkl. Kabine) werden eine ordentliche Belastung darstellen. Was kannst du über das Fahrverhalten sagen, z.B. bei Rauwasser?

Ich traue mich nicht so sehr, Tipps zu geben. In meiner Vorstellungsrunde habe ich mich als absoluter RIB-Neuling geoutet. Der NZO ist mein erstes RIB. Trotzdem versuche ich, dir ein Paar Antworten zu geben.

Kriterien vor dem Kauf:
Als ehem. Langfahrt-Segler habe ich etliche kleine Schlauchboote kaputt gesegelt, die als Beiboote (Länge 2,60 - 3,20) gedient haben. Die Zodiacs waren mit Abstand die widerstandsfähigsten. Ich war also vorab positiv zu dieser Marke eingestellt.

Kriterien beim Kauf:
Ich habe das RIB als "das Segelboot des armen Mannes" betrachtet. Es sollte also wie ein Segelboot unbedingt wohnfähig sein. Das bedeutet 2er Kabine und (unbedingt) separates WC.
Verwöhnt vom Segelboot, wie ich nunmal bin, fängt für mich der Spaß erst an, wenn ich rundum kein Festland sehe :-) Nach unten habe ich also die Bootsgröße auf 6,5m begrenzt, um möglichst langfahrt-, hochsee- und schlechtwetter-fähig zu sein.
Andererseits habe ich einen riesigen Respekt vom Trailern, weil ich das nie gemacht habe. Das hat mir die Obergrenze bei ca 7,5m vorgegeben. Etwas Größeres zum Trailern habe ich mir nicht getraut.

Wenn du jetzt den RIB-Markt in der Kategorie "Kabine, separates WC, 6,5-7,5m Länge" absuchst, wirdst du sehr bald feststellen, dass es sehr wenig Auswahl gibt. Selbst den nzo700 gibt es auch nicht mehr, die Produktion ist eingestellt.

Es gibt noch die Zar's und eine sehr gute griechische Firma (Technohull), die eine Konkurrenz zum NZO darstellen. Zu den Zar's traue ich mir nix zu sagen. Hier wird man schnell gehäutet und in kleiner Flamme geröstet, wenn man ein falsches Wort zu einem Zar sagt ;-) Die technohulls wären qualitativ besser als die Zodiacs gewesen, aber sie lagen weit außerhalb meines Budgets. Und sie hatten eine um 8 Monate längere Lieferzeit. So wurde der Zodiac "alternativlos" für mich.

Erfahrungen nach dem Kauf:
Das Boot entspricht meinen Erwartungen voll. Ja, es ist sehr schwer, ganz behäbig. Trotzdem verbraucht er viel weniger als ich befürchtet habe. Belastbare Zahlen vermag ich nicht geben, weil ich es in den ersten Stunden wie ein rohes Ei behandelt habe. Ohne Gewähr kann ich 1,1 bis 1,4 lt/sm pro Motor angeben.

Als ich 2-3x in einem 4er bei Gegenwind gekommen bin hat sich das Boot wie ein Flugzeugträger verhalten. Null Schwanken, Crew absolut trocken. Bei jeder Welle hat man ein sanftes Anheben gefühlt, danach ein langsames Nach-unten-Gleiten. Wie auf dem Schaukelstuhl.

Wohlgemerkt, ich bin ein unerfahrener, miserabler RIB Fahrer. Bei einem guten Fahrer wäre so ein Verhalten (vermutlich) auch bei einem 6er möglich. So will ich mein RIB haben.
Reisegeschwindigkeit bei glattem Wasser locker 23-26 kn. Aber die 28-29 sind auch (dauerhaft) kein Problem. Bei Welle reduzierte ich auf 15-20 kn, je nach Windrichtung.
Voll aufgedreht sieht man ca. 35-36 kn auf das gps, aber das ist mir unwichtig. Oberhalb von 30kn hatte ich das Gefühl, dass ich das Boot nicht unter Kontrolle habe, was eher an mir als am Boot lag.

Das Potential habe ich lange nicht ausgereizt. Noch kann das Boot viel mehr leisten als sein Fahrer.

Überlegungen:
Wenn ich die Chance bekommen würde, würde ich gerne das Boot mit 1x250, 1x300, 2x100, 2x120 und 2x140 PS testen. Ich habe das Gefühl, dass die kleinere Motoren aufgrund des kleineren Gewichts schneller und sparsamer wären.
Vielleicht spiele ich in der kommenden Saison mit verschiedenen Propellern. Das ist realistischer, als Motoren auszutauschen.

Hoffe, deine Fragen einigermaßen beantwortet zu haben.
Beste Grüße

[Atlas]

Fotos wären schön

[dodl]

Zitat von exsailor

Das Potential habe ich lange nicht ausgereizt. Noch kann das Boot viel mehr leisten als sein Fahrer.

Irgendwo im Netz kann man das noch finden. Ein Halmatic Besitzer fragt nach dem Grenzbereich vom Boot und kriegt als Antwort - "you are, Sir"
Ich denke das kannst du für dein Schiff so übernehmen

Habs gefunden und dein Design ist deutlich moderner.

Um Links zu sehen, bitte registrieren

cu
martin

[Atlas]

„Sie sind mein Herr

[dodl]

Nicht jede Redewendung lässt sich sinnvoll wörtlich übersetzen :-)

cu
martin

[Atlas]

Weiß ich, Martin

Ich hab da eine Redewendung aus der Jugend als wir mit den unterschiedlichsten Mopeds schnell fuhren und mancher es auf das Moped abtaten wenn es hinterher fuhr. Wir übernahmen die Redewendung eines Weltmeisters: its the Men , not the machine

Wir fuhren in den 80 und 90igern igern auch mit Zodiaks und 25er Johnson um Sardinien oder nach Korsika. Da wo man heute sagen würde ihr seid s verrückt
Letztes Ende kommt es immer auf einem selbst an was man sich zutraut-die meisten Boote - zumindest alle italienischen, schaffen mehr als was man es zutraut.

[Wendigo]

"You are, Sir" heisst:

"Sie sind es, mein Herr"

... in Bezug auf den Grenzbereich des Bootes.

[OLKA]

Zitat von exsailor Beitrag anzeigen

Das Potential habe ich lange nicht ausgereizt. Noch kann das Boot viel mehr leisten als sein Fahrer.

Zitat von dodl

Irgendwo im Netz kann man das noch finden. Ein Halmatic Besitzer fragt nach dem Grenzbereich vom Boot und kriegt als Antwort - "you are, Sir"
Ich denke das kannst du für dein Schiff so übernehmen

Nöö, das sehe ich anders. Wir haben auf der Nordsee mehr als ein Rib erlebt, dass nicht so strapazierfähig war wie sein Skipper.

Für "Schiffe" mag das vielleicht mal gelten.

Aber wenn du mit einem 7m Rib und 280 PS von Welle zu Welle springst und dann hin und wieder den Kamm verpasst, sondern in den Wellenberg hineinspringst, dann wird dir das das Material über kurz oder lang übel nehmen.

[Heinz Fischer]

Alles schon miterlebt auf unseren Nordsee Touren
Abgerissen Steuerstand, abgerissenes T-Top, abgerissen Geräteträger
Alles 6m plus RIBs

[OLKA]

… Rumpf in zwei Teilen …

[dodl]

Zitat von Heinz Fischer

Abgerissen Steuerstand, abgerissenes T-Top, abgerissen Geräteträger
Alles 6m plus RIBs

Wegfliegende Teile sind selbst auf der Donau normale Kollateralschäden. Schlampige Verarbeitung.
Und ein T Top ist ein Sakrileg. Wenn das weg ist, wertet es das Boot eher auf.

Und natürlich gibt es auch RIB's, die garnix können. Ich bin selbst einige davon gefahren.

cu
martin

[Heinz Fischer]

Zitat von OLKA

… Rumpf in zwei Teilen …

Das ist natürlich besonders Übel

[the_ace]

Zitat von exsailor

Überlegungen:
Wenn ich die Chance bekommen würde, würde ich gerne das Boot mit 1x250, 1x300, 2x100, 2x120 und 2x140 PS testen. Ich habe das Gefühl, dass die kleinere Motoren aufgrund des kleineren Gewichts schneller und sparsamer wären.
Vielleicht spiele ich in der kommenden Saison mit verschiedenen Propellern. Das ist realistischer, als Motoren auszutauschen.

Nun, da fangen die Probleme an. Man möchte im Regelfall einen möglichst kräftigen Motor bei möglichst geringem Gewicht.
Je schwerer das Rib am Spiegel ist, desto schwerfälliger fühlt es sich an und desto eher kippt es im Sprung nach hinten ab.

Beispiel (nur Trockengewichte)

2x 140PS Suzuki wären 2x 186, also 372kg
1x 300PS Suzuki wären nur 279kg, also bedeutend agiler und leichter, auch weniger hecklastig.

Wenn man alllerdings offshore unterwegs ist, bietet eine Doppelmotorisierung im Falle eines Motoschadens eine gewisse Sicherheit.
Dabei muss aber die Frage gestellt werden, ob wie in dem Beispiel 1x140PS noch für Gleitfahrt ausreicht. Falls nicht, muss das Boot zumindest in Rumpfgeschwindigkeit über einen längeren Zeitraum nach Hause gebracht werden. Goldrandlösung ist also schwierig.

Zitat von OLKA

Nöö, das sehe ich anders. Wir haben auf der Nordsee mehr als ein Rib erlebt, dass nicht so strapazierfähig war wie sein Skipper.

Für "Schiffe" mag das vielleicht mal gelten.

Aber wenn du mit einem 7m Rib und 280 PS von Welle zu Welle springst und dann hin und wieder den Kamm verpasst, sondern in den Wellenberg hineinspringst, dann wird dir das das Material über kurz oder lang übel nehmen.

Das sehe ich auch so. Von der Inselfraktion weiss man, dass besonders Boote >7m Schäden von den Touren davontragen. Ist insofern logisch, weil dort ganz andere Kräfte beim Aufschlag wirken.
Meinem 470er Wiking hab ich Stürze aus jeder erdenklichen Höhe zugetraut (und auch zugemutet), verpasse ich den Kamm aber mit meinem aktuellen Boot und falle mittschiffs auf die nächste Flanke knallt es halt deutlich heftiger. Bei entspannter Fahrweise und die Stärken des Rumpfs nutzend kann man aber auch recht material- und rückenschonend reisen. Ab 3-4m geh' ich auf erhöhte Rumpfgeschwindigkeit bei 1300-1600 rpm zurück. Man ist damit schneller als man so denkt. Für 25km braucht man dann etwas unter 2h statt 36 Minuten - dafür ist man absolut sanft wie in einer Schaukel unterwegs.
Der Verbrauch ist dabei kaum höher. Ist ja auch nicht, dass man solche Fahrten gezielt plant...

Zitat von OLKA

… Rumpf in zwei Teilen …

Hab ich noch nie gesehen, aber bei rücksichtsloser Anwendung brachialer Gewalt kann ich mir schon vorstellen, dass Ober- und Unterschale sich irgedwann scheiden lassen.

[OLKA]

Nicht längs in zwei Teilen.
Nach der Tour hatte sich das Deck vom Unterwasseschiff gelöst.

[exsailor]

Zitat von the_ace

2x 140PS Suzuki wären 2x 186, also 372kg
1x 300PS Suzuki wären nur 279kg, also bedeutend agiler und leichter, auch weniger hecklastig.
Wenn man alllerdings offshore unterwegs ist, bietet eine Doppelmotorisierung im Falle eines Motoschadens eine gewisse Sicherheit.

Wenn du im Mittelmeerraum unterwegs bist, siehst du zu 95% das gleiche Bild: Eine dicke Wumme am Spiegel und daneben einen Not-Außenborder. Die meisten ABs haben irgendwas von 10-25 PS, das sind so ca. 25-75 kilo. Plus eine vernünftige Aufhängung + Befestigung + Liftmechanismus, damit du das gute Teil bei Schlechtwetter ins Wasser schiebst und steuern kannst.

Die 100kg Gewichtsvorteil eines Single-Motors relativieren sich also schnell, wenn man ein Leben lang das tote Gewicht des Not-ABs am Spiegel fahren muss. Ob ein 10-25PS Außenborder (zumal nicht mittig montiert) ein 2 tn schweres RIB bei Schlechtwetter in den Hafen bringen kann, möchte ich nicht ausprobieren.

Deshalb habe ich mich für die Doppelmotorisierung entschieden.

Natürlich gibt es nirgendwo eine 100%ige Sicherheit. Selbst bei 2 Motoren können beide Benzileitungen versagen, beide Kraftstoffilter. Oder der _eine_ Tank und/oder die _eine_ Lenkungshydraulik bzw. Lenkzüge. Aber irgendwie fühle ich mich mit 2 Motoren sicherer.