ZAR 47 Gestohlen, Versicherung hat bezahlt was nun

[Wilfried250548]

Die ZAR´s sind sehr stabil gebaut (schwer) und haben eine rafinierte Unterwasserführung. Führt zu dem angenehmen Effekt, dass man die Geschwindigkeit als nicht so unangenehm empfindet. Gerade bei etwas Wellengang. Schon fahr ich bei geringer Motorleistung ständig am Anschlag.
Die ZAR´s brauchen halt etwas mehr Motorleistung.
Alles andere führt nach kurzer Zeit zur Einsicht: Hätteste man den stärkeren Motor genommen.

[DschungisKahn]

Hallöchen - die nautikpro-side muss ich mal loben, hab mich da etwas herumgetrieben und verwundert die Augen gerieben. Es wird auf das Boote-magazin mit einem 53er Zar und 140er Test verwiesen - im Test dann die doch sehr ernüchterne Wahrheit
Zitat: "Wirtschaftlich ist man mit etwa 4500/min und gut 24 kn unterwegs. Der Verbrauch liegt in dieser Situation bei 0,92 l/sm."
Quelle: Um Links zu sehen, bitte registrieren

Inhalt in Worten: optimaler Streckenverbrauch ist bei 50Liter/100km - na das find ich

Wär klasse wenn noch mehr Zahlen dahingehend veröffentlicht wären - dann braucht man nicht darüber spekulieren und jeder weis auf was er sich einlässt.

Zitat von DschungisKahn

Hallöchen - die nautikpro-side muss ich mal loben, hab mich da etwas herumgetrieben und verwundert die Augen gerieben. Es wird auf das Boote-magazin mit einem 53er Zar und 140er Test verwiesen - im Test dann die doch sehr ernüchterne Wahrheit
Zitat: "Wirtschaftlich ist man mit etwa 4500/min und gut 24 kn unterwegs. Der Verbrauch liegt in dieser Situation bei 0,92 l/sm."
Quelle: Um Links zu sehen, bitte registrieren

Inhalt in Worten: optimaler Streckenverbrauch ist bei 50Liter/100km - na das find ich

Wär klasse wenn noch mehr Zahlen dahingehend veröffentlicht wären - dann braucht man nicht darüber spekulieren und jeder weis auf was er sich einlässt.

wobei die Zahlen in der Boote nicht ganz stimmen dürften - dort geht das Boot mit dem 140er auch nur 70 km/h, und meins geht 76 km/h.
Ev. hatten die einen zu flachen Prop montiert, deshalb ist auch deren Verbrauch etwas höher als meiner.

Ich hab bei meinem (selbe Kombination wie Bootetest) ca. den Verbrauch, den der Drehzahlmesser anzeigt, kommt ziemlich genau hin und ist super praktisch für Verbrauchsfetischisten , der ich aber nicht bin .
Soll heissen, ca. 0,4 l/km bei 4000, ca. 0,45l /lm bei 4500, ca. 0,5l /km bei 5000 ........

[DschungisKahn]

@ferdi,

dass Dir Deine *messgeräte* - oder sollte ich Schätzgeräte posten nicht über den gesamten Messbereich optimal - besser gepostet *Richtig* anzeigen dürfte selbst Dir geläufig sein, auch wenn du weiter oben bereits versucht hast allen Wind aus den Segeln zu nehmen wie der Tankinhalt mit unter 1% Abweichung - Bescheissen kann ich auch, da brauchts Dich nicht dazu .

Optimal heisst wirtschaftlich heisst geringster Streckenverbrauch - es gibt ja noch weiter hinten im Boote Magazin einen älteren Testverbrauch mit dem suzi 140PS mit einem total anderen Boot, auch dort war das Optimum bei Zitat: *fast einem halben Liter pro km* (= 50Liter/100km).

Es ist halt ein bissle mühselige Zeit die dabei drauf geht (oder kurzweilig - je nach dem ) - die Datenbanken vom Boote-Erich lügen nicht, bis auf die Hacks darin, wie z.B.bei den 115PS-ser in der Tabelle des Honda-Motors der Begriff Evinrude auftaucht und die Einheiten habens mit kn und sm ausgegeben, gemeint sind aber km/h und km.

Der 150PS Yamaha ist fit - der ist mit unter 40Liter/100km im wirtschaftlichsten Bereich saustark - leider im Vollastbereich bei 70Liter/100km - das weist aber eh.

Zitat von DschungisKahn

@ferdi,

dass Dir Deine *messgeräte* - oder sollte ich Schätzgeräte posten nicht über den gesamten Messbereich optimal - besser gepostet *Richtig* anzeigen dürfte selbst Dir geläufig sein, auch wenn du weiter oben bereits versucht hast allen Wind aus den Segeln zu nehmen wie der Tankinhalt mit unter 1% Abweichung - Bescheissen kann ich auch, da brauchts Dich nicht dazu .

Optimal heisst wirtschaftlich heisst geringster Streckenverbrauch - es gibt ja noch weiter hinten im Boote Magazin einen älteren Testverbrauch mit dem suzi 140PS mit einem total anderen Boot, auch dort war das Optimum bei Zitat: *fast einem halben Liter pro km* (= 50Liter/100km).

Es ist halt ein bissle mühselige Zeit die dabei drauf geht (oder kurzweilig - je nach dem ) - die Datenbanken vom Boote-Erich lügen nicht, bis auf die Hacks darin, wie z.B.bei den 115PS-ser in der Tabelle des Honda-Motors der Begriff Evinrude auftaucht und die Einheiten habens mit kn und sm ausgegeben, gemeint sind aber km/h und km.

Der 150PS Yamaha ist fit - der ist mit unter 40Liter/100km im wirtschaftlichsten Bereich saustark - leider im Vollastbereich bei 70Liter/100km - das weist aber eh.

Jürgen, hast Dir jetzt endlich Deinen 90er Honda genug schöngeredet, dass Du wieder ruhig schlafen kannst ?

Wie schon geschrieben, was Du glaubst ist mir wieder egal , ich weiss auch, was ich verbrauche, besser sogar als Du, weil ich immer und sofort sehe, was mein Momentanverbrauch ist und Du erst nach 2 Stunden wenn Deine Kanister leer sind, und dann auch nur, wenn Du ganz gleichmäßig fahrst, was niemals möglich ist. Nur, im Gegensatz zu Dir halt ich es aus, wenn bei meinem Motor 50 l/h Momentanverbauch unter Vollast steht

Was glaubst, womit die Boote misst ?

[DschungisKahn]

@ferdi,

ich hab nix vom 90iger gepostet. Richtig ist, dass ich das Optimum beim 90 PS'ser von 25 Liter/100km auch als viel zu hoch ansehe, im Vergleich zu einem 911er Porsche Turbo mit im Schnitt um 20Liter/100km.

Schau ich mir die jeweilige Peer-Group z.B. der 90 PS Aussenborder dazu an, dann erkenne ich, dass die vom Baujahr vergleichbare Technologie in der gleichen Verbrauchs-Größenordnung liegt, bis auf die alte 2 Takter Technologie, die brauchen soviel wie die 4-Takt Motoren einer höheren Leistungs-Klasse (und teilweise noch mehr z.B. in der schnellen Verdrängefahrt ein 90 PS Yamaha 2 Takter mit über 120Liter/100km).

Solche Säufer zu verbieten, damit unwissende Verbraucher solche C02-Schleudern nicht mehr kaufen, ist richtig.
Der EG-Regulator hat aber bei den bis 25 ps Motoren wegen des zu geringen Einsparpotentials der 4 Takter und dessen zu hohem Gewicht ein dickes Eigentor geschossen - ich würd mit dem Bootfahren in 2007 gar nicht mehr anfangen, weil die Motoren zu schwer sind (wahrscheins ist das ja gewollt, wenn ich Bernhards Kommentare weiter vorne mit einbeziehe).

Die Informationen aus der Boote über die Spritverbräuche hab ich gepostet - kann jeder seine Entschlüsse ziehen was er für richtig hält - mir ist das wurscht.

Ich kann mir gar nicht erklären wie ich zu der Ehre des Titels Verbrauchsfetischisten komme

Richtiger meine ich wäre: Verbrauchs-DATEN-fetischist, weils mir Spass macht in den Tabellen zu *wühlen*.
Ich hab ja auch einen Nutzen aus den gezogenen Informationen davon - ich hab größenordnungsmäßig eine Ahnung was rauskommen muss.

Beispiel:
Ich würd mit einem 25Liter Spritkanister und einem Hand-Gps so 10km Strecke fahren mit um die 40km/h (so 3000 bis 4000rpm, alternativ stabile Gleitfahrt, dort ist das Optimum zu vermuten) mit einem Boot/Motor wie Du es hast - und dann würd ich vermuten, dass 5 Liter fehlen - das sind dann die 50Liter auf 100km, aber nur bei optimalen Bedingungen - wenn 6Liter fehlen würds mich auch nicht wundern. Nach 2 maliger Wiederholung, also nach total 30km weis ich was gespielt wird.

Nimmt man jetzt ein kleineres Boot und einen neuen 115 PS 4 Takt Motor, dann wären als geringster Verbrauch knapp 4Liter für die 10km auszulitern.

Und ja richtig: bei einem noch leichteren Boot und einem 90 PS Motor können es 2,5 Liter sein.

Das waren jetzt alles beispiele für hight-tech Engines neueste Technologie.

Bei meiner Grabner Mühle mit 25 PS 2-Takt uralt Technologie würde ich bei knapp über Standgas und gerade so im Gleitbereich (stabil) 1,5 Liter auf die 10km messen (an Uli: ich verkauf nix - ich behalt alles).

Ob es bei euch in Österreich die C02 Diskussion auch gibt, ist mir nicht bekannt, bei uns soll die Autoindustrie auf die 120 g C02/km vergattert werden - den PickUp den ich mir bestellt hab (nein uli, den Verkauf ich nicht) soll 244 g C02/km emitieren bei knapp 9Liter/100km (Diesel) - irgentein Depp wird sicherlich irgentwann die Verbrennungsmaschinensteuer einführen und dann wird es so richtig *interessant*.

Und dann reden wir uns alle nochmal, wenn wir uns das Booteln noch leisten können.

Achja: Dirk - nimm den größten, den es gibt

[jens h]

Zitat von DschungisKahn

Hallo Jens,

welche Topspeed??

schätze mal um 55km/h


@martin,
...wissenschaftlich.... - also der Energiebedarf steigt mit der Drehzahl zur 3.

mit kompletter ausrüstung ( rettungsmittel , voller tank + 5l reserve , zeltplane , 2. batterie, ersatzmotor, biminidach , verpflegung, wasserski etc.)mit mir , meiner frau & meinem hund ( 66kg ) geht das boot 68-70km/h , allein bis 71,8 km /h laut lowrance eagle cuda + magellan gps
trotz 70 , bloss 0,5l/km - die evtl. ersparnis gegenüber 4tatkter lost sich sofort wieder auf , wenn man den ölverbrauch dazuzählt

Zitat von jens h

mit kompletter ausrüstung ( rettungsmittel , voller tank + 5l reserve , zeltplane , 2. batterie, ersatzmotor, biminidach , verpflegung, wasserski etc.)mit mir , meiner frau & meinem hund ( 66kg ) geht das boot 68-70km/h , allein bis 71,8 km /h laut lowrance eagle cuda + magellan gps
trotz 70 , bloss 0,5l/km - die evtl. ersparnis gegenüber 4tatkter lost sich sofort wieder auf , wenn man den ölverbrauch dazuzählt

Jens,
dann geh ich davon aus, dass dein motor eindeutig mehr als 90ps hat. der hat mindestens 115 ps, sonst könntest du dieses fahrleistungen mit einem zar53 und dem gewicht, das du angibst, niemals erreichen.
mit der beladung, die du angibst, fährt mein boot auch nicht schneller als 70-72 km/h. Alleine und leicht 76. aber das mit dem 140er Johnson/Suzuki.
und der hat halt wahrscheinlich so um die 130ps.

[DschungisKahn]

Hallo Jens,

Danke Dir

mit den 90 PS bist Dir da sicher??? der 115PS hat auch 15..ccm Hubraum. Die 0,5L/km würden auch für die stärkere Variante sprechen.

Ich hab mich auch bei gleichem Hubraum für den stärkeren Motor entschieden - der Mehrpreis war um 800€ für 15PS. So ein 90 PS-Schildchen am AB ist aber nicht verkehrt, wenn bei einem Gewässer der 100er knock-out droht.

Das Wichtigste bei der Sprit-Verbrauchsrechnerei ist: ausreichend, damit man unterwegs nicht liegen bleibt.

edit: natürlich hats der ferdi als erster gemerkt

[jens h]

habe in als ausstellungsmotor von den ersten messen bei der vorstellung der neuen baureihe (75-115 ps) , eigentlich damals für einen anderen bootskörper. war also ein notlösung , sozusagen ! , milan hat mir jedoch von anfang an viel v-max versprochen , und so wurde es zu einer vernünftigen kombination . und bei den derzeitigen sprüngen , bei der preisgestaltung der hersteller , wird man ja sprichwörtlich nicht dazugenötigt sich gedanken über einen neukauf zu machen - obwohl nächsten monat meine garantie endet !

[Ozibuzz]

Wow, so viele Diskussion über den Verbrauch!
Vielleicht sollte ich mir auch mal mehr Gedanken darüber machen.

Ich habe halt immer getankt, wenn der Tank leer war.
Meine Höchstleistung war mal umgerechnet circa 500 Euro Sprit an einem Tag und ich weis nicht mal mehr wieviel Liter das waren!

Zitat von Ozibuzz

Wow, so viele Diskussion über den Verbrauch!
Vielleicht sollte ich mir auch mal mehr Gedanken darüber machen.

Ich habe halt immer getankt, wenn der Tank leer war.
Meine Höchstleistung war mal umgerechnet circa 500 Euro Sprit an einem Tag und ich weis nicht mal mehr wieviel Liter das waren!

jo, wer kun der kun, oder wie hat euer Kieni Ludwig gesagt ?

[DschungisKahn]

Zitat von Ozibuzz

Wow, so viele Diskussion über den Verbrauch!
Vielleicht sollte ich mir auch mal mehr Gedanken darüber machen.

Ich habe halt immer getankt, wenn der Tank leer war.
Meine Höchstleistung war mal umgerechnet circa 500 Euro Sprit an einem Tag und ich weis nicht mal mehr wieviel Liter das waren!

2 mal 150 PS hinten dran und dann mal 5h etwas laufen lassen und schwupps sind die 400Liter aus den 2 mal 300 Liter Tanks weg - interessant wäre jetzt dann genau da eine Tankstelle zu haben - das ist wie ein 6er im Lotto.

Vermutlich wirst ohne Sprit draußen liegen bleiben, bei dem hier von Dir abgeseiertem liegt das sogar auf der Hand.

LKW-Zapfstellen für Benzin kenn ich nicht - wie lange dauert so eine 600Liter Betankung überhaupts.????...

btw - hier war die Größenordnung 90 versus 115 PS - den 140iger Suzi vom ferdi kann man als aufgechippten grade noch so mit durchgehen lassen.

edit: falls es für dich zu hoch sein sollte - die 2 mal 150 PS Variante hat auf die Strecke bezogen den 4-fachen Verbrauch gegenüber einem 90iger - und die 100Liter (= sind 4 Tragetanks) sind kein Problem an einem Tag zu verfahren.

[Ozibuzz]

Zitat von ferdi

jo, wer kun der kun, oder wie hat euer Kieni Ludwig gesagt ?

Naja, vielleicht ist das beim Zar anders als beim König?

[Ozibuzz]

Zitat von DschungisKahn

2 mal 150 PS hinten dran und dann mal 5h etwas laufen lassen und schwupps sind die 400Liter aus den 2 mal 300 Liter Tanks weg - interessant wäre jetzt dann genau da eine Tankstelle zu haben - das ist wie ein 6er im Lotto.

Vermutlich wirst ohne Sprit draußen liegen bleiben, bei dem hier von Dir abgeseiertem liegt das sogar auf der Hand.

LKW-Zapfstellen für Benzin kenn ich nicht - wie lange dauert so eine 600Liter Betankung überhaupts.????...

btw - hier war die Größenordnung 90 versus 115 PS - den 140iger Suzi vom ferdi kann man als aufgechippten grade noch so mit durchgehen lassen.

edit: falls es für dich zu hoch sein sollte - die 2 mal 150 PS Variante hat auf die Strecke bezogen den 4-fachen Verbrauch gegenüber einem 90iger - und die 100Liter (= sind 4 Tragetanks) sind kein Problem an einem Tag zu verfahren.

Es waren 3 x 200 HP AB-Motor und wir sind insgesamt keine 5 Stunden gefahren.
Wir waren zwischendurch auch mal baden!