ZAR 47 Gestohlen, Versicherung hat bezahlt was nun

[OLKA]

Zitat von DschungisKahn

P.S. - bei Vollgas schlürft der 90iger nicht mehr als gemessene 25 Liter/h, dabei wird mir 65km/h angezeigt (mit 2 Leuten und Hund) - das ist wichtig für die Tankkapazität on Board - und für die Reserven im WoMo, da ich mit Tragetanks abseits der Zivilisation arbeite.

Hallo Jürgen,

da zieht sich mein 115 PS Yam bei Vollgas fast 50% mehr rein.

wie liegt den den Verbrauch im Jahresschnitt (pro km und pro Stunde)

[DschungisKahn]

Hallo Olaf,

in 2006 bei 103,7h gefahren hab ich 1066 Liter getankt macht 10,3Liter/h im Schnitt.

Heuer bin ich weniger geheizt, deshalb ging der Schnitt um 1 Liter gegenüber letztem Jahr nach unten.

Die gefahrenen km kann ich nicht posten, da nicht permanent gemessen (Du siehst am Foto das Hand-GPS) - ab und an überprüfe ich die am Anfang ermittelten Eckdaten (dazu brauch ich nicht mal das GPS - in Karte rausgemessen und dann dort ca. entlang gefahren, das reicht mir um je nach Gashebelstellung zu sagen wo der Sprit alle ist).
Mir ist wichtig, dass der Sprit zum Ankommen reicht und das kann ich mit den Streckenverbrauchswerten sofort im Kopf ermitteln - ein Tragetank reicht 60km weit bei Vollgas und 90 km bei normaler Fahrt (unter 4000 rpm mit Ballistic 24er Pitch bei knapp 50km/h) - 4 Tanks habe ich an Board und bis 4 Tanks kann ich zusätzlich im WoMo transportieren - zusätzlich finde ich unterwegs beim Bootfahren in Griechenland jede Menge normale Straßentanken an denen ich meine 25 Liter Tragetanks auffüllen kann.

Für Touren kalkuliere ich im Schnitt mit 33Liter/km - dabei sind auch Vollgas-Fahrten mit bis zu 40Liter/100km dabei.

Im Urlaub 05 hatte ich im Schnitt 12 Liter/h - da war der Prop mit 19er Pitch zu klein, sodass ich fast immer mit zuviel Gas fahren musste - derzeit ist ein 4 Blatt 21er Pitch montiert, der ist auch bei Wellen und häufigem Gaswechsel gut - beim Ballistic 24er Pitch und moderate Fahrweise bei 3.800 rpm sinkt der Schnitt sogar unter 10Liter/h - da darf man den Gashebel aber nicht mal anschaun und in der Welle ist der Prop zu groß und träge.

edit: *Törnberichte* im boote forum abgelegt
Um Links zu sehen, bitte registrieren
Um Links zu sehen, bitte registrieren

[OLKA]

Zitat von DschungisKahn

Hallo Olaf,

in 2006 bei 103,7h gefahren hab ich 1066 Liter getankt macht 10,3Liter/h im Schnitt.

Heuer bin ich weniger geheizt, deshalb ging der Schnitt um 1 Liter gegenüber letztem Jahr nach unten.

Die gefahrenen km kann ich nicht posten, da nicht permanent gemessen (Du siehst am Foto das Hand-GPS) -

Mein Verbrauch von 2006:(Ab Juni, also nur mit dem neuen Motor)

103 Betriebsstunden; 2950 km; 1063 Liter Benzin:
durchschnittlich 0,36 Liter/km bzw. 10,3 Liter/Stunde

Da sind wir ja in etwa gleich. Schade, dass du die km nicht kennst, dann wäre ein genauerer Vergleich möglich, aber ich denke (aus deinem vorherigem Posting), deine Geschwindigkeit wird ähnlich sein wie meine.

Achso: dein Tank bei Vollgas für 60 km: Das macht ca 40 Liter/100 km )wie du ja auch selber schreibst) und dann passts wieder mit meinen Werten.

Naja, und mein Stundenverbrauch bei Vollgas ist um einiges Höher (laut Navman), ... weil ich bei Vollgas ein paar km mehr pro Stunde zurücklege...

Ergo ist der Verbrauch eines 115er (vermutlich) nicht höher , als der eines 90er (Zumindest, wenn du unserer Kombinationen bertrachtest.

Zitat von OLKA

Ergo ist der Verbrauch eines 115er (vermutlich) nicht höher , als der eines 90er (Zumindest, wenn du unserer Kombinationen bertrachtest.

ist er eh nicht - aber Jürgen muss sich seinen 90er schönreden, weil er eigentlich auch gern mehr PS für Vollgas hätte



PS: ich hab in 115,1 Betriebsstunden bisher 1493 Liter verbraucht, was einen Stundenschnitt von 12,97 ausmacht, und das mit dem schweren Zar53 und 140PS (naja fast 140 ) - Steckenverbauch zw. 0,30 und 0,65 l /km, je nach Gasstellung

[DschungisKahn]

Zitat von OLKA

.
durchschnittlich 0,36 Liter/km
.....

@Olaf,

mir war klar, dass was in dieser Richtung kommen wird, deshalb hab ich ganz vorne das 115er Diagramm mit gepostet.

Nochmal in Worten:
Im optimalsten Fall wirst mit dem Streckenverbrauch beim 115PS'ser um 37Liter/100km liegen - und im schlechtesten Fall bei 60Liter/100km.

öhem - warst nicht Du der mit dem super wenig verbrauchenden 150PS 2 Takter????

@ferdi - mit der *kognitiven Dissonanz* scheints bei Dir nicht weit her zu sein.

0,3L/km - musst den km-Zähler um die gefahrenen Straßen-km am Trailer zurücksetzen, dann wirds eher passen

mit 33 litern pro kilometer kanst ja schon fast die queen mary bewegen...... (dein beitrag von 13:37) oder kalkulierst du deine touren bloss etwas vorsichtiger?

Zitat von DschungisKahn

@Olaf,

mir war klar, dass was in dieser Richtung kommen wird, deshalb hab ich ganz vorne das 115er Diagramm mit gepostet.

Nochmal in Worten:
Im optimalsten Fall wirst mit dem Streckenverbrauch beim 115PS'ser um 37Liter/100km liegen - und im schlechtesten Fall bei 60Liter/100km.

öhem - warst nicht Du der mit dem super wenig verbrauchenden 150PS 2 Takter????

@ferdi - mit der *kognitiven Dissonanz* scheints bei Dir nicht weit her zu sein.

0,3L/km - musst den km-Zähler um die gefahrenen Straßen-km am Trailer zurücksetzen, dann wirds eher passen

wieso Jürgen ?
ich lese den Momentanverbrauch am Navman ab, schau am GPS, wie schnell ich fahr und kann mir den Verbauch /km ausrechnen, und da komm ich eben bei kleiner Gleitfahrt, so mit ca. 3000 U/min auf 0,3l/km, vielleicht sinds auch 0,33 l/km, und bei Vollgas eben, auch abhängig vom Prop, auf gute 0,6 l/km.
Das hat gar nix mit cognitiver Dissonanz zu tun, nur mit schauen und rechnen
. Ist auf jeden Fall genauer, als irgendwelche Tabellen aus dem Bootemagazin oder sonst woher, weil's genau der Verbrauch mit meinem Motor bei meinem Boot mit meiner Beladung ist, und nicht mit einem fremden Boot, wo Du das Gewicht und den Propeller nicht kennst.

Und dass mein Navman nach dem Kalibrieren genau anzeigt erkenn ich daran, dass ich bisher lt. Navman 1500 l verbraucht habe, effektiv getankt hab ich 1493 Liter. die Prozentuale Abweichung rechne ich jetzt nicht aus, aber unter 1% .


PS: aber eigentlich ist's mir wurscht, ob ich 10 oder 13 l /h verbrauch

[OLKA]

Zitat von DschungisKahn

@Olaf,

mir war klar, dass was in dieser Richtung kommen wird, deshalb hab ich ganz vorne das 115er Diagramm mit gepostet.

Naja, was erwartest du?

Wenn du schreibst, dass der 90er Honda weniger Verbraucht als der 115er Merc/Yam, dann bekommst du doch ein Antwort (nachdem ich weiss, was du verbrauchst )

Nochmal in Worten:
Im optimalsten Fall wirst mit dem Streckenverbrauch beim 115PS'ser um 37Liter/100km liegen - und im schlechtesten Fall bei 60Liter/100km.

Da fahre ich ja wenigstens immer umweltbewusst und gefühlvoll am Gashahn, wenn mein Durchschnittsverbrauch gleich dem von dir angegebnen "optimalsten Fall" ist.

öhem - warst nicht Du der mit dem super wenig verbrauchenden 150PS 2 Takter????

150 PS ja, 2-Takt auch, aber niedriger Verbrauch (hatte ich sowas mal gechrieben????????)
Das Ding brauchte zwischen 80 und 100 Litern auf 100 km

Zitat von schmitzens

Was ist besser der neue Hond 90 PS oder ein Mercury 115 PS

@Dirk, ich würde den 115 PS- Quirl nehmen.

schon interessant, wie man sich immer auf irgendwelche vergleichstabellen beruft, die mit verschiedenen booten gemacht wurden.
realistisch ist es nur, verbräuche zu vergleichen, die auf identischen booten gemacht wurden.
kosta hat da mal was erzählt, dass er mit seinem 115er mehr verbraucht als irgendwer anderer hier im forum mit gleichem boot und 140er motor hinten dran. oder zumindest kann ich mich erinnern, dass er was in die richtung gesagt hat.

aber jetzt mal im ernst: hier wird um peanuts diskutiert. soll der verbrauch 5l/100km auseinander liegen. die paar euro oder kuna differenz sind in etwa so, wie wenn sich einer masslos aufregt, dass die kinder nach dem essen noch ein kleines eis haben wollen.

@ dirk: frag mal milan, er hat ja an seinem 47er zar ja mal einen 115er und dann wieder einen 90er montiert gehabt.

lg martin

[DschungisKahn]

Zitat von Bernhard

mit 33 litern pro kilometer kanst ja schon fast die queen mary bewegen...... (dein beitrag von 13:37) oder kalkulierst du deine touren bloss etwas vorsichtiger?

pro 100km Herr Börnhard

@ferdi - sorry, das gibt keine Boote-Magazin Auswertung her und das ist Dir bekannt.
auch die Verbrauchswerte vom 115PS Suzuki sind viel höher - davon soll ja Dein 140er aufgechippt herstammen, wenn ich mich richtig erinnere.
================================================== ========
Das ein zu klein dimensionierter Motor zu einem erhöhtem Spritverbrauch führen kann, basiert darauf, dass dieser im oberen Drehzahlbereich gefahren wird - und da ist halt der Streckenverbrauch um Einiges höher als im optimalen Bereich eines größeren Motors (bei den alten 2Taktern ist das eklatant) - liegt aber der optimale Bereich bereits höher als der obere Streckenverbrauch eines kleiner gewählten Motors, dann macht der höhere Motor aus Energieverbrauchsgründen keinen Sinn.
Die 90 PS Motoren und da speziell der *alte* Honda greifen gerade in die Leistungsgruppen zwischen den *kleinen* Motoren um 50 PS und die Gruppe der unter 150PS Motoren ein - wenn das Boot ein bisserl zu schwer ist, dann kann ich mir vorstellen, dass man schnell den Spass daran verliert - trotz günstigem Verbrauch.

Mich hats ja kopfschüttelnd fast umgelegt was ich in diversen Foren über die 90 PS Klasse gelesen habe, da gibts jede Menge Leute, die den 90iger an sauschwere Festrümpfe montiert haben und sich dann wundern dass die Endgeschwindigkeit *nicht passt* und *viel zu langsam* ist.

=> Foren haben einen Mehrwert, wenn man jemanden findet, der einem konkrete Fragen beantworten kann und haben keinen Mehrwert, sondern schaden, wenn einem gesagt wird was man tun soll
Witzigerweise heisst ein Vorbesitzer des von mir in 04 georderten Bootstyps Reimar Heger - seine Auskunft war/ist: mit dem 115 PS Mercury gehts über 80 Sachen.
Mit einem Spitzenverbrauch von knapp 40Liter/h (laut Boote Magazin) würd ich aber nicht vom Kopf her klar kommen (ich für mich persönlich - was Andere machen oder lassen ist denen ihre Sache).

[DschungisKahn]

Zitat von goeberl

.
aber jetzt mal im ernst: hier wird um peanuts diskutiert. soll der verbrauch 5l/100km auseinander liegen.
.

tschudichung für die Belehrung

90 PS optimaler Streckenverbrauch 26 Liter/100km
115PS optimaler Streckenverbrauch 37 Liter/100km

(26 - 37)/26 = 40%

Der optimale Streckenverbrauch des 90 PS Motors ist um 40% besser.

Zitat von DschungisKahn

Leider sind beide Tests nicht beim gleichen Boot durchgeführt - sodass Verschiebungen zu erwarten sind.

genau wegen diesem satz von dir hab ich die 11l differenz mal so aus dem bauch heraus auf 5l gekürzt. weder deine noch meine aussage lässt konkrete rückschlüsse auf den verbrauch bei identischen boote zu.

Zitat von DschungisKahn

Mit einem Spitzenverbrauch von knapp 40Liter/h (laut Boote Magazin) würd ich aber nicht vom Kopf her klar kommen (ich für mich persönlich - was Andere machen oder lassen ist denen ihre Sache).

ist sicher ein psychologisches problem. aber warum hängst du dich immer so am spitzenverbrauch auf? ich mein mein auto braucht spitze weit über 40 liter, im durchschnitt fahr ich aber mit 6 liter.
wär so ein spritfresser für dich denn auch ein psychologisches problem?

lg martin

warum zeigst mit den vogel, wenn du dich um zwei kommastellen irrst?

und um jetzt einwenig destruktiv zu werden: ist es nicht vollkommen egal, wieviel ein motor im optimalen fall braucht oder nicht, ist es nicht viel entscheidender, wieviel er im laufenden betrieb braucht? uns ausserdem, wer boot fährt, sollte sich über den verbrauch nicht den kopf zerbrechen müssen, sondern nur um die leistungsdaten, und ob der motor spass macht, und der sound stimmt weil sonst soll er besser mit dem fahrrad am ufer entlangfahren, da kommt er mit einem krügerl mindestens 50 kilometer weit.

[DschungisKahn]

Zitat von goeberl

genau wegen diesem satz von dir hab ich die 11l differenz mal so aus dem bauch heraus auf 5l gekürzt. weder deine noch meine aussage lässt konkrete rückschlüsse auf den verbrauch bei identischen boote zu.




ist sicher ein psychologisches problem. aber warum hängst du dich immer so am spitzenverbrauch auf? ich mein mein auto braucht spitze weit über 40 liter, im durchschnitt fahr ich aber mit 6 liter.
wär so ein spritfresser für dich denn auch ein psychologisches problem?

lg martin

zu 1) die Endgeschwindigkeit der leichteren Ribs werden höher sein, damit wird der Streckenverbrauch am Ende nicht ganz so hoch sein - die Ribs gleiten früher - allerdings sind sehr viele Ribs auch sauschwer, sodass der Effekt nicht so gravierend sein wird - such mal Rib mit *B* - unter 500kg und 150PS zum Ranhängen - ich hab nur das Avon Adventure 620 gefunden.

unter uns gepostet - Olka's 150PS-Rib dürfte auch ein recht schwerer Brocken sein

zu 2) - das hat auch was mit Prinzipien zu tun - wenn ich aber ein Boot möchte, bei dem ich mit Helm on Board sein muss, da es über 90km/h läuft, dann würde ich mir so ein 620iger Avon und den neuen 150iger Yamaha mit alllem was auch negativ ist antun (wie z.B. einem großen Tank// knapp 100 soll die Kombination laufen). Derzeit hab ich das aber nicht nötig - ich muss mir nix beweisen.

@Börni
- den hast aber sauber bestätigt

gell - wer koh der koh, und wer net koh - der soll dahamm bleim
weil ich auch wegen der Garagenmöglichkeit fürs Boot näher an meine Arbeitsstelle gezogen bin brauch ich kein Auto mehr und fahr mit'm Rad (den eingesparten Sprit verheiz ich am Wasser )

[jens h]

fahre mit der 53er zar mit dem 90er optimax , mit einem spritverbrauch zwischen minimal 0,32 - 0,5 l auf den kilometer . bei langsamfahrt geht der verbrauch gegen 0,2 l auf den kilometer zurück , durch die zweistufige einstellung des optimax . mein bruder ( von optimax zu honda gewechselt ) jeweils 225ps verbraucht deutlich mehr !
bei meinem motor muss jedoch noch der hohe spezialölverbrauch dazu gerechnet werden , wird ja beim e-tec nicht anders sein . von meinen erfahrungen mit dem e-tec kann ich sagen : hübsch , klingt gut - doch sehr anfällig ( 90er 2x hatte ein bekannter und ein 150er wollte ein händler ( hysucat ) verkaufen lief garnicht ohne panne - obwohl 3 techniker in firmenblaumänner wie die schweine ins uhrwerk schauten . beim kauf eines e-tecs muss man ps-technisch wohl immer etwas höher herangehen da ein techniker ständig an bord ist , zusätzlich bewirtschaftung und unterkunft im urlaub.....! und übrigens wer einen fichtmotor lobt , sollte sich mal fragen warum 25 % aller produzierten geplatzt sein sollen , erst im herbst von einem bekanten , zum glück hatte er zwei .