aus einem Unfallbericht

[rotbart]

um 08:20 morgens geht der 2.Ing eines Großcontainerschiffes beim Überprüfen von möglichen Leckagen über Bord und nun :

Aufgrund der schlechten Wetterverhältnisse habe der Kapitän entschieden, dass ein Rückführmanöver (POB Manöver zur Erkl.), wie z. B. der „Williamson Turn“, für das Schiff, seine Besatzung und die Ladung zu gefährlich sei. Diese Entscheidung, die Suche nach dem 2. Ingenieur dem MRCC zu überlassen, sei in Absprache mit German Bight Traffic und der MRCC gefallen. Während das Schiff seine Reise fortsetzte, sei weiter UKWKontakt mit den suchenden Einheiten gehalten worden, bis der 2. Ingenieur gerettet wurde.

Kreuz im Logbuch - weiterfahren :confused-:confused- wie findet ihr die Entscheidung ?????

Quelle www.bsu-bund.de Unfallberichte - welcher kommt später

PS um 10:20 ist er tatsächlich aufgefischt worden !

[Alex89]

Ich wüsste nicht wie ich reagiert hätte.

Als Kapitän eines solchen Schiffes ist man denke ich geschult.

Jedoch wenn es ein großes Kontainerschiff ist, dieses zurück fahren würde, ich

glaube es würden solche Strömungen auftreten das es vllt. gefährlicher ist, als

ihn suchen zu lassen. Das dazu noch bei Dunkelheit.

Er kann von Glück sagen, das man es überhaupt gemerkt hat das er weg ist

oder?

Gruß

Alex

[rotbart]

Sorry hatte ich vergessen

Unfallort : Nördlich Spiekerog zwischen Tonne Weser 1 und Weser 2 auf dem Weg Rotterdamm - NOK

Uhrzeit 08:20 Morgens (local time)

Schiff Container Car. 9200 tons

[Ingo]

um 08:20 morgens geht der 2.Ing eines Großcontainerschiffes beim Überprüfen von möglichen Leckagen über Bord und nun :



Kreuz im Logbuch - weiterfahren :confused-:confused- wie findet ihr die Entscheidung ?????

Quelle www.bsu-bund.de Unfallberichte - welcher kommt später

PS um 10:20 ist er tatsächlich aufgefischt worden !


Hi,

Emotional ist man zunächst entsetzt uber diese Entscheidung, rational war sie wohl in diesem Fall richtig.
Immerhin ist sie in Absprache getroffen worden, d.h. andere Rettungsmaßnahmen sind offenbar sofort getroffen worden und die kleinen Rettungsboote sind rel. nah stationiert ,schnell und wendig.
Auch wenn es "nur" ein 9000Tonner war, so ein Ding hat einen gewaltigen Bremsweg und Kurvenradius und befuhr die südliche Lane der Terschelling-German Bight Traffic Zone, also relativ dicht unter Land. Innerhalb seiner Lane des Verkehrtrennungsgebietes kann er nicht so ohne weiteres wenden, nach Süden wenden ist er ruckzuck in Flachwasser.
Ich war mal selbst Maschinenmaat eines 25000 T Erzdampfers und meine mich zu erinnern, daß der Dampfer einen "Bremsweg" von ca. 7 Km und einen Kurvenradius von 1800 m hatte.
Da werden MOB Manöver ganz schön schwierig.
Hauptsache der Mann wurde gerettet. Würde mich interessieren, wer ihn da rausgeholt hat.

Nachfühlen kann ich dem Mann ein wenig, bin selber mal nächtens 5 Km vor der Küste von einem popeligen 10m MoBo über Bord gegangen und bin 40 min. ohne Schwimmweste im allerdings warmen Wasser rumgepaddelt, bis mich meine Leute wieder eingesammelt hatten. An das sch.... Gefühl kann ich mich heute noch erinnern.

[rotbart]

Hi
rausgeholt hat ihn der Seenotkreuzer Bernhard Gruben (DGzRS) und das Bundesamt kommt zu einer etwas anderen Einschätzung
http://www.bsu-bund.de/cln_007/nn_99672/SharedDocs/pdf/DE/Unfallberichte/2008/Ubericht__537__06,templateId=raw,property=publicat ionFile.pdf/Ubericht_537_06.pdf

[Fujak]

@Rotbart: Wie oft hatten wir in beiden Foren schon genau diese Situation: Du stellst einen Sachverhalt/Meldung dar, alle dürfen ihren Senf dazu geben und schließlich läßt Du die Katze aus dem Sack, indem Du mit den Hintergrundinfos aufwartest, die die Einschätzung der anderen disqualifiziert.

Und insgesamt: wenn ich Deine Beiträge aus den vielen Threads der letzten Jahre zusammenfasse, dann habe ich den Eindruck, es muss irgendwie für Dich eine besondere Befriedigung sein,
a) es immer besser zu wissen als die anderen
b) moralisch zu belehren
c) dich rechtschaffend über andere zu empören (:cognemur: und:schlaumei scheinen nach der statistischen Häufung zu urteilen, Deine Lieblingsicons zu sein).

Manchmal frage ich mich bei Deinen Beiträgen, ob es in Deinem Leben auch erfreuliches gibt und Du auch die schönen Seiten unserer Welt wahrnimmst. Über beides liest man so wenig in Deinen Beiträgen, und das in einem Forum, in dem uns doch hier ein Hobby vereint, das sicherlich (zumindest für mich) zu den schönen Seiten des Lebens zählt.

Das wollte ich Dir schon länger mal sagen. Der Anlass dieses Threads scheint mir dafür passend zu sein.

Gruß

Fujak

[rotbart]

@Rotbart: Wie oft hatten wir in beiden Foren schon genau diese Situation: Du stellst einen Sachverhalt/Meldung dar, alle dürfen ihren Senf dazu geben und schließlich läßt Du die Katze aus dem Sack, indem Du mit den Hintergrundinfos aufwartest, die die Einschätzung der anderen disqualifiziert.

Fujak

Also ich habe ja nichts gegen Kritik - aber das musst Du mir mal erklären (das fett markierte, insbesondere hier bei diesem Thread.
Die 2 Meinungen hier geben die Überlegungen des Schiffsführers wieder - dazu habe ich garnichts geschrieben aus Absicht, und der Rest ist der Bericht des BSU und hier war noch nicht einmal eines deiner statistik Icons angebracht. ????

[asieber]

und damit man sich selbst noch gebildeter darstellt, immer unter die Unterschrift noch ein tolles Zitat von irgendeinem Gelehrten... das macht den :schlaumei erst richtig perfekt!!!!


LG, Arne

[Fujak]

In Beitrag #1:
Kreuz im Logbuch - weiterfahren :confused-:confused- wie findet ihr die Entscheidung ?????


In Beitrag #5: rausgeholt hat ihn der Seenotkreuzer Bernhard Gruben (DGzRS) und das Bundesamt kommt zu einer etwas anderen Einschätzung "...als die Vorposter" (müsste man es inhaltlich ergänzen).

Warum lässt Du erst dann die Katze aus dem Sack und stellst nicht gleich den Bericht mit zur Diskussion? Stattdessen erweckst Du in #1 den Eindruck, als handele es sich um die komplette verfügbare Information. Daran ändert auch ein kryptischer Hinweis nichts, dass die Quelle erst später benannt wird (wer soll ahnen, wozu erst später?).

Im übrigen möchte ich weder diesen noch meinen vorangegangenen Beitrag von Dir als Auftakt einer weitergehenden Diskussion darüber verstanden wissen.
Es geht mir nämlich in meinem vorangegangenen Beitrag nicht nur um den inhaltlichen Aspekt Deiner Aussagen (den ich mit diesem Beitrag nochmal erläutert habe) sondern auch um den atmosphärischen Aspekt (das was für mich zwischen den Zeilen rüberkommt).

Es steht Dir frei, die Kritik anzunehmen oder nicht. Ebenso steht es Dir frei, meine Äußerungen über Dein Kommunikationsverhalten zu verstehen oder auch nicht zu verstehen. Ich glaube, an der Fähigkeit, sie zu verstehen, wird es nicht liegen.

In diesem Sinne...
Fujak