Hat mich auch gewundert, das "moderne" Digicams mit hassenichtgesehen wieviel MP schlechtere Bilder machen als ältere Modelle.
Mir ist vor 2,3 Monaten nach vielen Jahren meine Ixus 400 kaputt gegangen. Da ich dieses Modell ein UW-Gehäuse habe habe ich mir also in der Bucht für 65,-- eine fast neue gekauft. Ich drucke keine Bilder aus und schon gar nicht in A2 oder A1. Letzte Woche kam dann ein Kollege dessen Ixus 400 auch kaputt gegangen ist mit einer Canon IXUS 960IS um die Ecke. 12MP und knapp 400,-- teuer. Der Vergleich war eher ernüchternt - für Ihn.
Vorweg: Das einzige, das an der Canon IXUS 960IS deutlich besser war, war das Display. Weder das Gehäuse noch die Verarbeitung noch - und das ist das wiichtigste - die Qualität der Bilder kam an die 400er ran. Erst beim Ausdruck einer Bildgröße von mehr als 20cm war ein Unterschied erkennbar. Am Monitor waren die Bilder der 400er deutlich schärfer und brillianter.
Einen deutlichen Unterschied - wobei deutlich relativ zu verstehen ist - erkenne ich bei Bildern der D80 zur Ixus. Wobei hier das Objektiv der ausschlaggebende Faktor ist. Bei Standardobjektiven im unteren Preissegment ist der Unterschied eher gering. Bei hochpreisigen Objektiven, wie dem Micro 105 oder dem 50 1,4 größer. Wobei man auch hier am Monitor oder am Fernseher aus 4m Abstand keinen wirklich rieigen Unterschied sieht.
Merke: Manchmal ist weniger mehr und die beste Kamera nutzt nichts, wenn der Fotograf besser Gerüstbauer geworden wäre.
23.11.2008, 11:27
Baum-Darstellung