Digitale Spiegelreflex vs. Kompaktkamera

[Erich der Wikinger]

Hallo Markus,

mir hatte der Oliver hier im Forum die Casio Exilim EX 770 empfohlen, welche ich mir letztes Jahr auch zugelegt habe. Die Kamera kostete bei Herausgabe knapp 400.- € und als ich diese gekauft hatte, war sie im Fachhandel für 249
Euro zu haben.

Damit einiges günstiger als bei einem der ach so billigen Großen Elektromärkte.

Inzwischen gibt es schon wieder 2 Nachfolger. Aber ich würde Dir empfehlen, diese wenigsten einmal zu testen. Ich bin begeistert, insbesondere deshalb, da die Kamera für die wichtigsten Begebenheiten ein spezielles Programm bereitstellt, und dann Top Bilder schießt.

Z. B. Im Hintergrund Berge, vorne die Kinder
Macro-Aufnahme mit Schmetterling
Kinder beim Sport
Party bei schlechtem Licht
Skyline einer Stadt bei Nacht
Schriftstück, welches abgeknipst wird

und vieles mehr.

Viele Grüße

Erich

Achtung, die Kamera ist leicht und sehr flach, eben klein. Nicht jeder mit großen Händen kommt damit klar.

[Markus[LB]]

Hallo Erich,

wie gut ist der manuelle Modus?

Den Quatsch mit den verschiedenen Bildprogrammen können sich von mir aus die Hersteller sparen, ich stelle lieber die Blende und Belichtungszeit selber ein. Ich weiss schon was ich mache und aus welchen Gründen!

Ja bei den neuen Kameras gibt es ein extra Programm um Schmetterlinge ablichen zu können... ach und das Rosenprogramm...

Wenn ich den Blödsinn schon wieder sehe...
Nikontypisch: Porträt, Innenaufnahmen, Nachtportrait, Strand/Schnee, Landschaft, Sonnenuntergang, Nachtaufnahme, Museum, Feuerwerk, Nahaufnahme, Kopieren, Gegenlicht, Mehrfachbelichtung, Panorama-Assistent, Sport und Dämmerung

Wer braucht denn all den Quatsch? Wer hat schonmal ernsthaft sämtliche Karmeraprogramme benutzt? Wer weiss was hinter den Programmen steckt und stellt sich lieber die Kamera selber so ein?

Gruß Markus

PS: Nicht böse gemeint... ich arbeite lieber im Halbautomatikprogramm oder eben ganz manuell..

[Alf2T]

Zitat von Markus[LB]

Wer braucht denn all den Quatsch?

Einfache Antwort: Die Marketingleute und die Verkäufer!


Markus nun im Ernst:

Welche Größenordnung suchst Du denn?

Meine Unterscheidung:

-Spiegelreflex(-ausrüstung) (mit Betonung auf "Rüstung")
-Kompakte Kamera (damit meine ich Brigde Systeme wie bsp. Canon G9 etc.)
-Hosentaschenkamera (von Ricoh, Lumix TZ3 bis hinunter Lumix FX30 u. dgl)

keinen Anspruch auf Vollständigkeit !
Mittelformat u. Großformat sowie am anderen Ende "Spion-Kameras" habe ich bewußt unterschlagen.

Mit Deinen "manuellen Ansprüchen" wirst dich in der letzten Kategorie eher schwer tun!

@markus[lb]
was meinst Du eigentlich mit DSG (=Deutsche Schlafwagen Gesellschaft )
Also ich oute mich mal als Grufti

für Urlaub / Reportage habe ich eine Nikon F100 und die ist (behaupte ich) nahezu JEDER Digitalkamera überlegen ( 3 - 4 Ausnahmen in der Preisklasse über € 5.000,-- für den Body)

Für ernsthafte Aufnahmen nutze ich das Mittelfornat 6x6

und nur für Aufnahmen für das Internet in der besch..... 72 oder 96 Pixel Qualität nutze ich tatsächlich eine DigiCam nach dem Motto aufnehmen / zeigen / wegwerfen

-----------------
Nachtrag

Leute die Spaß am Fotographieren haben sollten mal einen Ausflug in die 3D Welt machen NOCH gibt es preiswerte russische Kameras mit 2 Objektiven.

[Alf2T]

=rotbartAlso ich oute mich mal als Grufti (würde sagen: "Traditionalist")

für Urlaub / Reportage habe ich eine Nikon F100 und die ist (behaupte ich) nahezu JEDER Digitalkamera überlegen ( 3 - 4 Ausnahmen in der Preisklasse über € 5.000,-- für den Body) - hier hast Du nur teilweise recht! (gibt auch Schreibweise mit Recht)

Für ernsthafte Aufnahmen nutze ich das Mittelfornat 6x6

:

Hallo Roland!

Schätze Deine Aussagen im Bereich der Schiffahrt sehr und kann Dir teilweise auch hier zustimmen!

aber eben nur teilweise!

Zusammengefaßt kann man sagen, dass es auf den Einsatzzweck ankommt!

Es gibt viele Bereiche, in denen heutzutage die DSLR einer hochwertigen SLR überlegen sind!

Wäre zu umfangreich HIER darauf einzugehen.

[thball]

Zitat von Alf2T

Es gibt viele Bereiche, in denen heutzutage die DSLR einer hochwertigen SLR überlegen sind!

Wäre zu umfangreich HIER darauf einzugehen.

Hallo,

schade - ich finde die Diskussion nämlich sehr interessant. Bislang war ich auch noch auf dem Standpunkt wie Roland. Aber anscheinend hat sich die Erde weitergedreht und die Digitalen haben deutlich aufgeholt.

Was für mich interessant ist, dass es auch schon Kompaktkameras mit 10fach optisch gibt. Somit ist für meine Zwecke eine Spiegelreflex schon fast "ad acta".

Sollte hier das Christkind mitlesen... die TZ3 würde mir gefallen!

Meine Vorgaben wären:
- klein und handlich
- gute Linsen und gute Bilder (inkl. Farbe etc.)
- schnell
- optisches Zoom mind. 10fach
- Makro gerne
- einigermaßen gute Fotos mit Blitz
- Videofunktion

sozusagen die eierlegende Wollmilchsau!

[Fortnox]

Hi Tom!

Wie Du hie ja vielleicht mitgelesen hast, habe ich die TZ3 und bin äusserst zufrieden damit.

Einziger "eventueller" Nachteil ist viellicht, dass die Kamera keinen optischen Sucher hat, also nur den riesigen LCD Sucher. Der lässt sich aber auch bei einstrahlendem Sonnenlicht sehr gut bedienen.

Also die ist wirklich gut, nur Kuckloch hat sie keins. Also für die Häferlgucker ist das dann nix, nur zur Info.

[thball]

Hallo Martin,

die Stelle als Christkind wäre noch frei... Gebraucht tut es auch...

Mal sehen. Du bist jetzt schon der zweite, den ich kenne und der von der Kamera begeistert ist. Der fehlende Sucher stört mich weniger (habe ich bislang sowieso nie genutzt) - nur ich glaube es gibt keine Unterwasserbox wie für meine Canon Ixus (außer die üblichen Taschen).

Zitat von thball

Hallo,

schade - ich finde die Diskussion nämlich sehr interessant. Bislang war ich auch noch auf dem Standpunkt wie Roland. Aber anscheinend hat sich die Erde weitergedreht und die Digitalen haben deutlich aufgeholt.

Hi Tom
JA die Erde hat sich weitergedreht - aber ob immer alles gut ist ??????
Die größten Photographen dieser Welt haben meist nur eine Box-Kamera gebraucht, denn das Bild muß man SEHEN und nicht im PC künstlich machen !

Es ist nicht nur der Zoom ein Objektiv 1:1,8 Brennweite 135 welche Kompaktdigi hat dies oder Objektive mit welchen man stürzende Linien korrigieren kann ??????

Welche Digi hat 6x6 Format ??????

Klar ist immer eine Frage des Einsatzes, will ich nur Urlaubsfotos ohne größeren Anspruch schießen -- Digi perfekt

Aber auch da eine F3 mit Magnesiumgehäuse kann viel mehr (z.B. auf See) ab, als eine Digi mit empfindlicher Elektrik und willst Du Dir eine Semi-Profi als Digi kaufen brauchst Du nicht Santa Claus sondern der neue Kleinwagen für die Freundin muß dran glauben

Also die Erde hat sich noch nicht wirklich weit gedreht !!!

[Alf2T]

Zitat von rotbart

Hi Tom
JA die Erde hat sich weitergedreht - aber ob immer alles gut ist ??????
Die größten Photographen dieser Welt haben meist nur eine Box-Kamera gebraucht, denn das Bild muß man SEHEN und nicht im PC künstlich machen !

Hi Roland!

Ja, die Erde HAT sich weitergedreht!

Die Digitalfotografie hat nicht nur sich selbst sondern das FOTOGRAFIEREN und die Verwendung der Bilder verändert!

Dass letztlich das Bild erst einmal "gesehen" und auch entsprechend umgesetzt werden muß ist die eine Seite.

Die technische Umsetzung die Andere.

Ich habe mit 15 Jahren mit der Fotografie begonnen und schon damals jeden Schilling, der mir in bescheidenem Maße zur Verfügung stand, dafür ausgegeben.

Gott sei Dank bin ich in das Hobby über eine alte, einfache, voll-manuelle Kamera mit wechselbarem Schneider-Kreuznach Objektiv in das Metier eingestiegen.

Ich mußte den Lichtwert noch mit einem externen Belichtungsmesser erfassen und manuell auf die Kamera übertragen. (da hat man Blende/Zeit verinnerlicht)

ICH WAR NIE ein guter Fotograf.......aber mir hat die Arbeit mit der Kamera Spaß bereitet. Die eingefangenen Bilder anschliessend selbst in der Dunkelkammer zu entwickeln haben das Interesse noch mehr gesteigert!

Oft stellte sich für mich die Frage: Welchen Film einlegen?
Fuji, Kodak, Negativ, Dia, SW, welche Körnung usw. usw.

beim Entwickeln dann wieder: Feinkörnig, Grobkörnig, mehr oder weniger Kontrast und vieles mehr!

Hat viele, viele Stunden "gekostet"....bzw. an kreativem Erleben gebracht!

DIESER TEIL der Fotografie fehlt mir heute manchesmal!

BIN AUCH HEUTE noch kein guter Fotograf aber das digitale Zeitalter hat neue Aspekte in das Hobby gebracht.

Statt sich schon lange vorher Gedanken über den einzulegenden Film machen zu müssen kann ich mich viel öfter auf das Motiv konzentrieren und je nach Lust und Laune durch "verdrehen" der ISO für ein und dasselbe Motiv verschiedene Variationen machen.
Es ist nicht nur der Zoom ein Objektiv 1:1,8 Brennweite 135 welche Kompaktdigi hat dies oder Objektive mit welchen man stürzende Linien korrigieren kann ??????

Welche Digi hat 6x6 Format ?????? gibt es schon nur SAUTEUER!!!

Klar ist immer eine Frage des Einsatzes, will ich nur Urlaubsfotos ohne größeren Anspruch schießen -- Digi perfekt

Aber auch da eine F3 mit Magnesiumgehäuse kann viel mehr (z.B. auf See) ab, als eine Digi mit empfindlicher Elektrik und willst Du Dir eine Semi-Profi als Digi kaufen brauchst Du nicht Santa Claus sondern der neue Kleinwagen für die Freundin muß dran glauben

Also die Erde hat sich noch nicht wirklich weit gedreht !!!

Dass unter wirklich rauhen Bedingugen eine "gute, alte Mechanische" ihre Vorteile hat ist klar.....deshalb werde ich meine Olympus OM1 u. OM4 mitsamt guten Objektiven auch nicht verkaufen (kriegt man eh´ kaum noch was)

Sorry, wenn´s länger wurde....

Diese Diskussion KANN keine klare Antwort liefern!

Nur sollte man beide Seiten mit Ihren Vor- und Nachteilen kennen!

Nachtrag: Von den (nicht ganz-)Kleinen ist vermutlich die Lumix TZ3 eine der Vielfälltigsten mit vernünftiger Bildqualität! (TZ steht übrigens für Travel Zoom und der Name sagt ja schon Vieles!)

[Chester]

Also Roland - vorab: Du müsstest eigentlich auch ein Wiking fahren!

Zu Deiner Aussage über die jeder Digitalkamera überlegene Nikon F 100 führst Du jetzt im Zusammenhang mit Kompaktdigis ( !!!!) Tilt- und Shift-Optiken an und Reportage-Optiken mit 1,8er Lichtstärke. Die gibt's für DSLR auch. Wo soll denn der Vorteil der analogen F100 liegen? Gut, sie kann Dias, hö,hö.

Ich hab ewig analog fotografiert im Canon-System: AE1, A1, F1, T90 - ausschliesslich mit Canon-Festbrennweiten hoher Lichtstärke. Später dann parallel mit meiner Mamiya 6X7-Ausrüstung. Und schön alles selbst im Labor penibel verarbeitet mit Apo-Rodagonen im Vergrößerer, um die Qualitäts-Kette nicht zu unterbrechen, weil ........

...... und jetzt kriegen wir mal langsam die Kurve zum normalsterblichen Fotografen ...........

ich im Endeffekt immer nur Scheiss-Prints auch aus Fachlaboren bekommen habe. Nächtelang hab ich im Labor gestanden!

Heute digital: Selbst Lidl oder Aldi bieten mir Prints, die so aussehen, wie ich sie losgeschickt habe! Punkt! Keine erneute Belichtungsmessung meiner Negative am Printer, die meine High- oder Lowkey-Aufnahmen in Einheitsgrau zwingen.

Spannen wir den Bogen von Wiking zur Analog-Fotografie: Das System ist tot!

Aber klar: Es wird immer noch Fotografen geben, die ihre Schwarz/weiss-Baryt-Abzüge auf einer Hochglanz-Trockenpresse bügeln. Ich vielleicht auch wieder, wenn ich die Rente durchhabe, denn mein Analog-Equipment werd ich nicht für 1000 Euro Gesamtpreis verramschen.

Recht hast Du natürlich, dass die Kamera keine guten Fotos macht - auch keine noch so teure DSLR, auch keine F100.

Aber digital macht's dem Fotografen (auch Profi) leichter!

Reinhard

[Alf2T]

Zitat von rotbart

: ...

Es ist nicht nur der Zoom ein Objektiv 1:1,8 Brennweite 135 welche Kompaktdigi hat dies oder Objektive mit welchen man stürzende Linien korrigieren kann ??????...

Hallo Roland!

Würde mich interessieren, über welches Objektiv Du hier konkret sprichst!

135/1:1,8

Ist das noch ein Modell mit MF?

Das Neue 135-er von Nikon hat "Nur" 1:2
AF DC-NIKKOR 135 mm 1:2D

Habe mir gestern das Canon 135/2 bestellt und freue mich schon darauf.
Eigentlich wollte ich warten bis dasselbe mit IS erhältlich ist....
(EF 135mm f/2L USM.
Laut einigen Tests ist dies neben Anderen das "Schärfste" Objektiv, das derzeit für meine Kamera erhältlich ist. Nicht ganz so flexibel, wie ein Zoom aber bis Offenblende sehr gute Leistung und damit sehr schön zum Freistellen mit einem harmonischen Bouket.)

Keine Ahnung, ob die Variante mit IS irgendwann kommt und ob es dann diesselbe Schärfeleistung hat. (den IS habe ich bein 24-105 und beim 70-200/2,8 lieben gelernt! In Kombination mit hohen ISO Zahlen kann man auch unter schwachen Lichtverhältnissen erstaunlich gute Ergebnisse erzielen)

Die "offenen" Blenden sind mit ein Grund warum sich die DSLR (oder auch SLR) von den Kompakten abheben, auch wenn dies bei den Crop Kameras nicht ganz so deutlich zum Vorschein kommt.

Edit:

hast Du etwa DIESES: Zeiss Sonnar T 135mm F1.8 ZA ??
(ging ursprünglich davon aus, dass du Nikkor hast)
Um Links zu sehen, bitte registrieren

Zitat von Markus[LB]

Hallo Erich,

wie gut ist der manuelle Modus?

Den Quatsch mit den verschiedenen Bildprogrammen können sich von mir aus die Hersteller sparen, ich stelle lieber die Blende und Belichtungszeit selber ein. Ich weiss schon was ich mache und aus welchen Gründen!

Ja bei den neuen Kameras gibt es ein extra Programm um Schmetterlinge ablichen zu können... ach und das Rosenprogramm...

Wenn ich den Blödsinn schon wieder sehe...
Nikontypisch: Porträt, Innenaufnahmen, Nachtportrait, Strand/Schnee, Landschaft, Sonnenuntergang, Nachtaufnahme, Museum, Feuerwerk, Nahaufnahme, Kopieren, Gegenlicht, Mehrfachbelichtung, Panorama-Assistent, Sport und Dämmerung

Wer braucht denn all den Quatsch? :

Oft die fotografisch und technisch unbedarfte Ehefrau, wenn sie auch einmal paar fotos schießen will.

Gruß
Rainer

Zitat von attorney

Oft die fotografisch und technisch unbedarfte Ehefrau, wenn sie auch einmal paar fotos schießen will.

Sehr optimistisch! Bin schon froh, wenn außer dem Superweitwinkel als Grundeinstellung auch mal das Zoom benutzt wird. Der nächste Schritt wäre dann die Blumentaste gegen unscharfe Nahaufnahmen.