Eure Meinung zu Kodak-Kamera

[maikel]

Hi, Nordy,

was dieses Forum für die Schlauchis, ist dieses Forum für die "Knipser":
Um Links zu sehen, bitte registrieren,
Prädikat sehr empfehlenswert!

Viele Infos auch unter:
Um Links zu sehen, bitte registrieren (Achtung: nicht .digitalkameras.de, da landest Du bei einem Händler).

Ich selbst habe die Panasonic FZ3 mit Leicaoptik und 12-fach optischem Zoom und BILDSTABILISATOR! Ohne den läuft bei riesigen Brennweiten nichts. Ich mache hin und wieder Aufnahmen auf Konzerten und da habe ich etliche Aufnahmen bei sehr schwierigen Lichtverhältnissen dabei mit 420 mm (nach Kleinbild) und nur 1/8 Verschlußzeit!! Kannst mal welche ansehen unter Um Links zu sehen, bitte registrieren.

Hatte davor die FZ1 und dann die FZ2. Mein Schwiegervater hat als Leicafan jetzt die FZ20, davor die FZ10.

Da aber nie alle mit derselben Kamera glücklich werden gibt es nur eines:
Zuerst einmal den Bedarf feststellen, also wozu möchte ich die Kamera (blöde Frage, zum Fotografieren natürlich). Nein, im ernst, soll sie superklein und handlich sein (z.B. auch die Panasonic FX7, Leicaoptik und Bildstabi), möchtest Du Megazoom usw.

Wenn Du das alles weißt, dann kannst Du die Auswahl eingrenzen.

Den Bildstabilisator kann ich Dir aber unbedingt empfehlen, selbst bei wenig Zoom. Es gelingen Aufnahmen mit erheblich längeren Verschlußzeiten als ohne.

Grüsse

Maikel

[Erich der Wikinger]

Ich habe ehrlich gesagt zu wenig Einblick, um die einzelnen getesteten Kameras gegeneinander abzuschätzen.

Wir haben in der Arbeit eine Canon, die trotz nur 4,5 Mill Pixel die beste Tiefenschärfe hat im Vergleich zu anderen. Der Einsatz geht vom Bad fotografieren (haben aber auch noch Spiegelreflex) bis Kleinteile / Ersatzteile abfotografieren. Da hilft eine "schlechte" Kamera gar nix.

Ich persönlich habe mich gegen Canon entschieden, allerdings da ich mit div.
(älteren) Kameras nicht zufrieden war.

Mein Tipp Nordy, mache in einem Fachgeschäft einen Vergleichstest, indem Du einen ca. 5 m entfernten großen Kalender fotografierst. Vergrößere hinterher das Bild, dann siehst Du plötzlich Riesenunterschiede. So haben wir die Kamera ausgewählt und sind damit gut gefahren.

In den Test werden die Pixel oft maßlos überbewertet.

Erich

Hallo Erich + alle,

Mein Tipp Nordy, mache in einem Fachgeschäft einen Vergleichstest, indem Du einen ca. 5 m entfernten großen Kalender fotografierst. Vergrößere hinterher das Bild, dann siehst Du plötzlich Riesenunterschiede. So haben wir die Kamera ausgewählt und sind damit gut gefahren.

Ich glaube du hast Recht, nur so geht es.

Man kann eben schlecht den Stellenwert der von Kollegen oder Testzeitschriften beschriebenen Unterschiede für sich einschätzen.

Ich werde mir mal die von Stefan empfohlene Kodak DX7630, den Testsieger bei Stiftung Warentest die Olympus Camedia 5060 und die Olympus C770 die mit dem 10-fach-Zoom bei mehreren Händlern ansehen.

Die Olympus-Kameras scheinen nach mehreren Testberichten besonders gute Bilder zu machen, mal sehen, ob ich das ein wenig nachvollziehen kann.

Wichtig wäre für mich auch der Blitz wegen der Messen.

Die Marken Canon und Nikkon nehmen testmässig keine herausragende Stellung ein ?
Z. B. bekommt die Coolpix 5200, von der DieterM so begeistert ist, bei Warentest nur ein "befriedigend" in der Bildqualität, die Olympus 5060 aber ein sehr gut und die 770 ein gut.

Woran liegt diese Diskrepanz, oder liegen zwischen den Bewertungsnoten nur Nuancen ?

Erst einmal danke für alle Tipps.

Gruss Nordy

Zitat von nordy

Hallo Digikamerafans,

was haltet ihr denn von der Kodak CX 7530 (Test in Chip 12/2004) ?

Mir kommt es eigentlich nur auf die Bildqualität an.
Die soll ja trotz 5,3 MP und optischen Zoom längst nicht selbstverständlich sein.

Laut Consumer Report in den USA soll die Kamera für den Preis sehr viel Bildqualität bieten.

Preis in den USA: 220 $
Preis in D: 235 Euro

Gruss Nordy

Auch wenn ich mir hier bei vielen (um nicht zu sagen bei fast allen) wohl einen Splitter einziehe :

Die Qualität einer normalen Kamera (z.B. NIKON) mit FILM kann nur eine Digitalkamera ab ca. 4.000,-- EUR NUR für das Gehäuse bieten. Das sind die großen von EOS , Canon oder Nikon, keine unter dieser Grenze.

Das ist für viele natürlich zu teuer, daher macht es so wie ich, schafft Euch einen FILMSCANNER an (nein kein normaler mit Durchlicht :mad: ), die Filme kann man übernacht entwickeln lassen und dann mit hoher Qualität einscannen. Dann könnt ihr auch die Breite des Objektivsystemes nutzen und fotographiert nicht nur mit einer Glasmurmel vorne drin :biggrin:

[Robert]

Nach meiner Meinung ist eines sicher.

Jede heute gekaufte Digi Kamera ist in 6 Monaten nur noch die Hälfte wert und ist technisch ein Oldtimer.

Wie bei den Computern halt auch.

Ich nehm meine "alte Konika und Canon Digi" nur für Schnappschüße, wenn ich Fotos machen will, nehm ich meine EOS (mit Film) mit ordentlichen Objektiv und Stativ. Da kann man jede Digi vergessen, zumindest die bezahlbaren unter 5 kiloeuronen.

Wenn ich mir jetzt eine Digi kaufen müßte würde ich auf optischen Zoom und schnellen Autofokus Wert legen. Mich auf keine mArke festlegen und max. 300 eur ausgeben.

Robert

Zitat von rotbart

Auch wenn ich mir hier bei vielen (um nicht zu sagen bei fast allen) wohl einen Splitter einziehe :

Die Qualität einer normalen Kamera (z.B. NIKON) mit FILM kann nur eine Digitalkamera ab ca. 4.000,-- EUR NUR für das Gehäuse bieten. Das sind die großen von EOS , Canon oder Nikon, keine unter dieser Grenze.

Das ist für viele natürlich zu teuer, daher macht es so wie ich, schafft Euch einen FILMSCANNER an (nein kein normaler mit Durchlicht :mad: ), die Filme kann man übernacht entwickeln lassen und dann mit hoher Qualität einscannen. Dann könnt ihr auch die Breite des Objektivsystemes nutzen und fotographiert nicht nur mit einer Glasmurmel vorne drin :biggrin:

Kannst du das etwas genauer erklaeren?

Was ist eine "normale" kamera? Eine kleinbildknipskiste? Dann wuerde ich widersprechen.

Was sind die grossen? DSLR's? Das kann man in keinem fall vergleichen ist so wie schlauchboot mit kabinenkreuzer verglichen

Der vorteil an der digitalen fotografie sind nicht die kosten sondern die bequemlichkeit und die schnellen resultate.

Mit einer 35 mm SLR machst du natuerlich bessere (von den technischen daten her) bilder als mit einer consumer digital knipskiste.

Das kann man aber auch nicht vergleichen. Man muesste schon DSLR und SLR vergleichen.

@Robert:
Du hast voellig recht fuer qualitaetsaufnahmen eine 35mm SLR mit guter linse und stativ zu nehmen!

Dennoch muss man sich im klaren sein was man will: Knipskiste oder SLR. Dann ueberlegt man ob man analog oder digital fahrne will.

Matt

P.S.
Die frage wieviele Mpixel entsprechen 35 mm film wird schon seit jahren erbittert diskutiert. Fuer den gemeinen amateur sollten aber 6-8 Mpixel vergleichbar sein. Wer gross druckt muss natuerlich seine bilder mit 300 dpi fuellen.
Ein 35 mm negatvfilm schlaegt aber immer noch jede DSLR wenn man dynamic range vergleicht

Matt

[Stefan]

Hallo zusammen,

ich glaube zwar nicht, dass ich es schaffe in so einem Beitrag alle Aspekte zu beleuchten, aber ich fang einfach mal an.

Da ich gerne fotographiere und auch die Filme selbst entwickel' und Papierbilder mache bin ich auch schon häufiger gefragt worden: Ich möchte mir eine neue Digitalkamera kaufen. Welche denn?

Ich pflege dann eigentlich immer folgendes zu fragen:
1. Was möchtest Du erreichen?
2. Hast Du schon eine Kamera?

Mit der ersten Frage schaue ich dann meist schon in ein ratloses Gesicht. Ich frage dann gerne: Bist Du technikverliebt? Möchtest Du am Ende der Kette Papierbilder in der Hand haben?

Meistens kommt dann auch eine Antwort auf Frage 2 in der Art: Ja, ich habe eine gute Spiegelreflexkamera oder auch eine gute Kompaktkamera.

Meine Philosophie: Solange ich nicht darauf angewiesen bin, das Ergebnis sofort parat haben zu müssen macht eine Digitalkamera für mich keinen Sinn. Ein Hobby läßt sich allerdings nur sehr schwer betriebswirtschaftlich betrachten, aber: Für den Preis einer SLR-Digitalkamera, die der Qualität meiner SLR-Analogkamera entspricht, kann ich eine Menge Filme kaufen.... Noch extremer wird es bei Mittelformat. Vom Großformat rede ich lieber gar nicht.

Ich rate am Ende meistens dazu: Kauf Dir einen vernünftigen Filmscanner und einen Packen Fuji-Filme bei Penny ..... und ..... mach Photos. Dann ab zum Discounter. Entwickeln lassen und 9x13-Abzüge machen lassen. Die kosten meistens 1 Cent und sind zur Beurteilung des Photos mehr als ausreichend. Danach kann man dann die Negative scannen und weiterbearbeiten oder ausbelichten lassen oder was auch immer.

Es ist nicht das Medium, sondern der Photograph, der das Photo macht.


@Nordy,

wenn Du weißt, was Du erreichen möchtes, bist Du schon einen großen Schritt weiter. Ich kann Dir zu Deiner ursprünglichen Frage auch nur raten was Erich auch schon geraten hat. Probier die Kameras aus. Ich würde einen Laptop in den Photoladen mitnehmen, die Testphotos überspielen und zu Hause in aller Ruhe analysieren.

Viel Erfolg
Stefan

PS: Ein gutes Photoforum findet ihr bei: Um Links zu sehen, bitte registrieren

[Stefan]

Hallo zusammen,

hier noch ein interessanter Link zum Thema Qualität:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Viele Grüße
Stefan