Nano-Technologie

[kaiman]

Hallo TomM

wenn ich beim Durchlesen jetzt alles richtig verstanden habe, bleibt für meine Gummiwurst ja nur das Dünnschichtverfahren mit physikalischer Haftung als Möglichkeit.
Diese hat aber eine geringe Haftung bei UV-und Wassereinfluss.
Somit wiederum nicht geeignet. Richtig ?

Also werde ich auch in Zukunft weiterhin schrubben müssen.

Gruß Wolfgang

Moin Wolfgang,

im Grundsatz siehst Du das (bisher) richtig. Auf Schläuchen eine chemische Haftung zu bekommen dürft derzeit aussichtslos sein. Auch diese Schlauchlacke haften i.d.R. "nur" physikalisch, also mittels der van der Waals Kräfte.

Vom Gerdanken nie mehr schrubben mußt Du Dich eh verabschieden, auch chemische Haftung oder Sol/Gel erleichtern "nur" die Reinigung und machen sie NICHT überflüssig.

Übrigens ist genau das eines der großen Probleme der Nanotechnik auf Oberflächen - die Zauberlehrlinge laufen rum und erzählen jedem was von NIE WIEDER REINIGEN - das STIMMT einfach NICHT. Im Resultat sind die Kunden enttäuscht und hören bei den Vorteilen (dauerhafter UV-Schutz, Schutz vor Verwitterung, leichteres Reinigen, weniger Schmutzanhaftung, längere Reinigungsintervalle...) gar nicht mehr hin.

Klausowitz ist (so interpretiere ich seine Schilderung) genau so einem Zauberlehrling auf den Leim gegangen.

Hallo TomM,

Klausowitz (Namensvetter) - mich würde interessieren mit welcher Nanotechnik Du Zugange warst. Reitex ClearShield, INM, Nanocoat, Nanogate, Solution Glöckner? Sind alles billige Öle!

Kann Dir hierzu z.Zt. nichts sagen, ist im Lager bei anderen nichttauglichen Reinigungsmitteln vergraben.

Übrigens ist genau das eines der großen Probleme der Nanotechnik auf Oberflächen - die Zauberlehrlinge laufen rum und erzählen jedem was von NIE WIEDER REINIGEN - das STIMMT einfach NICHT. Im Resultat sind die Kunden enttäuscht und hören bei den Vorteilen (dauerhafter UV-Schutz, Schutz vor Verwitterung, leichteres Reinigen, weniger Schmutzanhaftung, längere Reinigungsintervalle...) gar nicht mehr hin.
Klausowitz ist (so interpretiere ich seine Schilderung) genau so einem Zauberlehrling auf den Leim gegangen.

Das Du meine, Dir unbekannten Lieferanten und Vertreter als Zauberlehrlinge bezeichnest, finde ich schon Merkwürdig.
Den UV-Schutz kann ich nicht belegen, hier fehlt mir der Beweiß, den Rest Deiner Gutheißung habe ich selber ausprobiert und lange genug beobachtet, hier noch mal meine Meinung. Nano lohnt nicht.
Ich habe 30 Jahre Erfahrung in Sachen Reinigung, kannst mir Glauben, die Vorbereitung, Anwendung und Reinigung der Gegenstände sind schon Richtig vollzogen worden. Komisch ist auch, kein Hersteller will mir kostenlose Proben zuschicken, ich muß sie immer Teuer bezahlen. Das ist unüblich in meiner Branche, immerhin hätte ich ein Bedarf für ca. 1,5 Mio. qm Glas pro Jahr. Metasco ist mir bekannt (AR1).
Die Internet recherche bei verschiedenen Anbietern, finde ich ziemlich Abenteuerlich, Anbieter aus dem Ausland, Links zu Datenblättern funktionieren nicht.
Mein Fazit, zu Kurios, zu Unheimlich.
Ich werde die Szene weiter beobachten, mal sehen was die Zukunft bringt.

Angenehmes Boot fahren
Gruß Thomas

Zitat von Klausowitz

Hallo TomM,

Kann Dir hierzu z.Zt. nichts sagen, ist im Lager bei anderen nichttauglichen Reinigungsmitteln vergraben.

Gerade das wäre aber sehr interessant - ich kann Dir Sagen, dass min. 95% aller angebotenen sog. Nanoprodukte keine sind!

Zitat von Klausowitz

Das Du meine, Dir unbekannten Lieferanten und Vertreter als Zauberlehrlinge bezeichnest, finde ich schon Merkwürdig.
Den UV-Schutz kann ich nicht belegen, hier fehlt mir der Beweiß, den Rest Deiner Gutheißung habe ich selber ausprobiert und lange genug beobachtet, hier noch mal meine Meinung. Nano lohnt nicht.
Ich habe 30 Jahre Erfahrung in Sachen Reinigung, kannst mir Glauben, die Vorbereitung, Anwendung und Reinigung der Gegenstände sind schon Richtig vollzogen worden. Komisch ist auch, kein Hersteller will mir kostenlose Proben zuschicken, ich muß sie immer Teuer bezahlen. Das ist unüblich in meiner Branche, immerhin hätte ich ein Bedarf für ca. 1,5 Mio. qm Glas pro Jahr. Metasco ist mir bekannt (AR1).
Die Internet recherche bei verschiedenen Anbietern, finde ich ziemlich Abenteuerlich, Anbieter aus dem Ausland, Links zu Datenblättern funktionieren nicht.
Mein Fazit, zu Kurios, zu Unheimlich.
Ich werde die Szene weiter beobachten, mal sehen was die Zukunft bringt.

Angenehmes Boot fahren
Gruß Thomas

Ned bös sein, aber ich habe Deine Lieferanten nicht als Zauberlehringe bezeichnet - ich habe geschreiben "Nach den Schilderungen von..."

Dass Gebäudereiniger immer meinen sie müssten für Produkte, die sie nicht regelmäßig verwenden, kostenlose Muster bekommen ist mir (leider) bekannt. Um das mal richtig zu stellen: Kann sein, dass Du 1,5 Mio. m² Glas im Jahr reinigst, ganz sicher sind es maximal 150.000 m², die überhaupt in Frage kämen für eine Easy-to-Clean Beschichtung und ganz sicher wirst Du maximal 1500 m² wirklich beschichten. Das ergäbe bei unseren Preisen einen Umsatz von ca. 3.000 Euro für uns! Was glaubst Du welche Margen da drin sind um mal eben 300 Euro zu verschenken ohne die Gewissheit zu haben, dass da auch was kommt. Das sind 10% vom erwarteten Umsatz!

Genau so ist es bei unseren Fassadenprodukten, 0,5 Liter Affinal reichen mal eben für 40 bis 50 m², genug um die Briefkastenanlage oder die Atika fertig zu machen - mit einem Muster!

Grundreiniger, Sanitärreiniger, Alkoholreiniger werden täglich gebraucht und es steht am Ende auch eine Umsatzerwartung dahinter - Spezialprodukte - und nun wirklich Hand auf's Herz - kaufst auch Du nur dann, wenn Du sie brauchst! Was soll da irgendein Hersteller Mischkalkulieren und verschenken können?

Nanotechnik taugt nichts - stimmt - wie geschrieben sind min. 95% der angebotenen Produkte einfach auf Abperlen optimiert, weil das der Kunde sehen will. Abperlen hat aber NICHTS mit Nanotechnik zu tun, das ist ein Nebeneffekt, sonst nichts.

Nanotechnik funktioniert! Aber das, was die meisten versprechen funktioniert nicht. es gibt keinen Lotuseffekt(R), der nachgeahmt werden kann, es gibt keine Selbstreinigung. Aber es gibt nachhaltigen Schutz vor Auslaugung (bei Glas), nachhaltigen Schutz vor Aufschichtungen und einen nachhaltigen Effekt des leichteren Reinigen.

Wieviel z.B. ich davon verspreche, kannst Du in den Bulletin und in der Präsentation nachlesen - außer dem was es wurklich kann nämlich nichts! Im Yachtbereich rede ich den Leuten Nanotechnik meist aus, denn die Erwartungen sind nicht erfüllbar (noch nicht).

Und wenn Du das alles nicht glaubst. Es gibt exakt vier Hersteller/Vertreiber von echter Nanotechnik im Bereich Glas und Keramik in Deutschland:

Das INM in Saarbrücken (sofern es sich um die Sol/Gel Technologie handelt) - das ist nicht zu kaufen sondern wird ab Werk appliziert.

(Noch) die ACW, in Düren - die auf silanischer Basis Arbeiten, aber leider eine Billigschiene Namens AcePhob machen, die auf basis Silikonöle funktioniert.

Pilkington/Flachglas, die mit einem Sol/Gel Glas namens Activ im markt sind, dort Titandioxide einsetzen und von Selbstreinigung sprechen, die aber nicht vorhanden ist.

Und die kleine Metasco, die auf silanischer Basis arbeitet und haltbare Schichten anbietet nur kaum noch Werbung dafür macht.

Geschichten, wie Lotusan, Dachziegelbeschichtungen etc. hören sich gut an, sind aber bei weitem noch nicht ausgegoren. Das geschieht auf Basis von Silanen der Degussa, aber die Probleme sind noch ungelöst vorhanden.

Hallo TomM,

erstens bin ich Dir nicht Böse, zweitens überzeugt.
Ich habe hier nur als Fachmann in der Reinigungbranche
versucht, gleichgesinnten Bootsfahrern mitzuteilen das ich davon z.Zt.nichts halte. Den Reim muß sich jeder selber aus dem Thread zusammenstellen. Es kann ja jeder für sich ausprobieren, ob es bei Ihm klappt.

Nanotechnik taugt nichts - stimmt - wie geschrieben sind min. 95% der angebotenen Produkte einfach auf Abperlen optimiert, weil das der Kunde sehen will. Abperlen hat aber NICHTS mit Nanotechnik zu tun, das ist ein Nebeneffekt, sonst nichts.

Dieser Aussage stimme ich voll zu. Mein Problem ist es die 5% zu finden, dafür fehlt mir das Budget.

Nanotechnik funktioniert! Aber das, was die meisten versprechen funktioniert nicht. es gibt keinen Lotuseffekt(R), der nachgeahmt werden kann, es gibt keine Selbstreinigung.

Sehe ich auch so.

- außer dem was es wurklich kann nämlich nichts! Im Yachtbereich rede ich den Leuten Nanotechnik meist aus, denn die Erwartungen sind nicht erfüllbar (noch nicht).

habe ich versucht hier kundzutun.

Als Praktiker versuche ich das Umzusetzen was Forscherm, Theoretiker und Anbieter vorgeben. Leider ist mir das trotz vieler Versuche nicht gelungen. Somit auch den Theoretikern nicht.

Ich stelle fest, teilweise schreiben wir aneinander vorbei, obwohl wir einer Meinung sind. Vieleicht kommen wir in Naher Zukunft einmal auf einen Nenner.


Gruß
Thomas

Moin,

zum Beispiel können wir ja mal telefonieren