Zar oder Kelt White Shark ? Unterschiede außer dem Schlauch ?

Hallo Rainer,

von meiner Seite gibt's zwar keine Dresche wegen Deiner Bemerkungen zum ZAR, aber mal hier eine kurze Sammlung von dem, was Du schreibst:

Zitat von attorney

Die White Sharks (...) ständen in der Rauhwasserdisziplin einem ZAR 53 oder 57 in nichts nach.

Nachdem der Schlauch eines modernen Zars mehr oder weniger auch nur noch dekorative Wirkung hat...

Die Sportlichkeit schätze ich als gleichwertig, die Verarbeitung mindestens so gut wie bei einem ZAR.

Bin selbst auf einem White Shark noch nicht mitgefahren, (...)

(...) preislich dürfte ein White Shark auch noch unter einem ZAR liegen und pflegeleichter sein...

Rainer

Mein Fazit: Lauter Spekulationen und keine Erfahrungen. Letzteres kann durch ersteres nicht ersetzt werden. Eine Vergleichsfahrt bei Nautikpro bewirkt da wahre Wunder; das schreibe ich aus eigener Erfahrung.

Grüße
Fujak

P.S.: Übrigens habe ich nicht soviel Geld übrig, dass ich mir einen Schlauch nur zur Deko leisten würde und könnte. Ein paar andere Gründe spielen da auch noch eine Rolle, aber wie gesagt: Eine Testfahrt wird Dich auf die richtige Spur bringen.

[dori]

ja vielleicht klinkt sich Ferdi ein, der durfte für Nautikpro die boote am bodensee fahren, und wir dir sicher eine ehrliche meinung dazu sagen können. und da beide von Nautikpro vertrieben werden, sicher "nema problema".
ich bin leider net mit gefahren mich hat das boot mit dem schlauch mehr interessiert
gruss
dori

[Mutti]

Brando hat das Boot gefahren!!!

Ich glaube er verglich es gegen sein Boot "wie ein Flugzeugträger"

wobei ich nicht weiß ob er schon einen Fzt.gefahren hat.