 |
|
|
|||||||
| Computer/Digicams/Auto... Alles was mit unseren anderen Lieblingsspielzeugen zu tun hat. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
|
#1
28.12.2005, 09:25
|
||||
|
||||
|
Stop, stop, stop:
Hier fliegen die Blendenstufen (oder die Fähigkeit, Helligkeitswerte zu speichern) ja nur so durch die Gegend! Also Matt: 14 Blendenstufen???? Den Film will ich sehen! Es ist ja richtig, dass ein "weicher" Negativfilm einen sehr grossen Dichteumfang (die Spanne zwischen weiss und schwarz) aufzeichnet - das tut er aber auch nur, um auf dem Endergebnis Fotopapier wieder etwa vom Mittelwert ausgehend 3-4 Blenden heller und dunkler darstellen zu können. Macht dann im Ergebnis wieder etwa 8 Blendenstufen! Und die zeichnet eine gute Digitalkamera auch durch !!! Und 6 Blenden Dichteumfang wird selbst ein Billig-Knipser schaffen! Dem normal ambitionierten Fotografen reicht das auch, denn viel mehr bringt der Tintenstrahldrucker oder die Standard-Fotopapierbearbeitung oft auch nicht aufs Papier. Ich will mit meinen Ausführungen auch nur erreichen, dass nicht jeder gleich zum 2000-Euro-Kamera-Body greift, weil er sich bessere Bilder erhofft! Denn auch dabei muss man wissen, was man tut. Edit: Ich hab jahrelang selbst im Labor vergrössert (Cibachrome und auch SW, Zonensystem nach Ansel Adams!) und mit einer RB 67 fotografiert, parallel mit einer T 90. Und bei einem Barytabzug von einer Hochglanzpresse krieg ich heute immer noch fast einen Orgasmus ..... .... aber richtig schlecht sind die Digitalen wirklich nicht mehr! Und ich BIN anspruchsvoll! Reinhard 
__________________
Ein gerader Kurs ist oft der beste. Frag einfach Deinen Menschenverstand, wenn Du ihn setzt. Geändert von Chester (28.12.2005 um 09:40 Uhr) 
|
|
#2
28.12.2005, 10:02
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Richtig und falsch gleichzeitig Feinmann und andere Jahrhundert Fotographen haben nur eine Box ohne jede Einstellungsmöglichkeit gehabt, aber sie haben das Foto gesehen.Dieses AUGE für ein Foto kann kein Apparat - wie teuer auch immer - erstezen, da rumspielen am PC macht das Foto meist nicht besser, weil auch hier Erfahrung notwendig ist. ABER ein xtausend EUR Body (so man ihn sich leisten kann und will) verhindert technische Fehler und erleichtert es einem Anfänger sich auf das Bild zu konzentrieren. Billige elektronik-kameras haben nur einen guten Platz - den Papierkorb, der Pixelaberglaube lässt grüssen  eine e-kamera mit der man halbwegs an die Qualität einer guten SLR hinkommt kostet im Minimum 1000 EUR
|
|
#3
28.12.2005, 10:14
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Aber Nordy z.B. stufe ich jetzt mal als ambitionierten Knipser ein (Knipser nicht negativ belegt) - wie 95 % aller Hobbyfotografen. Von der hochwertigen Optik mal abgesehen ist eine hochwertige Kamera zu schade für die Vollautomatik. Die liefert im Zusammenspiel mit dem Printbetrieb nicht weniger Mist! Reinhard
__________________
Ein gerader Kurs ist oft der beste. Frag einfach Deinen Menschenverstand, wenn Du ihn setzt.
|
|
#4
01.01.2006, 20:13
|
||||
|
||||
billige Digitalkameras
Zitat:
Hallo Endlich einer der das richtig sieht lg Geri
__________________
 wer nie ein Boot besaß  der waas an Schaas Ausspruch eines leidgeprüften Bootsbesitzer
|
|
#5
01.01.2006, 21:12
|
|||
|
|||
|
Zitat:
ich glaube ich muß mich ein bischen outen (zum VERSTÄNDNIS), also ich habe eine ganze Sammlung von Kameras Hauptgerät Nikon F100 Lieblingsobjektiv 1:1.2/135 (!!!!!!!!!) Darüber hinaus Pentax, Minox, FED (russische 3D / Steroekamera) KIEV 6x6 (Russische Kopie der Rollei sammt diversen Objektiven insbesondere dem Fisheye) sonstigem Kleinkram incl einer "alten" Sony Digicam alles klassisch per Film - Fotos die bearbeitet werden sollen oder per Computer verbreitet werden sollen, werden über einen CANON Filmscanner eingescannt.
|
|
#6
01.01.2006, 21:55
|
||||
|
||||
|
Zitat:
das ist ja eine schöne ausrüstung wie scannst du die dias ? hast du schon mal das scannen der digicam und makro probiert? ist unglaublich schnell und hat eine bessere farbtiefe als ein nagativscanner lg geri
__________________
wer nie ein Boot besaß der waas an Schaas Ausspruch eines leidgeprüften Bootsbesitzer
|
|
#7
01.01.2006, 22:32
|
|||
|
|||
|
Da mir ne Spiegelreflex zu teuer ist...träum ich gerade von der Panasonic FZ5, oder FZ30.
Beide mit 12 fach-optischem Zoom, Bildstabilisator ( im letzten Test der einzige der vernünftig funktioniert) und ansonsten auch recht gut ausgestattet. Für Hobbyfotos sind die Teile recht gut ( meine ich). gruß Uwe
|
|
#8
01.01.2006, 22:45
|
||||
|
||||
|
Hallo Uwe,
kann ich Dir nur zustimmen, habe vor Weihnachten eine FZ 30 zur Probe gehabt, astrein (in dem Preissegment), vor allem der Zoomring für eine Nicht-Spiegelreflex sehr gut, schnell und stromsparend. Hätte gekauft, aber der Verkäufer sagte, ich solle bis Mitte Januar warten, dann würde die 80-90 Euro billiger, na, da warte ich halt, bin meinem Geld ja auch nicht böse  Ach ja, auch wenn´s hier nicht passt, unbekannterweise auch noch herzlichen Glückwunsch an Deine Frau!!! Gruß Peter
__________________
P.G.
|
|
#9
01.01.2006, 23:27
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#10
02.01.2006, 23:29
|
||||
|
||||
hab was vergessen
Zitat:
der selbe canonscanner läuft zur zufriedenheit bei uns im club. sorry, aber ich habe vergessen zu schreiben das der haupteil der diaprojektor ist. weitere teile: digitale spiegelreflex, macroobjektiv, diffusor(matt)scheibe, wärmeschutzglas, stativ, pc, fernbedienungen dazu entfernt man das objektiv, macht sich eine diffusorscheibe und braucht ein stück wämeschutzglas in der gleichen größe. dazu noch ein stativ und die digicam an den pc angeschlossen, macro drauf, einmal eingestellt und los gehts. die ersten kurz kontrollieren und dann schaffts du ca. 4-5 dias pro minute in einer sagenhaften qualität, vor allem bei dias kommt die sättigung gut rüber ohne die übliche verfälschung der diascanner. probiers mal, ist einfach genial lg geri
__________________
wer nie ein Boot besaß der waas an Schaas Ausspruch eines leidgeprüften Bootsbesitzer
|
|
#11
01.01.2006, 22:21
|
|||
|
|||
|
Zitat:
 .
|
|
#12
01.01.2006, 23:30
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
