welchen Hersteller bevorzugen

[dieter62]

Hallo Zusammen,

ich kann mir vorstellen, das meine Frage hier schon häufig gestellt worden ist, aber ich möchte es trotzdem noch mal tun.

Vom Bootstyp her habe ich mich bereits festgelegt, weil bei mir Gewicht und Packmaß absolut ausschlaggebend ist.

Bis gestern war ich Besitzer eines Zodiac Futura Mark 1 mit Lenkung und Force 25; habe mich aber aus oben genannten Gründen davon getrennt. Mal abgesehen von den Packmassen und dem Gewicht war ich mit dem Boot sehr zufrieden. Als ich mir das Boot seinerzeit zugelegt habe, habe ich mich mehr oder weniger gar nicht informiert. Das möchte ich jetzt anders machen und bin dabei auf diese prima Seite gestoßen.

Wenn ich die Masse der Schlauchboothersteller sehe, bin ich inzwischen verunsichert, wer denn nun das vermeintlich beste Schlauchboot mit Luftboden herstellt.

Eigentlich wollte ich auf ein Zodiac Cadet Fastroller 310 zurückgreifen, bin mir da aber nicht mehr so sicher, weil ich hier gelesen habe, das bei Zodiac die eine Hälfte keine Luft verliert und die andere Hälfte der gebauten Boote eben doch.

Ich hoffe Ihr könnt mir helfen bei der Wahl, ob es eben ein Quicksilver, Zodiac, Bombard, Wiking oder was es sonst noch so in dem Bereich gibt.

Interessieren würde mich auch noch, was Ihr von dem Suzuki DF 6 4-takter haltet.

Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe.

Gruß
Dieter

[mojo99]

Hallo,

verlasse Dich in Punkto Packmasse bloß nicht auf die Herstellerangaben. So klein wie vom Hersteller angegeben, kriegst Du das Boot eh nie zusammen.

Viele Grüße

Meik

[nordy]

@dieter62

Zitat:
Eigentlich wollte ich auf ein Zodiac Cadet Fastroller 310 zurückgreifen, bin mir da aber nicht mehr so sicher, weil ich hier gelesen habe, das bei Zodiac die eine Hälfte keine Luft verliert und die andere Hälfte der gebauten Boote eben doch.

Wo steht denn das ?


Gruss Nordy

Nordy,
vielleicht da ?

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Um Links zu sehen, bitte registrieren

lg
Ferdi

[dieter62]

Hallo Zusammen,

ist ja ganz nett die Diskusion, aber so richtig beantwortet das meine Frage nicht.

Bin inzwischen auf das Lodestar hier gestossen. Was kann man denn davon halten und der Verarbeitung/Verklebung. Der Preis ist ja relativ hoch was ich so gesehen habe.

Gruß
Dieter

[nordy]

Hallo Dieter,

hier hat, wie überall, natürlich jeder seine persönlichen Preferenzen.

Die Anzahl der Zodiakkritiker sind in diesem Forum recht stark vertreten, weil schon viele Dichtigkeitsprobleme mit ihren Ventilen hatte.

In wie weit das typisch für Zodiac oder nur ein zufälliges Ergebnis ist, kann dir niemand beantworten.

Ein Schlauchboot besteht aber nicht nur aus Ventilen, die man übrigens auch gegen intakte austauschen kann, sondern aus wesentlich mehr, z. B. der Qualität der Schläuche, des Heckspiegels, des Bodens, um nicht die Fahreigenschaften des Bootes zu vergessen, usw....

Vieles kann man schon aus eigenem Augenschein, durch Vergleich von technischen Daten (beim Schlauch z.B. wieviel Decitex, einfach oder doppelt? ) und durch Gespräche mit Fachleuten z. B. auf Messen über die Boote herauskriegen.

Auch kann dieses Forum dazu sicherlich eine wertvolle Hilfe sein.
Aber nicht in der Form, dass hier eindeutige Kaufempfehlungen für die Marke X ausgesprochen werden.

Du wirst erstaunt sein, wenn du dich erst mal mit der Materie befasst hast, wieviel du aus eigener Urteilsfähigkeit heraus beantworten kannst.

Vergleich doch mal Quicksilver- und Lodestar-Boote mit den Zodiac Futuras oder den Bombard Commander.
Sieh dir mal die Dicke und die Verarbeitung der Heckspiegel an, oder lass dir mal Originalflicken zeigen.
Schneid da mal rein, da werden dir die Augen aufgehen, wie gross die Unterschiede in der Gewebequalität sind.

Neben der Dichtigkeit der Ventile auch nicht ganz unwichtig, denn ein undichter schlauch aufgrund einer Beschädigung ist viel schlimmer als die Minileckage eines Ventils.

Gruss Nordy

[dieter62]

Hallo Nordy,

ist Dein Hinweis jetzt Pro oder Contra Zodiac und Bombard oder eher nicht?

Mit dem Zodiac, das ich inzwischen verkauft habe, war ich eigentlich immer zufrieden. Mal abgesehen von einem kleinen Ventilleck.

Mir soll ja auch niemand eine Kaufempfehlung aussprechen, aber man kann doch sagen ob Quicksilver, Lodestar und Co. was taugen.

Trotzdem Danke!

Gruß
Dieter

[nordy]

Hallo Dieter,

hier meine Erfahrungen mit den Zodiacs:

Zoom-Boote:
Mit diesen Booten von Zodiac habe ich schlechte Erfahrungen gemacht.
Schlechte Fahreigenschaften und sehr verletztliches Schlauchmaterial (1 x 1100-Decitex), würde ich nicht empfehlen.

Futura, Commander:
Weisen eine viel bessere Schlauchqualität (2 x 1100-Decitex, doppelt so dick wie beim Zoom!) aber auch deutlich höhere Preise als die Zoom-Boote auf.
Die geschweissten Nähte machen einen sehr soliden Eindruck.

Das Fahrverhalten der Futura ist ganz hervorragend, Abstriche müssen natürlich im Rauhwasser bei der Fahrt gegen den Wind gemacht werden, da werden den Commander-Booten ein weicheres Eintauchen nachgesagt.
Allerdings scheinen diese Boote insgesamt giftiger zu reagieren und auch bei schneller Verdrängerfahrt nicht so problemlos wie die Futuras zu sein.

Die Heckspiegel sind bei den Futura-Booten am solidesten, jedenfalls wenn man das Mark II mit dem gleichgrossen C4 vergleicht.

Die Aluminium-Böden sind qualitativ sehr gut und steifen den Boden durch die Art des Einbaus gut aus.

Die Speedschläuche stellen einen gewissen Schwachpunkt dar, weil die Nähte leicht auseinander gehen und ständig von Kies gereinigt werden müssen.
Ausserdem hatte ich hier auch schon mal Probleme mit der Dichtigkeit.
Allerdings gibt Zodiac hier grosszügig 5 Jahre Problemlosgarantie.

Ein weiterer Schwachpunkt sind die vorderen Griffe, die bei Einsatz des Bugwagens von Zodiac, leicht ausreissen.

Sehr unbequem ist beim Futura die Minikonsole samt Sitze, bloss nicht bestellen.

Undichte Ventile oder Schlauchkammern hatte ich noch nicht.

Fazit:
Insgesamt gute Qualität bei Futura und Commander.
Preise aber vor allem für das Zubehör, völlig überhöht.

Trotzdem ist die Preis-Gegenwertrelation vor allem beim C3 und C4 immer noch viel besser als bei den Low-Price-Booten (Zoom usw.).

Quicksilver und Lodestar-Boote kenne ich zu wenig, fallen aber optisch stark ab.

Gruss Nordy

[dieter62]

Hallo Nordy,

vielen Dank für die Mühe und die umfangreichen Informationen.

Da kann ich doch schon eine Menge mit anfangen.

Vielleicht hat ja auch sonst noch jemand so eingehende Erfahrungen mit einer Marke gemacht und kann an dieser Stelle davon berichten.

Vielen Dank

Gruß
Dieter

[marcus]

Versuchs doch mal mit einem Gugel -Admiral
ist aus Hypalon, zelegbar, bis 40 pS motorisierbar und es gibt gebraucht welche.
Ich habe den Vorgänger G450 ist jetzt 20 J alt hält problemlos die Luft (Hypalon)
Dass jetzt der Gummi am Spiegelgerissen ist , bzw dass ich dass jetzt bemerkt habe, ist vermutlich eher ein lagerungsproblem.
Allerdings ist das Packmass doch mehr als die C 4, die ich von der Tauchschule her nutze.
Vom Aufbau, Bodenplatten mit Holzkiel sind sie identisch.
Gebrauchtboote weren immer wieder angeboten, wenn du mal im Net schaust.
Wir hatten mal in der tauchschule, ist allerdings schon ca 10 Jahre her neben einem Bombard (Damals noch mit Hypalonschlauch) auch ein Metzeler mit Luftkiel, Das bombard lief bei gleicher Belastung mit 25 PS, so gut wie das metzeler mit 40 PS, seitdem möchte ich keinen Luftkiel - ist meine persönliche Meinung.
Wenn sich die Technik gebessert hat, ich lass mich auch gerne eines besseren belehren.
mfg

Marcus

[Berny]

Ich denke, daß Zodiac-Boote ansich nicht schlecht sind, dennoch solltest du dabei beachten, daß Zodiac sehr stark mit seinem Namen wirbt.
Nur deswegen, weil Zodiac draufsteht, ist das Boot nicht unbedingt besser wie andere Marken.
Im Ebay zB gibt es mittlerweile viele, die bei ihren Inseraten schreiben, daß das zu verkaufende Boot "ähnlich Zodiac" ist, um damit Qualität vorzugauckeln.
Die Leute lesen "Zodiac" und sind der Meinung, das ist automatisch ein Standard für ein gutes Boot.
So einfach ist es aber nicht!

Es kommt auf die Qualität des Materials und auch anderen Umständen drauf an.
Ich habe zB ein Zodiac Boot, Bj 91, bin sehr zufrieden, aber: Die Weichmacher des PVC haben teilweise Klebestellen gelöst. Ich mußte schon einiges Nachpicken. Dafür ist aber mein Boot dicht, ich habe keine Luftverlierventile .
Die Weichmacherprobleme hatte Zodiac bei seinen ersten PVC-Booten. Boote mit neuerem Baujahr haben diese Probleme wiederum nicht.
Hypalonboote sind zB schwerer, teurer, haben aber eine längere Lebensdauer.
Bombard Command-Boote sind zB Qualitativ super, aber auch etwas teurer.

Als Kaufempfehlung würde ich dir folgende Vorgansweise vorschlagen:
Schau dich mal um, was es so gibt, und wenn du ein bestimmtes Boot im Auge hast, dann frag die Mitglieder des Forums, was sie von diesem Boot halten.
Denke aber daran, es sind alles private und somit subjektive Meinungen.

Wenn du Fragen bez Qualität von Materialien hast, wende dich an unsere "Kleber-Schnüffler :sueffel: ", Frank und Diddel, die kennen sich da gut aus!

Eventuell könntest du deine Vorstellungen bez Größe und Gewicht bekanntgeben, dann sind Empfehlungen leichter.

Von Yam-Booten habe ich nur von einem Vulkanisierer in Porec erfahren, daß diese Boote von schlechter Qualität sein sollen. Er sagte "5 Jahre, dann kaputt".
Wie weit das stimmt, kann ich auch nicht sagen, aber der wird schon seine Erfahrungen haben.

[Stephan-HB]

ich hatte bis ende letzten Jahres ein 98er WST 385 und war recht zufrieden damit.
Bei der neuen Serie hat sich ja die Werft einiges einfallen lassen. Besonders der Holzkiel bei den größeren Booten hat es mir angetan. Das war nämlich ein knackpunkt bei meinem mit Luftkiel. Da hat der Boden doch recht gut gearbeitet bei Beladung und Wellen. Ansonsten kann ich nur Gutes berichten bezüglich Verarbeitung und Service der Werft. Daher wäre die Marke beim Neuerwerb wieder erste Wahl.

[Rotti]

Zitat von Stephan-HB

ich hatte bis ende letzten Jahres ein 98er WST 385 und war recht zufrieden damit.
Bei der neuen Serie hat sich ja die Werft einiges einfallen lassen. Besonders der Holzkiel bei den größeren Booten hat es mir angetan. Das war nämlich ein knackpunkt bei meinem mit Luftkiel. Da hat der Boden doch recht gut gearbeitet bei Beladung und Wellen. Ansonsten kann ich nur Gutes berichten bezüglich Verarbeitung und Service der Werft. Daher wäre die Marke beim Neuerwerb wieder erste Wahl.

Servus Stefan!

Also wie du sagts, die neuen Wikingboote sind super und mit Sicherheit das beste was es momentan am Markt vom Kielbau her gibt. Endlich bauen die mal Offshoreboote und machen auch Werbung damit. Habe die Fotos gesehen auf der Hompage von Wiking. Und als ehemaliger Wikingfahrer halte ich denen die Daumen damit es wieder aufwärts geht.

Gruß Rotti

[DieterM]

Hallo Dieter62,

nach den hervorragenden verschiedenen Statements über die überwiegenden Vor- und auch Nachteile bestimmter Marken, denke ich, nachdem Du auch von bestimmten Maßen und Gewichten ausgehst, wäre es doch auch von Bedeutung, was willst Du mit Deinem Schlauchboot machen?

Schießlich setzen besonders die Lowcost-Schlauchboothersteller doch Grenzen für ihre Einsetzbarkeit und natürlich auch Lebensdauer. Das mußt Du bei Deinen Überlegungen auch berücksichtigen, wenn Du ein zerlegbares Schlauchboot kaufen möchtest. Hier gibt es einfach zu gewaltige Qualitätsunterschiede. Außerdem ist das auch eine Frage wieviel willst Du ausgeben bzw. hast Du budgetiert.

Zu dem kleinen Outboarder, da war vor etlichen Monaten in BOOTE ein Vergleichstest sämtlicher Hersteller-Modelle. Vielleicht sprichst Du mal bei BOOTE vor und läßt Dir den Artikel nachsenden, lohnt sich bestimmt und ist sehr aussagestark.

Gruß
Dieter zw. München und Ingolstadt

[Rotti]

Hier gibt es die Fotos dazu:

Um Links zu sehen, bitte registrieren

Hier ein Fotos vom 3,50m Draco mit zerlegbaren V-Plattenboden. Enorm hoher Kiel



Gruß Rotti