Schlauchdurchmesser

[power]

Zitat von zinny

Rauwassereigenschaften und Platz sind eben die größten Argumente eines Ribs........

Wegen der Materialqualität sollte sich keiner ein Zar kaufen ( mal abgesehen vom Rupf, der scheint nicht schlecht zu sein)

Sprichst Du allgemein vom Platz oder nur vom Zar ??
Bei anderen Ribs ausser dem Zar ist der Platz wegen der dicken Schläuche kein Argument.

Rauhwassereigenschaften sind allgemein besser als bei anderen Booten und beim Zar nochmals eine Stufe über allen anderen.

Die Qualität des Zar ist um nichts besser als bei anderen Rib`s, da geb ich Dir Recht. Auch Ergonomie und Bedienung sind von der Stange. Volltanken beim Zar-53 war bei dem Charterboot von 2016 in Tribunj nicht möglich, da immer Sprit übergeschwappt ist.

[RomanWolf]

Zitat von power

Rauhwassereigenschaften sind allgemein besser als bei anderen Booten und beim Zar nochmals eine Stufe über allen anderen.

Ich werd jetzt sicher nichts negatives über die ZAR sagen, weil ich auch vom Platzangebot begeistert bin.. ABER: warum soll die Rauhwassertauglichkeit beim ZAR nochmal besser als bei anderen RIBs sein?
Stimmt schon, dass länge läuft, aber andere Hersteller wie NJ oder N-ZO zb. haben auch den Rumpf bis ans Ende oder fast ans Ende.

Ich seh das ZAR eigentlich wenn, etwas benachteiligt, weil es am Bug ja keinen Schlauch hat und daher auch weniger Auftrieb, wenn es nach einer hohen Welle oder einem Sprung wieder aufsetzt/eintaucht.

Untergehen wird es deshalb auch nicht, weil es durch den Schlauch ja aufschwimmt, aber es hat definitiv weniger Auftrieb!

[power]

Wenn die Wellen so hoch sind, das sie vorne reinkommen, hast sowieso ein anderes Problem.

[asieber]

Wir hatten mal ein ZAR 43 ausprobiert. 4 Personen am Boot, Verdrängerfahrt, bei schönen Wellen - die sind ab und zu vorne reingekommen. Das war der Grund dann warum wir uns gegen ZAR und für BWA entscheiden haben. Die Entscheidung haben wir nie bereut.
ZAR, ich denke wenn man so ein Boot will, sollte man sich gleich überlegen ob man nicht ein reines GFK Boot nimmt, für den Preis eines ZARs bekommt man da was sehr anständiges. (ist aber nur meine Meinung)

Lg, Arne

[dori]

Zitat von asieber

Wir hatten mal ein ZAR 43 ausprobiert. 4 Personen am Boot, Verdrängerfahrt, bei schönen Wellen - die sind ab und zu vorne reingekommen. Das war der Grund dann warum wir uns gegen ZAR und für BWA entscheiden haben. Die Entscheidung haben wir nie bereut.
ZAR, ich denke wenn man so ein Boot will, sollte man sich gleich überlegen ob man nicht ein reines GFK Boot nimmt, für den Preis eines ZARs bekommt man da was sehr anständiges. (ist aber nur meine Meinung)

Lg, Arne

Sorry aber ein 43er mit 4 Personen ist nicht! und dass beim 43er die Wellen reingehen ist allgemein bekannt, ist im Bugbereich halt net so hoch.
Auch bei meinem 53 ist einmal eine Welle von vorn reingekommen, aber ich hatte mehr Angst bei der Höhe und dem WellenBruch aus dem Boot geschleudert zu werden.

[RomanWolf]

Zitat von dori

Sorry aber ein 43er mit 4 Personen ist nicht! und dass beim 43er die Wellen reingehen ist allgemein bekannt, ist im Bugbereich halt net so hoch.
Auch bei meinem 53 ist einmal eine Welle von vorn reingekommen, aber ich hatte mehr Angst bei der Höhe und dem WellenBruch aus dem Boot geschleudert zu werden.

das bestreite ich alles nicht - ich wollte nur darauf hinweisen, dass das ZAR meiner Meinung nach zwar ein tolles Boot ist mit GUTEN Rauhwassereigenschaften, aber nicht mit besseren als "normale" RIBs.
Sondern, dass in gewissen Situationen die RIBs mit einem umschließenden Schlauch vorne überlegen/sicherer sind.

Zitat von RomanWolf

das bestreite ich alles nicht - ich wollte nur darauf hinweisen, dass das ZAR meiner Meinung nach zwar ein tolles Boot ist mit GUTEN Rauhwassereigenschaften, aber nicht mit besseren als "normale" RIBs.
Sondern, dass in gewissen Situationen die RIBs mit einem umschließenden Schlauch vorne überlegen/sicherer sind.

Wieviele unterschiedliche RIBs bist Du denn schon gefahren, dass Du so eine Aussage treffen kannst ?

Ausserdem gibt es "das ZAR" nicht, die gehen eben von 43 bis 85 oder was weiß ich was.
Man sollte immer nur Boote gleicher Länge vergleichen. Dann vergleich das 43er mal mit einem anderen 4,5m Boot und nicht mit einem 5,5m-Boot.
Zars sind preislich am oberen Ende der Ribs, stimmt schon, aber wennst ein NJ oder ein Marlin nimmst, die schenken den Zars preislich nix.

Über Vor- und Nachteile einzelner Boote und Marken kann man trefflich disktieren, aber man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

[morbusdario]

Zitat von asieber

Wir hatten mal ein ZAR 43 ausprobiert. 4 Personen am Boot, Verdrängerfahrt, bei schönen Wellen - die sind ab und zu vorne reingekommen. Das war der Grund dann warum wir uns gegen ZAR und für BWA entscheiden haben. Die Entscheidung haben wir nie bereut.
ZAR, ich denke wenn man so ein Boot will, sollte man sich gleich überlegen ob man nicht ein reines GFK Boot nimmt, für den Preis eines ZARs bekommt man da was sehr anständiges. (ist aber nur meine Meinung)

Lg, Arne

Ein 4,50 Festrumpf! Was anständiges!? na genau

Ich finde ein reines Festrumpf sollte dann schon mindestens 6m (eher mehr) haben, drunter ist man, zumindest am Meer, schnell unglücklich...gibt sicher auch Ausnahmen die sich aber eher im 30cm +/- Bereich bewegen. Und nicht jeder will oder kann ein 6m Festrumpfboot durch die gegend ziehen, auch wenn man es sich leisten kann...
Ein 4,50m Festrumpfboot kann natürlich auch Spass machen, aber bei Wellen sitz ich dann doch lieber in einem Rib...

[RomanWolf]

Zitat von power

Wenn die Wellen so hoch sind, das sie vorne reinkommen, hast sowieso ein anderes Problem.

es geht nicht darum, dass sie vorne rein kommen, sondern dasst über eine fährst und der Bug "eintaucht".

Wennst viele Leute geladen hast kann das ganz schnell mal passieren ;)

[morbusdario]

Zitat von RomanWolf

Stimmt schon, dass länge läuft, aber andere Hersteller wie NJ oder N-ZO zb. haben auch den Rumpf bis ans Ende oder fast ans Ende.

Ich seh das ZAR eigentlich wenn, etwas benachteiligt, weil es am Bug ja keinen Schlauch hat und daher auch weniger Auftrieb, wenn es nach einer hohen Welle oder einem Sprung wieder aufsetzt/eintaucht.

Untergehen wird es deshalb auch nicht, weil es durch den Schlauch ja aufschwimmt, aber es hat definitiv weniger Auftrieb!

Ist es nicht finde ich! und eine Welle untergraben schaft man auch wenn der Schlauch rundherum geht, ist mir mit meinem vorgänger (Arimar P500) Rib ein paar mal passiert

P.s zum N-ZO, soo viel mehr Schlauch im vergleich zu einer Zar ist da nicht

[Monty]

Zitat von RomanWolf

....Ich seh das ZAR eigentlich wenn, etwas benachteiligt, weil es am Bug ja keinen Schlauch hat und daher auch weniger Auftrieb, wenn es nach einer hohen Welle oder einem Sprung wieder aufsetzt/eintaucht.....

Hallo Roman,

hier mal ein Video von einem ZAR 47 :

Um Links zu sehen, bitte registrieren

[Wasserarbeiter]

Zitat von Monty

... hier mal ein Video von _einem ZAR 47...

Moin Detlef,

Dir ist da ein "m" runtergefallen.