Schlauchdurchmesser

asieber · #1 01.03.2017, 12:54

Wir hatten mal ein ZAR 43 ausprobiert. 4 Personen am Boot, Verdrängerfahrt, bei schönen Wellen - die sind ab und zu vorne reingekommen. Das war der Grund dann warum wir uns gegen ZAR und für BWA entscheiden haben. Die Entscheidung haben wir nie bereut.
ZAR, ich denke wenn man so ein Boot will, sollte man sich gleich überlegen ob man nicht ein reines GFK Boot nimmt, für den Preis eines ZARs bekommt man da was sehr anständiges. (ist aber nur meine Meinung)

Lg, Arne

dori · #2 01.03.2017, 15:20

Zitat:

Zitat von asieber

Wir hatten mal ein ZAR 43 ausprobiert. 4 Personen am Boot, Verdrängerfahrt, bei schönen Wellen - die sind ab und zu vorne reingekommen. Das war der Grund dann warum wir uns gegen ZAR und für BWA entscheiden haben. Die Entscheidung haben wir nie bereut.
ZAR, ich denke wenn man so ein Boot will, sollte man sich gleich überlegen ob man nicht ein reines GFK Boot nimmt, für den Preis eines ZARs bekommt man da was sehr anständiges. (ist aber nur meine Meinung)

Lg, Arne

Sorry aber ein 43er mit 4 Personen ist nicht! und dass beim 43er die Wellen reingehen ist allgemein bekannt, ist im Bugbereich halt net so hoch.
Auch bei meinem 53 ist einmal eine Welle von vorn reingekommen, aber ich hatte mehr Angst bei der Höhe und dem WellenBruch aus dem Boot geschleudert zu werden.

RomanWolf · #3 01.03.2017, 16:20

Zitat:

Zitat von dori

Sorry aber ein 43er mit 4 Personen ist nicht! und dass beim 43er die Wellen reingehen ist allgemein bekannt, ist im Bugbereich halt net so hoch.
Auch bei meinem 53 ist einmal eine Welle von vorn reingekommen, aber ich hatte mehr Angst bei der Höhe und dem WellenBruch aus dem Boot geschleudert zu werden.

das bestreite ich alles nicht - ich wollte nur darauf hinweisen, dass das ZAR meiner Meinung nach zwar ein tolles Boot ist mit GUTEN Rauhwassereigenschaften, aber nicht mit besseren als "normale" RIBs.
Sondern, dass in gewissen Situationen die RIBs mit einem umschließenden Schlauch vorne überlegen/sicherer sind.

#4 01.03.2017, 16:27

Zitat:

Zitat von RomanWolf

das bestreite ich alles nicht - ich wollte nur darauf hinweisen, dass das ZAR meiner Meinung nach zwar ein tolles Boot ist mit GUTEN Rauhwassereigenschaften, aber nicht mit besseren als "normale" RIBs.
Sondern, dass in gewissen Situationen die RIBs mit einem umschließenden Schlauch vorne überlegen/sicherer sind.

Wieviele unterschiedliche RIBs bist Du denn schon gefahren, dass Du so eine Aussage treffen kannst ?

Ausserdem gibt es "das ZAR" nicht, die gehen eben von 43 bis 85 oder was weiß ich was.
Man sollte immer nur Boote gleicher Länge vergleichen. Dann vergleich das 43er mal mit einem anderen 4,5m Boot und nicht mit einem 5,5m-Boot.
Zars sind preislich am oberen Ende der Ribs, stimmt schon, aber wennst ein NJ oder ein Marlin nimmst, die schenken den Zars preislich nix.

Über Vor- und Nachteile einzelner Boote und Marken kann man trefflich disktieren, aber man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

RomanWolf · #5 01.03.2017, 16:39

Zitat:

Zitat von hobbycaptain

Wieviele unterschiedliche RIBs bist Du denn schon gefahren, dass Du so eine Aussage treffen kannst ?

Ausserdem gibt es "das ZAR" nicht, die gehen eben von 43 bis 85 oder was weiß ich was.
Man sollte immer nur Boote gleicher Länge vergleichen. Dann vergleich das 43er mal mit einem anderen 4,5m Boot und nicht mit einem 5,5m-Boot.
Zars sind preislich am oberen Ende der Ribs, stimmt schon, aber wennst ein NJ oder ein Marlin nimmst, die schenken den Zars preislich nix.

Über Vor- und Nachteile einzelner Boote und Marken kann man trefflich disktieren, aber man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Aktuell bin ich 5 verschiedene Ribs gefahren.. wobei mein 470er mit Abstand das kleinste dieser Auswahl war. Und ich bin der letzte der Äpfel mit Birnen vergleicht... wenn du genau ließt wirst du auch sehen, dass ich NIE von einem ZAR43 gesprochen habe!
Es geht ganz simpel um reine physik und da wird ein mit 4-5 Personen beladenes ZAR57 (von Haus aus ja auch schon schwerer) mit einem vergleichbaren.. also zb. BSC62 oder anderen Booten was das Wellen untergraben bzw. den Auftrieb am Bug betrifft im Vorteil sein.

Ich find es manchmal echt lächerlich, wie hier mit aller Gewalt etwas verteidigt wird, was nie schlecht gemacht wurde.
Ich befasse mich auch schon seit einiger Zeit und immer intensiver mit dem Thema ZAR, weil mir die Boote von der Aufteilung und Nutzgrad einfach Hammer gefallen und Mega Vorteile bieten... ich hab nur darauf hingewiesen, dass der fehlende Schlauch am Bug eben bezüglich Fahreigenschaften, kein Vorteil sein KANN!!!

Aber okay.. ich bin schon ruhig, wenn es das ist was man hier erreichen will.

#6 01.03.2017, 16:51

Zitat:

Zitat von RomanWolf

Aktuell bin ich 5 verschiedene Ribs gefahren.. wobei mein 470er mit Abstand das kleinste dieser Auswahl war. Und ich bin der letzte der Äpfel mit Birnen vergleicht... wenn du genau ließt wirst du auch sehen, dass ich NIE von einem ZAR43 gesprochen habe!
Es geht ganz simpel um reine physik und da wird ein mit 4-5 Personen beladenes ZAR57 (von Haus aus ja auch schon schwerer) mit einem vergleichbaren.. also zb. BSC62 oder anderen Booten was das Wellen untergraben bzw. den Auftrieb am Bug betrifft im Vorteil sein.

Ich find es manchmal echt lächerlich, wie hier mit aller Gewalt etwas verteidigt wird, was nie schlecht gemacht wurde.
Ich befasse mich auch schon seit einiger Zeit und immer intensiver mit dem Thema ZAR, weil mir die Boote von der Aufteilung und Nutzgrad einfach Hammer gefallen und Mega Vorteile bieten... ich hab nur darauf hingewiesen, dass der fehlende Schlauch am Bug eben bezüglich Fahreigenschaften, kein Vorteil sein KANN!!!

Aber okay.. ich bin schon ruhig, wenn es das ist was man hier erreichen will.

niemand will hier was erreichen und ich verteidig auch die Zars nicht unbedingt. Ich kenn's halt ziemlich gut, in den unterschiedlichen Größen, und ich bin auch schon einige andere Ribberln gefahren.
Ich hab schon seit Jahren kein Zar mehr , weils nicht mehr das Boot ist, das ich brauch und haben will.

Aber, angelesen ist halt nicht selber praktisch erfahren.
Und oft will man Wellen nicht überfahren sondern schneiden, um komfortabel unterwegs zu sein. Und wennst ein 57er nicht extrem buglastig belädst, dann wirst damit auch vorn kein Wasser übernehmen.
Andere Ribs nehmen dafür jede Menge seitlich Spritzwasser, wo man bei Zars sehr lange davon verschont bleibt, einfach weil das Wasser nach unten und nicht seitlich abgewiesen wird, durch die "Rinne" im oberen Teil des Rumpfs.
Jedes Boot hat seine Vor- und Nachteile, dass Zar's vorne leichter Wasser übernehmen ist genauso eine Mär, wie dass Alfas im Prospekt rosten.

Sorry, ich konnte nur bis zu einem gewissen Punkt meine Finger still halten. Aber, ich halt mich eh schon wieder raus und lass die erfahreneren Ribfreaks ihre Meinung über Zars austauschen. Kommt mir halt ein bisserl vor, wie wenn die Blinden von der Farbe reden, sorry.

morbusdario · #7 01.03.2017, 18:10

Zitat:

Zitat von RomanWolf

Es geht ganz simpel um reine physik und da wird ein mit 4-5 Personen beladenes ZAR57 (von Haus aus ja auch schon schwerer) mit einem vergleichbaren.. also zb. BSC62 oder anderen Booten was das Wellen untergraben bzw. den Auftrieb am Bug betrifft im Vorteil sein.

Also da wiedersprichst du dir, oder meintest du im "Nachteil sein"?

Zitat:

Zitat von RomanWolf

Ich find es manchmal echt lächerlich, wie hier mit aller Gewalt etwas verteidigt wird, was nie schlecht gemacht wurde.
ich hab nur darauf hingewiesen, dass der fehlende Schlauch am Bug eben bezüglich Fahreigenschaften, kein Vorteil sein KANN!!!

Aber es stimmt halt nicht, dass da ein Nachteil durch den fehlenden Schlauch entsteht! Im Gegenteil, wenn ich da z.b. an die Geschichte vom MedlineII (ok hat keine fixe Verklebung der Schläuche, aber ist immerhin B zertifiziert) denke, die hier vor einigen jahren im Forum war. Zur erinnerung, der Eigner hat auf der Donau! eine Welle frontal genommen wodurch sich der Schlauch im Bugbereich bis 1m nach Stb und Bb komplett von der schale gelöst hat...wird sicher viel Pech gewesen sein bei der Geschichte, aber dass sich im Bugbereich beim ungespitzten eintauchen in eine Welle eine Schlauchverbindung löst (wie auch immer diese aussieht, geklebt oder Kedernsystem) kann bei der Zar halt nicht passieren...

p.s Um Links zu sehen, bitte registrieren #13 gibts Bilder zu der Geschichte

power · #8 01.03.2017, 19:21

Das Ausgangsthema: Zu viel Schlauch zu lasten von wenig Platz.

Wieder so ein Beispiel: Pischel Ribline 650, zugelassen für 16 ( !!! ) Personen.

Frage an die Spezialisten, ohne zu rechnen: Schlauchdurchmesser um 10 cm verringern = 20 cm mehr Platz auf der Liegefläche, dafür nur mehr Zulassung für 6 Personen.

Das war so meine Überlegung am Anfang.

Schaut Euch mal das Ribline 650 an und überlegt mal, wo die 16 Personen sitzen sollen.

Dann nehmt dasselbe Boot mit 6 Personen und 10 cm weniger Schlauch.

Was ist sicherer

Ob viel GFK oder nicht war nie das Thema

morbusdario · #9 01.03.2017, 16:45

Zitat:

Zitat von asieber

Wir hatten mal ein ZAR 43 ausprobiert. 4 Personen am Boot, Verdrängerfahrt, bei schönen Wellen - die sind ab und zu vorne reingekommen. Das war der Grund dann warum wir uns gegen ZAR und für BWA entscheiden haben. Die Entscheidung haben wir nie bereut.
ZAR, ich denke wenn man so ein Boot will, sollte man sich gleich überlegen ob man nicht ein reines GFK Boot nimmt, für den Preis eines ZARs bekommt man da was sehr anständiges. (ist aber nur meine Meinung)

Lg, Arne

Ein 4,50 Festrumpf! Was anständiges!? na genau

Ich finde ein reines Festrumpf sollte dann schon mindestens 6m (eher mehr) haben, drunter ist man, zumindest am Meer, schnell unglücklich...gibt sicher auch Ausnahmen die sich aber eher im 30cm +/- Bereich bewegen. Und nicht jeder will oder kann ein 6m Festrumpfboot durch die gegend ziehen, auch wenn man es sich leisten kann...
Ein 4,50m Festrumpfboot kann natürlich auch Spass machen, aber bei Wellen sitz ich dann doch lieber in einem Rib...